Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007, 29.05.2007 по делу N А40-79189/06-53-641 Заявленные требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения удовлетворены, поскольку указанные помещения являлись собственностью города Москвы, а город Москва как собственник помещений не производил их отчуждения, поэтому договоры купли-продажи, заключенные в отношении спорного объекта, являются ничтожными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2007 г. Дело N А40-79189/06-53-64129 мая 2007 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 22 мая 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 29 мая 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол судебного заседания вел помощник судьи П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО “Оружейный, 13“, 3-и лица - 1. Правительство Москвы, 2. ЗАО “Статус-А“, 3. ООО “Изабелла-Ц“, 4. Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, 5. ЗАО “Торгово-промышленная компания АЯКС“, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, при участии: от истца - А. (дов. Д-06/3343
от 16.11.06, зам. нач. упр.), М. (дов. Д-07/3693 от 12.02.07, гл. спец.), от ответчика - С.А.В. (дов. б/н от 22.01.07), от 3-го лица - ЗАО “Статус-А“ - С.А.П. (дов. N 1 от 22.01.07, зам. исп. дир.), от 3-го лица - ООО “Изабелла-Ц“ - С.В.В. (дов. б/н от 22.01.07, уд. адв. 7136), от 3-го лица - Правительства Москвы - С.А.А. (дов. N 4-47-12872/6 от 04.09.06, вед. спец.), от 3-го лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, от 3-го лица - ЗАО “Торгово-промышленная компания АЯКС“ - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.05.07 по 22.05.07.

Иск заявлен о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “Оружейный, 13“ на нежилые помещения площадью 818,5 кв., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, оформленного записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-01/180/2005-225 от 02.03.05.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что указанные помещения являлись собственностью города Москвы; город Москва как собственник помещений не производил их отчуждения, поэтому истец считает договоры купли-продажи, заключенные в отношении спорного объекта, ничтожными, а право собственности, зарегистрированное за ответчиком, недействительным.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что он является собственником спорных помещений, приобрел их по возмездной сделке (купли-продажи), заключенной с ЗАО “ТПК “АЯКС“, которое в свою очередь приобрело помещения у Кооператива “Анонс“; ответчик также ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем; ответчик ссылается на то, что истцом избран способ судебной защиты, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, а также на отсутствие
у истца прав на спорные помещения и на предъявление требований к ответчику.

3-и лица ЗАО “Статус-А“, ООО “Изабелла-Ц“ пояснили, что оставляют решение по делу на усмотрение суда.

3-и лица Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ЗАО “Торгово-промышленная компания Аякс“, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1 в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 относилось к объектам муниципальной собственности. Истцом в подтверждение того, что помещения относились к собственности города Москвы, предоставлены: Перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий “Дирекция единого заказчика“, утвержденный постановлением Московской городской Думы N 47 от 20.05.98, корешки ордеров Р N 000141 от 16.10.54, б N 027419 от 07.02.78, Б N 050417 от 30.11.88, Б N 050427 от 30.12.88, Б N 050428 от 30.12.88, письмо Исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся N 6-8а от 03.01.78.

В настоящее время за ответчиком ООО “Оружейный, 13“ в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 818,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, регистрационная запись N 77-77-01/180/2005-225 от 02.03.05, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77АВ574135 от 02.03.05, выпиской из ЕГРЮЛ N 19/061/2006-1086 от 24.07.06, справкой о содержании
правоустанавливающих документов N 19/061/2006-1086 от 25.07.06). Ответчиком представлены Акт от 17.01.05. сдачи-приемки помещения на основании указанного договора купли-продажи, пл. поручение N 1 от 28.01.05 об оплате помещений.

В качестве оснований для регистрации права собственности ООО “Оружейный, 13“ на спорные помещения указан договор купли-продажи от 17.01.05, заключенный с ЗАО “Торгово-промышленная компания Аякс“.

На момент заключения договора купли-продажи от 17.01.05 за продавцом ЗАО “Торгово-промышленная компания Аякс было зарегистрировано право собственности на указанные помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 19/061/2006-1086 от 24.07.06, справкой о содержании правоустанавливающих документов N 19/061/2006-1086 от 25.07.06).

ЗАО “ТПК “АЯКС“ в свою очередь приобрело помещения у Кооператива “Анонс“ по договору купли-продажи N 412/96 от 16.12.96. В материалах регистрационного дела имеется Акт без даты приема-передачи помещений к указанному договору.

Кооператив “Анонс“ приобрел помещения у Московского электродного завода по договору купли-продажи от 19.02.90. В материалах регистрационного дела имеется Акт от 22.02.90 передачи помещений от Московского электродного завода к Кооперативу “Анонс“. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент заключения договора купли-продажи от 19.02.90 Московский электродный завод имел право распоряжаться помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, заключать в отношении названных помещений договор купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи помещений от 19.02.90 нельзя признать заключенным, поскольку он не содержит существенных условий договора купли-продажи нежилых помещений, позволяющих определенно установить продаваемое недвижимое имущество (указание местонахождения помещений в здании - этаж, номера помещений, комнат).

ОАО “Московский электродный завод“ и Кооператив “Анонс“ судом не привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, поскольку согласно справкам ЗАО Фирма “Бизнессофт“ от 14.03.07 ОАО “Московский электродный завод“ ликвидировано,
а Кооператив “Анонс“ не зарегистрировано.

В регистрационном деле Кооператива “Анонс“ (2004 г.) имеются письмо Отдела нежилых помещений Московского городского совета народных депутатов от 22.01.80 о передаче в ведение Министерства металлургии СССР помещений площадью 850 кв.м. по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, а также приказ Министерства цветной металлургии СССР N 102 от 03.03.80, согласно которому Московскому электродному заводу передаются помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, а также предписано принять указанные помещения на баланс; имеется приказ Министерства металлургии СССР N 160 от 08.02.90, которым Московскому электродному заводу разрешено продать принадлежащие заводу помещения по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1.

Однако истцом представлен Приказ Министерства металлургии СССР N 160 от 08.02.90, а также выписка из журнала регистрации Министерства приказов, согласно которым за номером 160 от 08.02.90 зарегистрирован не приказ о разрешении Московскому электродному заводу на продажу указанных помещений, а приказ “О поощрении за оперативное размножение документации“. Лица, участвующие в деле, не представили иных доказательств, подтверждающих, что собственник названных помещений в 1990 году распорядился ими и дал согласие на их отчуждение акционерному обществу.

Истцом представлены доказательства - копии протоколов допроса свидетелей из уголовного дела. Согласно протоколу допроса свидетеля от 18.12.06, бывший генеральный директор Московского электродного завода пояснил, что все имущество завода находилось по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31; у завода не было помещений по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, завод не заключал каких-либо сделок со зданием по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, а также
пояснил, что он договор купли-продажи от 19.02.90 не подписывал.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 09.11.06, председатель кооператива “Анонс“ пояснила, что Кооператив “Анонс“ располагался по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 33-б; кооператив практически прекратил свою хозяйственную деятельность в 1992 году; помещения по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1 кооперативу “Анонс“ никогда не принадлежало; договор купли-продажи указанного здания кооператив “Анонс“ с АОЗТ ТПК “Аякс“ не заключал.

Таким образом, спорные помещения являлись государственной собственностью, в силу законодательства отнесены к собственности города Москвы; собственник помещений город Москва не принимал решения об их отчуждении (приватизации) и передаче в собственность акционерного общества Аякс, следовательно, в соответствии со ст. ст. 168, 209 ГК РФ вышеперечисленные договоры купли-продажи от 19.02.90, от 16.12.96, 17.01.05 являются ничтожными сделками, поскольку заключены лицами не уполномоченными собственником на отчуждение помещений. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны. С момента их совершения. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 12, 131, 209 ГК РФ, ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право собственности ответчика на помещения является недействительным. Возражения ответчика о том, что истцом избран неверный способ судебной защиты, судом признан необоснованным, поскольку в соответствии с названными нормами истцу принадлежит право на защиту своих интересов путем предъявления иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество.

Здание, в котором расположены спорные помещения, с 2001 года находится под реконструкцией, что также подтверждает, что им владел и распоряжался собственник -
город Москва.

Постановлением Правительства Москвы N 253-ПП от 20.03.01 предусмотрена в 2001 - 2003 годах реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1; в качестве инвестора реконструкции объекта привлечено ЗАО “Статус-А“, в качестве соинвестора - ООО “Изабелла-Ц“, для дальнейшего использования здания под административно-торговые цели. Постановлением предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию стороны распределяют площади объекта: 50% в собственность города Москвы, 50% в собственность инвестора и соинвестора.

На основании Постановлений Правительства Москвы N 253-ПП от 20.03.01, N 322 от 13.04.99, N 426 от 18.05.99 между Правительством Москвы (администрацией), ЗАО “Статус-А“ (инвестором), ООО “Изабелла-Ц“ (соинвестором) заключен Инвестиционный контракт N 8-1851/р-2 от 24.11.01, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции здания по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 1273-р от 23.03.05 принято в эксплуатацию законченное реконструкцией административно-торговое здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1.

Судом признаны необоснованными возражения ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании ст. 302 ГК РФ в силу того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорных помещений. В соответствии со ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации такого права, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя
в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем ПОМИМО ИХ ВОЛИ. Как было указано выше, спорные помещения выбыли из собственности города Москвы поимо его воли.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 131, 166, 167, 168, 209 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Оружейный, 13“ на нежилые помещения площадью 818,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 13, стр. 1, оформленное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-01/180/2005-225 от 02.03.05.

Взыскать с ООО “Оружейный, 13“ в доход федерального бюджета 2000 (две тыс.) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.