Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007, 25.05.2007 по делу N А40-21804/06-4-204 Заявление о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС и пени удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом решение, на основании которого принято оспариваемое требование, признано недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2007 г. Дело N А40-21804/06-4-20425 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Н., членов суда: единолично, при секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н., с участием: от заявителя - К., дов. б/н от 01.12.2006; от ответчика - Ш., дов. N 05-24/27002 от 26.10.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша“, к ИФНС РФ N 4 по г. Москве, о признании частично недействительным требования от 23.03.2006 N ТУ1432,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной
ответственностью “ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша“ (с учетом уточнения, т. 1, л.д. 128) просит признать частично недействительным требование ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 23 марта 2006 г. N ТУ1432 о предложении заявителю уплатить недоимку по НДС и пени по нему на общую сумму 335074721,84 руб.

В обоснование ссылается на то, что оспариваемое требование об уплате налога выставлено на основании решения ответчика от 20.03.2006 N 73 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое является незаконным. Предложение в оспариваемом требовании уплатить пени и штрафы незаконно, т.к. у налогоплательщика на момент вынесения решения имелась переплата, превышающая сумму доначисленных налогов.

Налоговая инспекция письменный отзыв не представила, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком заявителю выставлено требование об уплате налога по состоянию на 23 марта 2006 г. N ТУ1432, которым предложено до 07.04.2006 уплатить недоимку по НДС в сумме 30899890,02 руб. и пени по нему 2607582,82 руб., пени: по налогу на пользователей автомобильных дорог - 49096,09 руб.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения - 1284,41 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ - 517,95 руб., по ЕСН, зачисляемому
в ТФОМС - 4730,01 руб. Основанием для выставления данного требования указано решение N 73 от 20.03.2006 (т. 1, л.д. 12 - 13).

Заявитель обжалует требование в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 30899890,02 руб. и пени по нему 2607582,82 руб., в остальной части требование не оспаривается.

Решение от 20.03.2006 N 73 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3554991,60 руб., ему уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения по НДС в размере 13124932 руб., доначислен НДС за ноябрь 2005 г. в размере 45240497 руб., предложено уплатить в указанный в требовании срок суммы налоговых санкций и доначисленного налога (т. 1, л.д. 14 - 15). Основание для принятия оспариваемого решения явилось непредставление заявителем по требованию Инспекции документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007 по делу N А40-21790/06-141-168, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007, указанное решение налогового органа признано незаконным (т. 1, л.д. 139 -
144).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оспариваемое требование вынесено на основании решения налогового органа, признанного судом незаконным, это требование также является незаконным. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007 по делу N А40-21790/06-141-168 имеет преюдициальное значение для данного дела.

Дополнительным основанием признания недействительным оспариваемого требования суд считает отзыв данного требования налоговой инспекцией (т. 1, л.д. 149, т. 2, л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, требование об уплате налога по состоянию на 23 марта 2006 г. N ТУ1432 Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, в части предложения обществу с ограниченной ответственностью “ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша“ уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 30899890 руб. 02 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2607582 руб. 82 коп.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИФНС РФ N 4 по г. Москве в пользу ООО “ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша“ 2000 руб.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.