Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-12006/07-126-92 В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС отказано, так как налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная ст. 101 Налогового кодекса РФ, - налогоплательщик не был уведомлен о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. по делу N А40-12006/07-126-92

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 21.05.2007.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителя инспекции Г., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве к ООО “Метснабсбыт“ о взыскании штрафа в сумме 21809242 руб.,

установил:

заявитель просит суд взыскать с должника штраф в размере 21809242 руб. за неуплату НДС по итогам апреля 2006 года, установленную в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за указанный
налоговый период.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлялся судом по известному суду адресу. Дело в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации рассматривалось в отсутствие должника.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что 22.05.2006 должником представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2006 года (л.д. 23 - 31), в которой в разделе 2.1 заявлена налоговая база в размере 605963724 руб. и НДС в сумме 109073470 руб., исчисленной по налоговой ставке 18%, налоговый вычет в сумме 109046209 руб., предъявленной должнику при приобретении им товаров (работ, услуг), и налог к уплате в сумме 27261 руб. (109073470 руб. - 109046209 руб.).

По итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение от 23.10.2006 N 18-13/2633 (л.д. 5 - 8) о привлечении должника к налоговой ответственности в виде предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации штрафа в размере 21809242 руб. за неуплату НДС в сумме 109046209 руб. Срок для добровольного исполнения решения установлен в требовании от 23.10.2006 N 18-13/2633.2 (л.д. 9), направлявшемся в адрес должника 20.11.2006 (л.д. 10 - 12).

Из текста решения следует, что основанием для начисления НДС к уплате явилось исключение инспекцией из состава налоговых вычетов НДС в сумме 109046209 руб., заявленной в декларации, поскольку требование о представлении документов от 31.08.2006 N 18-17/4848ЛК (л.д. 42), направленное в адрес должника 13.09.2006 (л.д. 43), должником не исполнено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что инспекцией нарушен порядок привлечения должника к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 Кодекса, которая, как указано в Определении КС Российской Федерации от 12.07.2006 N
267-О, применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Из текста решения от 23.10.2006 N 18-13/2633 следует, что инспекция привлекла должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, то есть установила налоговое правонарушение, в связи с чем не могла принять решение о привлечении должника к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса, однако суду не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст. 101 Кодекса (доказательств того, что до момента принятия решения от 23.10.2006 N 18-13/2633 инспекция предлагала должнику внести необходимые исправления в документы, представить свои объяснения по факту установленного инспекцией налогового правонарушения и др.).

Кроме того, судом установлено, что решение о привлечении должника к налоговой ответственности принято по истечении установленного законом срока.

В отличие от выездной налоговой проверки, составление акта по результатам камеральной налоговой проверки ст. 88 Кодекса не предусмотрено. Вместе с тем ст. 88 Кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации. В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) истребование документов производится исключительно в рамках налоговой проверки (камеральной или выездной).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ имеет N 71, а не N 74.

Таким образом, срок для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2006 года,
представленной должником, как это следует из решения, 22.05.2006, как и срок для истребования документов, необходимых для проведения такой проверки, истек 22.08.2006; как указано в п. 9 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 17.03.2003 N 74 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, поскольку ст. 88 Кодекса не предусматривает специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение выносится в пределах срока самой проверки.

Следовательно, 22.08.2006 истекли не только сроки для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2006 года и для истребования у должника документов, необходимых для проведения этой проверки, но и срок для вынесения решения о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для взыскания с должника штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 93, 101 НК Российской Федерации, Определением КС Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, ст. ст. 167 - 170, 215, 216 - 219 АПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с ООО “Метснабсбыт“ штрафа в размере 21809242 руб.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.