Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, 29.05.2007 N 09АП-5987/2007-АК по делу N А40-80584/06-142-540 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 мая 2007 г. Дело N 09АП-5987/2007-АК29 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей М., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М., при участии представителя заявителя: не явился извещен; представителя заинтересованного лица: З. по дов. от 21.12.2006 N 05-04/94017, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 14.03.2007 по делу N А40-80584/06-142-540 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д.А., по заявлению ЗАО “Транс
Логистик Центр“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Транс Логистик Центр“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 22-04/1905 об отказе обществу в возмещении НДС за февраль 2006 г. в размере 198278 руб.

Решением суда от 14.03.2007 решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг с компанией ООО “Проктер энд Гэмбл - Новомосковск“ на основании договора от 12.01.2004 N 11793 (л.д. 28 - 32), в соответствии с которым общество осуществляло услуги по организации транспортировки груза железнодорожным транспортом и иные услуги, связанные с транспортировкой экспортируемых за пределы территории РФ товаров.

По результатам совершенных экспортных операций 20.03.2006 общество представило
в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за февраль 2006 г. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение 16.06.2006 N 22-04/1905, которым признал необоснованным применение заявителем ставки 0 процентов по экспортным операциям в размере 12422579 руб.; отказал обществу в возмещении НДС в размере 198278 руб.; привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2236065 руб.; предложил обществу уплатить соответствующие суммы налоговых санкций и пени.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило налоговому органу копии договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от получателя услуги от 11.08.2005 на сумму 1743511,97 руб., платежное поручение от 10.08.2005 N 95 (л.д. 37 - 38), от 24.08.2005 на сумму 3364788,47 руб., платежное поручение от 23.08.2005 N 606 (л.д. 39 - 40), от 31.08.2005 на сумму 4150398,17 руб., платежное поручение от 30.08.2005 N 876 (л.д. 41 - 42), от 10.09.2005 на сумму 3194390,54 руб., платежное поручение от 09.09.2005 N 263 (л.д. 43 - 44).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии
со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Факт приобретения обществом работ (услуг) у внутренних поставщиков подтверждается счетами-фактурами от 01.08.2005 N 9 (л.д. 47), выставленными ООО “Центр Плюс“ на сумму 1228400 руб. (НДС - 187383,05 руб.), от 17.08.2005 N 892 (л.д. 48), выставленными ЗАО “ЭНЕРГЕТ и КО“ на сумму 44604 руб. (НДС - 6804 руб.), от 31.08.2005 N 0030000000002924/991000098, выставленными ОАО “РЖД“ на сумму 26820,93 руб. (НДС - 4091,33 руб.).

В качестве довода апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что представленными налогоплательщиком актами оказанных услуг не подтвержден факт их оказания, поскольку они не содержат наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.

Данный довод инспекции необоснован, так как из содержания указанных актов следует, что ими оформлены отношения, связанные с оказанием обществом транспортно-экспедиционных услуг ООО “Проктер энд Гэмбл - Новомосковск“. Отсутствие наименований должностей на актах оказанных услуг не опровергает факта их оказания. Кроме того, п. 4 ст. 165 НК РФ не предусматривает предоставление плательщиками таких документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС.

Также инспекция указывает, что представленные книга покупок и продаж не содержат подтверждения того, что представленные налоговому органу счета-фактуры, связаны с обслуживанием экспортных контрактов. Данный довод инспекции не соответствует порядку ведения книг покупок и продаж, установленному Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, не предусматривающему наличие в книгах каких-либо специальных отметок, подтверждающих связь конкретных счетов-фактур с обслуживанием экспортных контрактов.

Отклоняя довод инспекции о неведении обществом раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), суд
первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что НК РФ ведение раздельного учета предусмотрено при осуществлении операций, облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции также обоснованно исходил из нарушения налоговым органом предусмотренной ст. 101 НК РФ процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, доводов, опровергающих выводы суда, налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 9 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-80584/06-142-540 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.