Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007, 28.05.2007 N 09АП-5980/2007-АК по делу N А40-4515/07-117-34 Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы НДС, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были уничтожены по причине невозможности их дальнейшей реализации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 мая 2007 г. Дело N 09АП-5980/2007-АК28 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С.Е., судей О., С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-4515/07-117-34, принятое судьей М., по заявлению ООО “Нестле Фуд“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N
5 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии от заявителя: Т., О., Б.; от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Нестле Фуд“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 15/171 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.03.2007 заявленные требования удовлетворил: решение налогового органа от 29.12.2006 N 15/171 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, считает, что оснований для отмены
или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Результаты проверки оформлены актом от 29.09.2006 N 5/120.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 29.12.2006 N 15/171 “Об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в 2004 в сумме 13992563 руб.; уменьшить НДС, подлежащий возмещению в сумме 12272316 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Доначисление налога произведено по двум эпизодам: доначисление НДС на сумму безвозмездной реализации товаров для рекламных целей; восстановление НДС по списанным товарам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2004 г. обществу переданы товары для проведения рекламных акций:

- среди покупателей на сумму 33492338,04 руб., которые списаны на счета бухгалтерского учета: с кредита счета 41 “Товары“ в дебет счета 4491 “Себестоимость образцов товаров для рекламы среди покупателей“;

- среди трейд на сумму 16691745,21 руб., которые списаны на счета бухгалтерского учета: с кредита счета 41 “Товары“ в дебет счета 4493 “Себестоимость образцов товаров для рекламы среди трейд“;

- в медицинских целях на сумму 6482,39 руб., которые списаны на счета бухгалтерского учета: с кредита счета 41 “Товары“ в дебет счета 4495 “Себестоимость образцов товаров для рекламы в медицинских целях“. В соответствии с первичными учетными документами, а именно: с товарно-транспортными накладными для внутренних целей, приказами об отпуске
товаров со склада, внутренними актами выполненных работ, данные товары использовались в качестве демонстрационных образцов во время проведения дегустаций или розданы с целью ознакомления с указанной продукцией.

1. Налоговый орган полагает, что общество в нарушение пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 г. неправомерно не облагало НДС реализацию товаров, переданных на безвозмездной основе для рекламы среди покупателей.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен исходя из следующего.

Согласно пп. 28 п. 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг) в ходе деятельности налогоплательщика с учетом положений пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 г. (проверяемый период)) к расходам организации на рекламу отнесены следующие расходы:

- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании;

- расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких
призов во время проведения массовых рекламных кампаний;

- расходы на иные виды рекламы.

Действия общества по использованию при проведении рекламных акций части товаров в качестве демонстрационных образцов для дегустаций или для раздачи потенциальным покупателям полностью соответствуют приведенному определению рекламы, поскольку в результате их совершения:

- была распространена информация об обществе и реализуемых им товарах;

- данная информация была распространена среди неопределенного круга лиц (посетителей магазинов, в которых проводились рекламные акции);

- данная информация была направлена на формирование и поддержание интереса к обществу и товарам, которые оно распространяет.

Кроме того, рекламный характер действий общества и, соответственно, затрат на их осуществление, подтверждается инспекцией в обжалуемом решении (стр. 2, 4, 5 решения).

В этой связи, расходы на приобретение образцов товаров, использованных при проведении рекламных акций для дегустации или для раздачи, правомерно отнесены обществом к расходам при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве расходов на рекламу. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми учетными регистрами: анализом счетов 44 и 90.

При этом, судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что включение стоимости розданных в рекламных целях товаров в налоговую базу по НДС означало бы фактически повторное взыскание НДС со стоимости этих товаров, поскольку стоимость всех иных реализованных товаров определялась с включением в них стоимости рекламных товаров.

Передача товаров в рекламных целях потенциальным покупателям не может быть квалифицирована как безвозмездная передача товара, поскольку в качестве возмещения при передаче товаров в рамках рекламных акций общество получает определенные экономические выгоды, связанные с привлечением внимания к услугам общества, поддержанием интереса к обществу и его услугам, продвижением услуг
общества на рынке и т.д. К таким выгодам, например, относится реализация рекламируемой продукции в будущем в большем объеме, чем без использования рекламных акций и без распространения товаров при их проведении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на приобретение и распространение части товаров при проведении рекламных акций признаются расходами, которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль согласно пункту 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации как “иные виды рекламы“.

2. Налоговый орган установил, что в нарушение пункта 3 статьи 170 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не восстановлен НДС за 2004 г., ранее принятый к возмещению в сумме 10507687,32 руб. В частности, в 2004 г. обществом со счета 94 “Недостачи и потери (брак)“ списаны товары на сумму 15085028,20 руб. в прочие расходы, а именно: в дебет счетов 9175 “Брак 1“ и 9176 “Брак 2“.

В ходе проверки общество представило акты уничтожения бракованного товара, реализация которого в дальнейшем невозможна. Налоговым органом установлено, что товар, списанный обществом в 2004 г. со счета 94 в прочие расходы, реализован не будет и в дальнейшем не подлежит налогообложению.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество предъявило суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им при приобретении товаров, использованных для производства продукции, не давшей облагаемый оборот (брак, списанный на затраты).

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда суммы НДС по товарам (работам, услугам), ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В частности, п. 3 статьи 170 Налогового
кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), установлено, что суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 170) содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам).

В частности, в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указано на необходимость учитывать суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг):

- не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

- используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

- лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

- для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операций по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были уничтожены по причине невозможности их дальнейшей реализации.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что довод налогового органа о необходимости восстановления НДС со
стоимости бракованного товара, подлежащего уничтожению, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.03.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-45015/07-117-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.