Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2007 по делу N А40-6396/07-107-49 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано, так как заявитель не представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. по делу N А40-6396/07-107-49

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Двигатели Владимир Климов Мотор Сич“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решений N 03-03/429 от 21.11.2006 г., мотивированного заключения от 21.11.2006 г., обязании возместить НДС за июль 2006 года в размере 15 850 734 руб. путем возврата, при участии представителя заявителя: Б., дов. N
19 от 14.05.2007 г., паспорт N 46 05 873339 от 02.12.2003 г., Л.Ю., дов. N 015 от 01.05.2007 г., паспорт N 46 05 063216 от 07.06.2003 г., представителя заинтересованного лица: А., дов. N 26 от 28.03.2007 г., паспорт N 45 07 032706 от 31.08.2004 г.,

установил:

ЗАО “Двигатели Владимир Климов Мотор Сич“ обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 03-03/429 от 21.11.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС, мотивированного заключения от 21.11.2006 г. и обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возместить НДС за июль 2006 года в размере 15 850 734 руб. путем возврата.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных объяснений от 11.05.2007 г. N 13-05/321 (том 2 л.д. 11 - 14).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ЗАО “Двигатели Владимир Климов Мотор Сич“ (далее - заявитель, налогоплательщик) проводилась камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июль 2006 года, по результатам которой вынесено решение N 03-03/429 от 21.11.2006 г. (том 1 л.д. 9 - 11), мотивированное заключение от 21.11.2006 г. (том 1 л.д. 12 - 14).

Указанным решением налоговый орган: отказал в правомерности применения ставки 0% за июль 2006 года в размере 50 535 431 руб., отказал в возмещении НДС за июль 2006 года в размере 15 850 734 руб.

Судом установлено, что ЗАО
“Двигатели Владимир Климов Мотор Сич“ 21.08.2006 г. представило в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июль 2006 года (том 1 л.д. 18 - 20), с указанием реализации товара на экспорт в сумме 50 535 431 руб. и налоговых вычетов в размере 15 850 734 руб., в том числе: суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров обоснованность применения ставки 0% по которым подтверждена в размере 6 963 820 руб.; суммы налога, ранее исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) обоснованность применения ставки 0% по которым подтверждена в размере 303 557 руб.; суммы налога, ранее уплаченной по товарам, применение ставки 0% по которым не было ранее документально подтверждено в размере 9 495 731 руб.; суммы налога, ранее принятой к вычету по товарам, по которым применение ставки 0% ранее не было документально подтверждено в размере 912 374 руб.

Одновременно с налоговой декларацией заявитель представил в налоговый орган комплект документов, подтверждающий обоснованность применения им ставки 0% и налоговых вычетов за июль 2006 года сопроводительным письмом от 21.08.2006 г. N 133/А-И (том 1 л.д. 15 - 17), в котором содержится заявление о возврате налога.

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель в ноябре 2003 года осуществил поставку товара (10 двигателей типа ТВ3-117 ВМ для вертолетов МИ-8) на экспорт иностранной компании “HI-STAR IMPORT & EXPORT CO., LTD.“ (Китайская Народная Республика) по контракту N 03RU01CHSI8841020 от 12.06.2003 г. (том 1 л.д. 21 - 34), отгрузка на экспорт производилась по ГТД N 10210080/281103/0023222 (том 1
л.д. 36) и международной авиационной накладной N 555-8538 0072 от 26.11.2003 г. (том 1 л.д. 37), валютная выручка поступила в размере 1 335 000 долларов США, что подтверждается выпиской банка (том 1 л.д. 38).

Также в апреле, октябре и ноябре 2003 года была осуществлена поставка товара (агрегаты - блок автоматического регулирования и контроля БАРК и счетчик наработки контроля СНК) иностранной компании ОАО “Мотор-Сич“ (Республика Украина) по договору N 02-157-02-001.03/01 от 31.01.2003 г. (том 1 л.д. 39 - 52), отгрузка на экспорт производилась по ГТД N 10121050/250403/0001132, 10121070/011003/0003236, 10121070/251103/0001070 (том 1 л.д. 55, 58, 61), товарно-транспортным накладным N 001.03/05 от 22.04.2003 г., 001.03/07 от 22.09.2003 г., 001.03/08 от 24.11.2003 г. (том 1 л.д. 56, 59, 62), поступление валютной выручки подтверждается платежными поручениями N 16703 от 18.03.2003 г., 6150 от 01.12.2003 г., 3572 от 25.07.2003 г. (том 1 л.д. 64 - 66).

Товар был приобретен у ФГУП Завод им. В.Я. Климова“ по договору N Д/92-1020-01 от 13.08.2003 г. (агрегаты), счетам-фактурам и товарным накладным (том 1 л.д. 67 - 81), а также у ЗАО “Авиатехника“ по договору N 02-078-01-030.04/03 от 10.06.2003 г. (двигатели), счетам-фактурам и товарным накладным (том 1 л.д. 82 - 88).

Представленные в материалы дела ГТД N 10210080/281103/0023222, 10121050/250403/0001132, 10121070/011003/0003236, 10121070/251103/0001070, а также товарно-транспортные накладные N 001.03/05 от 22.04.2003 г., 001.03/07 от 22.09.2003 г., 001.03/08 от 24.11.2003 г. содержат на лицевой стороне отметку таможенных органов Санкт-Петербургской таможни и Московской восточной таможни “выпуск разрешен“ и на оборотной стороне “товар вывезен“ Шереметьевской таможни и Белгородской таможни.

Налоговый орган, отказывая в обоснованности применения ставки 0% и возмещении НДС
за июль 2006 года, указал, что заявитель в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил в Инспекцию копии ГТД и товарно-транспортных накладных с отметками “товар вывезен полностью“.

Суд соглашается с указанным доводом Инспекции ввиду следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы территории Российской Федерации, 2) выписка банка (копия), подтверждающая поступления выручки от реализации указанного товара от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке, 3) таможенная декларация (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган), 4) копии транспортных (товаросопроводительных) или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ являются обязательными для представления именно в таком виде, в котором они указаны в данной статье, с учетом особенностей, установленных этой же нормой. Эти документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган самостоятельно (без запроса или требования), одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%.

Отсутствие в комплекте документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при экспорте товаров каких-либо документов, прямо указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также представление
документов не соответствующих критериям, указанным в этих подпунктах (отсутствие определенных реквизитов, отметок, подтверждения совершения определенных действий) в силу прямого и императивного указания статьи 165 НК РФ является самостоятельным основанием для признания налоговым органом неправомерным применение ставки 0% и как следствие отказа в возмещении НДС при экспорте товаров.

При этом, представление этих документов (одного или нескольких) непосредственно в суд, при непредставлении их с комплектом документов в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по ставке 0%, не является основанием суду для принятия этих, ранее не представленных в налоговый орган документов, и признание недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС, а также удовлетворения требования налогоплательщика об обязании налогового органа возместить экспортный НДС.

Указанный вывод полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях N 14873/05 от 16.05.2006 г., N 16470/05 от 18.04.2006 г., N 4152/05 от 21.09.2005 г. и N 1200/04 от 06.07.2004 г.

При этом, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О о возможности налогоплательщику представлять документы, подтверждающие налоговые вычеты непосредственно в суд, вне зависимости от представления их в налоговый орган, не распространяется на документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% при экспорте товаров, непосредственное и обязательное предоставление которых в налоговый орган прямо установлено статьей 165 НК РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004 г.).

Одним из обязательных для представления документов является таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган).

При этом, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания какие именно “отметки“ таможенных органов, осуществляющих выпуск товара в режиме экспорта и пограничных таможенных органов должны быть проставлены на таможенной декларации (далее - ГТД), то в силу положения статьи 11 НК РФ порядок заполнения, форма и порядок подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также особенности проставления на ГТД отметок таможенных органов о вывозе товара регулируется таможенным законодательством Российской Федерации.

Порядок подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 г. N 806, согласно которого при таможенном оформлении товара для вывоза с территории Российской Федерации в режиме экспорта таможенными органами на ГТД проставляется отметка “выпуск разрешен“, а при фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации пограничными таможенными органами на ГТД проставляется отметка “товар вывезен полностью“, обе отметки заверяются личной номерной печатью таможенного инспектора.

Таким образом, для соблюдения требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ необходимо представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками регионального таможенного органа, производившего выпуск товара в режиме экспорта “выпуск разрешен“ и пограничного таможенного органа через который товар был перевезен за пределы таможенной территории Российской Федерации “товар вывезен полностью“, заверенные личными номерными печатями таможенных инспекторов.

Только при представлении налогоплательщиком в налоговый орган ГТД со всеми отметками “выпуск разрешен“ и “товар вывезен полностью“ при наличии остальных документов, указанных в подпунктах 1 - 2, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, применения ставки 0% по данной ГТД будет считаться
обоснованным.

По требованию суда налоговым органом в судебное заседание был представлен на обозрение подлинный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, полученный 21 августа 2006 года Инспекцией от заявителя при направлении им налоговой декларации по ставке 0% за июль 2006 года. В результате анализа указанных подлинных документов судом установлено следующее.

В общем комплекте документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, имеются 2 отдельных комплекта документов по экспортным отгрузкам на Украину и в Китай, оба из которых прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью генерального директора и главного бухгалтера.

В первом комплекте документов (экспорт в Китай) имеется копия ГТД N 10210080/261103/0023222 со слабо видимой отметкой Санкт-Петербургской таможни “выпуск разрешен“, отметка “товар вывезен“ на лицевой и оборотной стороне ГТД отсутствует, сама ГТД находится в общем комплекте документов с контрактом, авиационной накладной и выпиской банка, комплект документов прошит и пронумерован в количестве 20 листов, скреплен печатью ЗАО “Двигатели Владимир Климов Мотор Сич“ и подписью генерального директора С., главного бухгалтера Б.

Во втором комплекте документов (экспорт на Украину) имеются копии ГТД N 10121050/250403/0001132, 10121070/011003/0003236, 10121070/251103/0004070, товарно-транспортных накладных N 001.03/05 от 22.04.2003 г., 001.03/07 от 22.09.2003 г., 001.03/08 от 24.11.2003 г. с очень слабо видимой отметкой Московской восточной таможни “выпуск разрешен“, отметка “товар вывезен“ на лицевой и оборотной стороне ГТД и товарно-транспортных накладных отсутствует, сама ГТД и товарно-транспортные накладные находится в общем комплекте документов с договором, счетами-фактурами, платежными поручениями, комплект документов прошит и пронумерован в количестве 42 листов, скреплен печатью ЗАО “Двигатели Владимир Климов Мотор Сич“ и подписью генерального директора С., главного бухгалтера Б.

Вышеизложенные обстоятельства зафиксированы в протоколе
судебного заседания (том 2 л.д. 79), а также подтверждаются копиями ГТД и товарно-транспортных накладных, представленных налоговым органом в материалы дела (том 2 л.д. 15 - 24).

Таким образом, судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% за июль 2006 года ГТД N 10210080/281103/0023222, 10121050/250403/0001132, 10121070/011003/0003236, 10121070/251103/0001070 и товарно-транспортные накладные N 001.03/05 от 22.04.2003 г., 001.03/07 от 22.09.2003 г., 001.03/08 от 24.11.2003 г., на которых отсутствует отметка пограничного таможенного органа (Шереметьевской и Белгородской таможни) “товар вывезен“, в связи с чем довод налогового органа о нарушении заявителем подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с не представлением с комплектом документов в подтверждение правомерности применения ставки 0% ГТД с отметками “товар вывезен полностью“, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

При этом, суд учитывает, что представление указанных ГТД и товарно-транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов “товар вывезен“ непосредственно в суд, при их отсутствии в комплекте документов представленных в налоговый орган с налоговой декларацией, в силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях N 14873/05 от 16.05.2006 г., N 16470/05 от 18.04.2006 г., N 4152/05 от 21.09.2005 г. и N 1200/04 от 06.07.2004 г. и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12-П от 17.06.2004 г., не может являться основанием для отмены решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и удовлетворении требований об обязании возместить НДС за июль 2006 года.

Довод заявителя о представлении указанных 4-х ГТД при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки и указание на странице 19 решения N 02-02/77
от 27.04.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л.д. 30 - 53) на наличие ГТД с отметками пограничных таможенных органов “товар вывезен“ не принимается судом по следующим основаниям.

Статья 165 НК РФ содержит императивные нормы, предписывающие налогоплательщику, заявляющему ставку 0% при экспорте товаров, в обязательном порядке самостоятельно (без запроса) представить в налоговый орган определенный комплект документов, в который на основании подпункта 3 пункта 1 этой статьи входит таможенная декларация с отметками пограничного таможенного органа “товар вывезен“. Непредставление налогоплательщиком хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ документов, вне зависимости от их последующего получения налоговым органом от иных источников (в рамках мероприятий налогового контроля или в ходе выездной налоговой проверки), является прямым основанием для отказа в применении ставки 0%, в силу императивности указаний статьи 165 НК РФ.

Решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки не содержит указания на представление заявителем в налоговый орган ГТД с отметками “выпуск разрешен“ в период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0% за июль 2006 года (с 21.08.2006 г. по 21.11.2006 г.), доказательство такого представления налогоплательщиком также не представлены (сопроводительное письмо).

Кроме того, суд учитывает, что выездная налоговая проверка проводилась согласно акта N 02-02/77 от 14.03.2007 г. (том 2 л.д. 54 - 78) за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., то есть налоговый период июль 2006 года, за который была представлена налоговая декларация по ставке 0% выездной налоговой проверкой не проверялся.

Также не принимается довод о представлении 4-х спорных ГТД с отметками “товар вывезен“ одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года со ссылкой на решение N 03-03/00184 от 20.08.2004 г. об отказе в возмещении сумм НДС (том 2 л.д. 26 - 29), поскольку в решении ссылка на наличие указанных ГТД с обеими обязательными отметками отсутствует, а других доказательств представления этих ГТД, кроме решения по камеральной проверке НДС за апрель 2004 года заявитель не представил.

Ссылка заявителя на наличие писем таможенного органа о фактическом подтверждении вывоза товара по вышеперечисленным ГТД (том 1 л.д. 35, 53, 54) не принимается судом, поскольку указанные письма не могут заменить необходимость представления ГТД с отметкой “товар вывезен полностью“, в связи с тем, что именно такая ГТД с такой отметкой будет являться подтверждением правомерности применения ставки 0%, учитывая императивный характер статьи 165 НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что обоснованность применения ставки 0% за июль 2006 года в размере 50 535 431 руб. заявителем в порядке предусмотренном статьей 165 НК РФ не подтверждена, основания для возмещения НДС в размере 15 850 734 руб. отсутствуют, соответственно решение N 03-03/429 от 21.11.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС, так же как и мотивированное заключение от 21.11.2006 г. является законным и соответствующим статьям 164, 165, 172, 176 НК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя о возмещении НДС за июль 2006 года путем возврата также отсутствуют.

Дополнительно, суд учитывает, что заявитель не лишен возможности представить в налоговый орган налоговую декларацию за другой налоговый период, с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, отразив в ней те же суммы реализации по ставке 0% и налоговые вычеты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ЗАО “Двигатели Владимир Климов Мотор Сич“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 03-03/429 от 21.11.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС, мотивированного заключения от 21.11.2006 г., проверенного на соответствие НК РФ и обязании возместить НДС за июль 2006 года в размере 15 850 734 руб. путем возврата.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.