Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2007 по делу N А41-К2-4503/07 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за отсутствие регистрации игрового автомата удовлетворены, поскольку игровые автоматы не являются объектами налогообложения налогом на игорный бизнес, а следовательно, к ним не применима обязанность по регистрации их количества и регистрации изменений количества, предусмотренная статьей 366 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. по делу N А41-К2-4503/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Д.А.

протокол судебного заседания вел судья Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “САТУРНИУС“

к ИФНС РФ по г. Электросталь

об оспаривании решения

при участии в заседании

Истца: Л.

Ответчика: Д.Т.

установил:

иск заявлен ООО “САТУРНИУС“ к ИФНС РФ по г. Электросталь об оспаривании решения.

Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования, сославшись на несоответствие оспариваемого акта ч. 3 ст. 366 НК РФ, ст. 32, 101 НК РФ, 364 НК РФ фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на п. 2 ст. 366,
п. 3 ст. 366 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Оспариваемым решением N 4708 от 14.12.06 г., вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, истец привлечен к налоговой ответственности, по п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения - 90 000 руб.

Данное налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в отсутствии регистрации игрового автомата с заводским номером N 177154 и не снятии с учета 3-х игровых автоматов с заводским номером 060267026; N 060266420; N 117154.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины исключает привлечение к налоговой ответственности.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основным условием
привлечения лица к налоговой ответственности является его вина в совершении противоправного деяния.

В материалах дела представлено заявление истца “о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес“, представленного в ответчику 02 сентября 2005 года о регистрации 2-х игровых автоматов, где в номере игрового автомата “177154“, вместо второй цифры “7“, была напечатана цифра “1“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 НК РФ, не представил доказательств того, что игровой автомат под заводским номером N 117154, фактически имелся у налогоплательщика и выбыли без подачи соответствующего заявления.

Таким образом, ошибка ответчика в одной цифре заводского номера игрового автомата не свидетельствует об отсутствии подачи заявления о регистрации игрового автомата с заводским номером N 177154 и фактическом наличии игрового автомата с заводским номером N 117154.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.01.07 г. за N 116 “О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата“ судам необходимо учитывать при применении пункта 2 статьи 366 НК РФ, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (игрового автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Игровые автоматы N 060267036 и N 060266420, указанные в представленном в налоговый орган заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и не указанные в Приложении N 1 к протоколу осмотра от 26 октября 2006
г. “Опись объектов налогообложения налогом на игорный бизнес“ фактически установлены не были, то есть физически не находились в игорном заведении, расположенном по адресу: г. Электросталь, ул. Мира, район ЭГУС, на территории, доступной для участников азартной игры.

Таким образом, игровые автоматы N 060267036 и N 060266420 не являются объектами налогообложения налогом на игорный бизнес, а, следовательно, к ним не применима обязанность регистрации их количества, и регистрация изменений количества, предусмотренные статьей 366 НК РФ.

Следовательно, ввиду того, что заявление о регистрации, игровых автоматов N 060267036 и N 060266420 было представлено ошибочно, у истца возникла обязанность по начислению и уплате налога на игорный бизнес, так как в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2006 года N 11390/05 такая обязанность не связана с фактической установкой игровых автоматов, указываемых в представляемом в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, а возникает с даты представления либо направления ценным письмом с описью вложения в инспекцию этого заявления, так как Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности объекта налогообложения; но не возникло обязанности представления заявления об уменьшении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в отношении игровых автоматов N 060267036 и N 060266420, поскольку, в соответствии с вышеуказанным данные игровые автоматы не являются объектами налогообложения налогом на игорный бизнес, как не соответствующие определению объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - игровой автомат, установленному законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Игровой автомат, произведенный на производстве; хранящийся на складе; расположенный в ином месте, и не использующийся в
целях извлечения доходов от проведения азартных игр - не является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, как не соответствующий условию “используемое для проведения азартных игр“, установленному в девятом абзаце статьи 364 НК РФ “Понятия, используемые в главе 29 НК РФ“. Но соответствуют определению объекта налогообложения налогом на имущество организаций, установленному пунктом 1 статьи 374 главы 30 НК РФ.

При этом если Обществом будет представлено заявление об уменьшении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которые фактически не были установлены, то Обществом опять же будет нарушено положение пункта 2 статьи 366 НК РФ, так как заявление о регистрации изменения (уменьшения) количества объектов налогообложения должно быть представлено не позднее, чем за два дня до даты фактического выбытия объектов, указанных в таком заявлении.

Таким образом, с учетом обстоятельства, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок представления уточненного заявления о регистрации (регистрации изменений количества объектов) объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.

Суд считает, что все элементы налогообложения определены, а истцом были безвозмездно отчуждены в форме платежа денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности в целях финансового обеспечения деятельности государства и его муниципальных образований своевременно и в полной сумме, то учитывая положение пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что неустранимые противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика - истцом не было нарушено законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Данную позицию суд также основывает на Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.06 г. за N 11390/05.

Таким образом в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал суда наличие в действиях истца состава
вменяемого налогового правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагаются на налоговые органы.

В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования о признании частично недействительным решения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными решение ИФНС РФ по г. Электросталь за N 4708 от 14.12.06 г.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.