Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-11544/07-141-66 Право на применение освобождения от налогообложения НДС в порядке, установленном пп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, определяется наличием лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома металлов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. по делу N А40-11544/07-141-66

Резолютивная часть решения объявлена “10“ мая 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено “17“ мая 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Д.

протокол вел председательствующий

с участием

от истца: Ч. по дов. N 12-58 от 14.02.2007 г., br>К. по дов. N 12-64 от 28.02.2007 г., br>от ответчика: С. по дов. N 58-07/1246 от 01.02.2007 г., уд. N 212505

рассмотрел дело по заявлению (иску) ОАО “Ростелеком“

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительными решений ответчика.

установил:

ОАО “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительными Решений налогового органа N 13/16-10 от 19.01.2007 г. “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость“, N 8-9/16-14 от 19.01.2007 г. “Об отказе в привлечении ОАО “Ростелеком“ к налоговой ответственности“, в части доначисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по налоговой декларации за сентябрь 2006 г. по сроку 20.10.2006 г. в размере 2 166 414 руб. и предложения уплатить указанную сумму налога.

Исковые требования мотивированны тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в соответствии с требованиями пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, Правилами оказания услуг местной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г., ст. 25 Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г., последнему было необоснованно отказано в праве на применение ставки 0 процентов по НДС, в связи с чем заявитель незаконно был лишен права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на несоответствие представленных документов требованиям ст. ст. 149, 164 НК РФ, Правилам оказания услуг местной телефонной связи, утв. Постановлением
Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г., ст. 25 Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 г. ОАО “Ростелеком“ с сопроводительным письмом N 3/32582 направило в адрес МИ ФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 г. и декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за сентябрь 2006 г.

В соответствии с представленной декларацией по ставке 0% истцом был заявлен НДС к возмещению в размере 367 992 руб., сумма реализации услуг связи диппредставительствам - 3 151477,13 руб.

В представленной заявителем налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г., в Разделе 4 “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ по коду операции 1010274 (реализация лома черных и цветных металлов, пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ) была указана стоимость реализованных товаров (без НДС) в размере 10 928 555 руб.

Одновременно, с сопроводительным письмом N 3/32584 от 20.10.2006 г. Налогоплательщик представил в МИ ФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу по реестру документы, подтверждающие применение ставки НДС 0% за сентябрь 2006 г. по услугам связи, оказанным дипломатическим представительствам. Получение данных документов МИ ФНС России N 7 по крупнейшим налогоплательщикам подтверждено непосредственно в оспариваемых Решениях.

24.11.2006 г. в рамках проведения проверки декларации по НДС
по ставке 0% за сентябрь 2006 г. ответчиком в адрес ОАО “Ростелеком“ было выставлено Требование N 58-16-12/1/16448 о предоставлении документов за сентябрь 2006 г.: заверенные в установленном порядке копии платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическими или приравненными к ним представительствами денежных средств в оплату услуг, оказанных им в сентябре 2006 г. в размере 3 151 477 руб.

В ответ на вышеуказанное требование, заявитель в письме от 11.12.2006 г. N 3/39469 запросил у налогового органа разъяснения относительно правовых оснований истребования платежных документов по оплате оказанных в сентябре 2006 г. услуг связи.

Заявитель указывает, что названных разъяснений от налогового органа им получено не было.

Кроме того, 24.11.2006 г. ответчиком, в адрес заявителя было выставлено Требование N 58-16-12/1/16433 о представлении документов по коду операций 1010274 Раздела 4 вышеуказанной налоговой декларации за сентябрь 2006 г.

В ответ на полученное Требование, сопроводительным письмом N 3/39657 от 12.12.2006 г. ОАО “Ростелеком“ представило в налоговый орган копии документов, касающиеся, по мнению ОАО “Ростелеком“, реализации лома и отходов черных металлов по подпункту 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, в частности, были предоставлены копии договоров, счетов-фактур и приемосдаточных актов, накладных на реализацию лома на сумму 10 928 555 руб. на 45 листах.

19.01.2007 г. налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговых декларации заявителя
по НДС за сентябрь 2006 г. были вынесены оспариваемые Решения: Решение N 13/16-10 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов“, в котором ответчик отказал заявителю в подтверждение обоснованности применения ставки 0% по НДС при реализации услуг диппредставительствам на сумму 3 151 477 руб. и отказал в возмещении из бюджета НДС в размере 367 992 руб.; Решение N 8-9/16-14 “Об отказе в привлечении ОАО “Ростелеком“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым была доначислена сумма НДС по сроку 21.10.06 г. в размере 2 166 414 руб. и по сроку 20.04.2006 г. в размере 2 351 руб.

С вышеназванными Решениями N 13/16-10 и N 8-9/16-14 от 19.01.2007 г., принятыми МРИ ФНС России N 7 по крупнейшим налогоплательщикам, ОАО “Ростелеком“ не согласно считает, что указанными ненормативными правовыми актами Ответчика нарушены его права на невыполнение неправомерных актов налоговых органов (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ), на уплату законно установленных налогов и сборов (п. 1 ст. 23 НК РФ), право считать свои обязанности по уплате налога исполненными (п. 2 ст. 45 НК РФ), свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку на основании вышеназванных решений налоговый орган вправе осуществить
бесспорное взыскание доначисленного НДС.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и находит их подлежащими отклонению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование своих требований, заявитель указывает на несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов ст. ст. 1, 421 ГК РФ, Правилам оказания услуг местной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г., ст. 25 Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г., пунктам 2 Постановлений Правительства РФ N 552 и 553 от 23.07.2002 г.

Указанные доводы налогоплательщика суд признает необоснованными исходя из следующего.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг), указанных в настоящем подпункте, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств РФ, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей), либо
если такая норма предусмотрена в международном договоре РФ. Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых применяются нормы настоящего подпункта, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2000 г. N 1033 “О применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования дипломатическими или приравненными к ним представительствами или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей“ утверждены “Правила применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования дипломатическими и приравненными к ним представительствами“ (далее - Правила).

Пункт 1 Правил определяет порядок применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

В соответствии с п. 4 Правил - Организации, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, выставляют иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки.

Указанные счета-фактуры с пометкой “Для дипломатических нужд“ выставляются при наличии: договора, заключенного с
дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Из пункта 5 Правил следует, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки организации, оказывающие соответствующие услуги, представляют в налоговые органы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в пункте 4 Правил, а также: заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг); счет-фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

Доводы заявителя, изложенные в тексте искового заявления о противоречии толкования пункта 5 Правил, согласно которому заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, должны подтверждать фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров судом отклоняются исходя из следующих обстоятельств.

Поскольку заявитель не перечислял дипломатическим и иным приравненным
к ним представительствам денежные средства в оплату товаров, а оказывал услуги за которые сам получал от представительств оплату, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком было допущено неверное толкование указанной нормы. Обязанность общества в соответствии с договором о предоставлении услуг связи корреспондирует к обязанности контрагента (дипломатического или приравненного к нему представительства) на оплату казанных услуг, в связи с чем нормой Правил не может быть предусмотрена никакая иная обязанность по предоставлению доказательств перечисления денежных средств, как обязанность их представления дипломатическими или приравненными к ним представительствами на счет поставщика (заявителя). Исходя из смысла пункта 5 Правил, обязанность представления документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по НДС возложена на организации, оказывающие услуги представительствам. Заявитель оказывал такие услуги, поэтому представлением соответствующих документов должен подтвердить свое право на применение ставки 0 процентов по указанной реализации.

Учитывая, что Дипломатические представительства не реализуют услуги, а обязанность представлять счета-фактуры, выписанные в адрес Представительств, о реализованных услугах лежит на организации, следовательно, подтверждением оплаты указанных услуг будет являться платежный документ об оплате услуг лицом, которое приобрело данные услуги, а именно Представительством.

Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным пп. 1 - 7, 9 п. 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная
налоговая декларация.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

Форма декларации по НДС утверждена Приказом ФНС Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 163Н “Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость“, зарегистрированному в Минюсте РФ 26.01.06 г. под регистрационным номером N 7416.

Из изложенного выше следует, что налогоплательщики обязаны были сдать отдельную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов с отражением операций, подлежащих налогообложению НДС по ставке 0 процентов. То, что операции подлежат налогообложению по НДС по ставке 0 процентов, подтверждает соответствующий пакет документов, в данном случае такой пакет документов оговорен Постановлением Правительства N 1033.

Если документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат включению в декларацию по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период и налогообложению по налоговым ставкам, соответственно, 10 или 18 процентов.

При этом налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ (включая вычеты сумм налога, исчисленных им с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до 01.01.2006 г. в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 Кодекса).

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат включению в декларацию по ставке 0 процентов за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных положениями ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость, согласно ст. 163 НК РФ, признается календарный месяц.

Заявителем в сентябре 2006 г. оказаны услуги связи дипломатическим представительствам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами по налогу на добавленную стоимость применяется ставка 0%.

Заявитель услуги, реализованные в сентябре 2006 г. дипломатическим представительствам, отражает в Разделе 2 декларации как расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ услуг), применение ставки 0% по которым подтверждено.

В нарушение вышеуказанного Постановления Правительства ОАО “Ростелеком“ в налоговый орган не представлены копии платежных документов и приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в оплату за оказанные услуги дипломатическими представительствами.

Как указано выше, ответчиком в адрес заявителя 24.11.2006 г. было выставлено требование N 58-16-12-/1/16448, о представлении заверенных должным образом копий платежно-расчетных документов, подтверждающих оплату дипломатическими или приравненными к ним представительствами услуг (работ), оказанных в сентябре 2006 г., однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, указанные документы налогоплательщиком в инспекцию представлены не были.

Таким образом, суд установил, что на момент представления налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов у налогового органа отсутствовал полный пакет документов подтверждающий, что данная операция подлежит налогообложению по НДС по ставке 0 процентов, что заявителем не отрицается.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу, на момент формирования налоговой базы по НДС ему не были оплачены предоставленные дипломатическим представительствам услуги связи. Следовательно, ОАО “Ростелеком“ услуги, оказанные дипломатическим представительствам в сентябре 2006 г. и причитающиеся на данную реализацию налоговые вычеты должен был отразить в разделе 3 “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено“.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель, не имея полного пакета документов, а именно, платежных поручений по оплате ОАО “Ростелеком“ услуг связи дипломатическими представительствами, неправомерно отразил в декларации по НДС по ставке 0% названную реализацию в соответствующем разделе.

Таким образом, суд установил, что ОАО “Ростелеком“ не был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с той реализации услуг, которая была оказана дипломатическим представительствам.

НДС подлежит исчислению в момент отгрузки (оказания услуги) или в момент получения полной или частичной предоплаты. То есть налог исчисляется и уплачивается в бюджет по событию, которое наступит раньше. Налоговая база определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), отраженной в счете-фактуре.

При таких обстоятельствах, у заявителя при отсутствии пакета документов согласно перечня вышеуказанного Постановления нет подтверждения того, что именно данные услуги оказаны дипломатическим представительствам, поэтому неправомерно применена ставка НДС 0 процентов, в связи с чем, учитывая неподтверждение по НДС ставки 0 процентов, налоговым органом было правомерно отказано заявителю в налоговых вычетах в указанной части.

Налоговые вычеты в сумме 367 992 руб. предоставлены ОАО “Ростелеком“ по решению N 8-9/16-14 от 19.01.2007 г.

В отношении доводов налогоплательщика о правомерности отражения в декларации за сентябрь 2006 г. в разделе 4 “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ суммы по коду операции 1010274 (Реализация лома и отходов черных и цветных металлов - пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ) - 10 9285 55 руб. (т. 1 л.д. 21), судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании налоговой декларации и представленных первичных документов было установлено, что по нескольким счетам-фактурам организацией реализован собственный лом.

Документы, подтверждающие сумму реализации лома черных и цветных металлов были представлены заявителем по требованию налоговой инспекции N 58-16-12/1/16433 от 24.11.06 г. с сопроводительным письмом от 12.12.2006 г. N 3/39657.

Сумма реализации подтверждается следующими документами: на сумму 4 174,5 руб. - Договор поставки N 147/он от 09.09.04 г. с ОАО “Волгоградский Вторцветмет“, с/ф N 40506000063, Требование-накладная N 21/9-14, приемосдаточный акт N 000402 от 19.09.06 г. на сумму 5 541,8 руб. - Договор N 156 от 01.01.06 г. с ЗАО ПКФ “Кубаньвтормет“ с/ф N 411Ф6000047, приемосдаточный акт N 310683; на сумму 8 258 руб.

Договор N ЦФ-09-13-1450 от 08.08.05 г. с ОАО “Вторцветмет“ Воронеж с/ф N 11906001140, приемосдаточный акт N ВТ00000903, с/ф N 11906001132, приемосдаточный акт N ВТ00000863, с/ф N 11906001131, приемосдаточный акт N ВТ00000849 на сумму 10 607 080,45 руб. - Договор N 195 от 08.11.05 г. с ОАО “Концерн ПВО Алмаз-Антей“, с/ф N 11006003836, накладная N 110РН6003799, с/ф N 11006003837, накладная N 110РН6003800, накладная N 110РН6003798, с/ф N 11006003835, накладная N 110РН6003796, с/ф N 11006003832; на сумму 3 500 руб. - Договор от 12.04.06 с ООО “Крисла“ с/ф N 70403601535, приемосдаточный акт от 02.08.06 г. на сумму 300 000 руб. - Договор купли-продажи металлолома от 25.01.06 г. с ООО “Гарант-Строй“, с/ф N 71103603544, Акт сдачи-приемки N 711Р36004348, приемосдаточный акт N 2 от 30.09.06 г. (т. 1 л.д. 53 - 98).

Доводы заявителя относительно правомерности заявления указанной суммы реализации лома черных и цветных металлов как не подлежащей налогообложению судом отклоняются исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, с 1 января 2006 г. не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ дается понятие лома и отходов цветных и (или) черных металлов, согласно ст. 1 которого лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В соответствии с п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 81 и 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежат заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. N 369 утверждены “Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения“, п. 5 которых установлено, что на объектах по приему лома и отходов черных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов, в том числе, лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 г. N 553, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию. Пунктом 2 указанного Положения установлено, что его действие не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства; оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам.

Таким образом, право на применение освобождения от налогообложения НДС в порядке, установленном пп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса, определяется наличием лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома металлов.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства по делу, указанный вид деятельности для него не является основным, в связи с чем в установленном законом порядке он не лицензировался, а сама лицензия у него отсутствует.

На основании вышеизложенного организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оптовой торговле ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработке, а также без передачи этого лома на хранение и переработку третьим лицам), а также осуществляющие операции по реализации лома и отходов черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства, не вправе применять освобождение от налогообложения НДС согласно пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оспариваемых решений, в связи с чем находит их подлежащими признанию правомерными в судебном порядке, а требования заявителя отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 137, 138, 149, 164, 165, 169, 176 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.