Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, 25.05.2007 N 09АП-4360/07-АК по делу N А40-72278/06-21-427 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка, отказано правомерно, поскольку предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 мая 2007 г. Дело N 09АП-4360/07-АК25 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей: П.В., П.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО “Геобурсервис“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 по делу N А40-72278/06-21-427 судьи К., по заявлению ООО “Геобурсервис“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании незаконным решения, при участии:
от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: П.Н. по дов. от 10.08.2006 br>УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 ООО “Геобурсервис“ (далее - общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ), выразившихся в принятии решения по заявке от 26.12.2005 вх. N 18165 об отказе ООО “Геобурсервис“ в приватизации - предоставлении в собственность ООО “Геобурсервис“ земельного участка площадью 40764 кв. м с кадастровым номером 50:13:02:03 14:0193, по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Талицы, ДРП 47.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Отзыв на апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУФИ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает, что ответчик исполнил решение суда, рассмотрев заявку и приняв решение об отказе в приватизации земельного участка.

Законность и обоснованность решения проверены
в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ТУ ФАУФИ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38737/06-106-279 установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.03.2005 50АЖ N 911252, 911251, 911253, от 18.03.2005 N 903035, 902649, 902650, 902648 ООО “Геобурсервис“ принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - части здания: баня, 4 гаража, котельная и мастерские РММ.

Объекты недвижимости расположены земельном участке площадью 40764 кв. м с кадастровым номером 50:13:02:03 14:0193, по адресу Московская область, Пушкинский район, дер. Талицы, ДРП 47.

26.12.2005 ООО “Геобурсервис“ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области была подана заявка на приватизацию земельного участка (вх. N 18165).

Решением суда по указанному выше делу признано незаконным, не соответствующим ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, ЗК РФ бездействие ТУ ФАУФИ, выразившегося в непринятии решения по заявке ООО “Геобурсервис“ от 26.12.2005 входящий N 18165 на приватизацию земельного участка. ТУ ФАУФИ обязано не позднее 2-недельного срока принять обоснованное решение по заявке ООО “Геобурсервис“ от 26.12.2005 N 18165.

Письмом от 24.08.2006 N АШ/02-8320 ТУ ФАУФИ отказало ООО “Геобурсервис“ в
приватизации земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно письму основаниями для отказа явились отсутствие документов, запрашиваемых у общества письмами ТУ ФАУФИ от 10.02.2006 N ОВ/02-1357 и от 27.02.2006 N ОВ/02-1780, а также то, что испрашиваемый земельный участок не относится к федеральной собственности.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 576 имеет дату 07.08.2002, а не 37.08.2002.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Фонда федерального имущества в настоящий момент отсутствуют необходимые полномочия для выполнения распоряжений Росимущества, поскольку Постановление Правительства РФ от 37.08.2002 N 576, предусматривающее такие полномочия, признано утратившим силу.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут бы предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам указанных земельных участков, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,
может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ.

Заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) собственности, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности в соответствии с п. 14 ст. 43 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ входили в полномочия Фонда.

Соответствующие полномочия Фонда были закреплены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 14 статьи 43 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

ФЗ от 17.04.2006 N 53-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ“ внесены изменения в части определения
критериев разграничения государственной муниципальной собственности на землю, а п. 14, абз. 2 п. 3 ст. 28 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ с 01.07.2006 признаны утратившими силу.

Указанным Законом также определены основания разграничения государственной муниципальной собственности, и в связи с этим с 01.07.2006 отменен прежний порядок распоряжения земельными участками, находившимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в том числе участками, занятым объектами недвижимости, ранее находившимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 “Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю“, Постановление Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 признано утратившим силу.

Органами, уполномоченными предоставлять земельные участки находящихся в государственной (неразграниченной) собственности, на которых расположены объекты недвижимого существа, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности, являются - исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Суд правомерно отметил, что момент возникновения и первоначальных, и последующих отношений в рамках сложной сделки приватизации не имеет значения, поскольку обязательство заключить такой договор не утратило силу, прекратились лишь полномочия Фонда на представление
интересов государства в рамках указанной сделки приватизации.

Таким образом, у Фонда в настоящий момент отсутствуют необходимые полномочия для выполнения распоряжений Росимущества, поскольку Постановление Правительства РФ от 37.08.2002 N 576, предусматривающее такие полномочия, признано утратившим силу.

Исходя из этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.07.2006 действует общий порядок предоставления земельных участков, а именно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 по делу N А40-72278/06-21-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.