Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007, 22.05.2007 по делу N А40-55839/06-149-322 Заявление о признании недействительным постановления государственного органа в части отнесения нежилого помещения к собственности муниципального образования удовлетворено, поскольку в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2007 г. Дело N А40-55839/06-149-32222 мая 2007 г. “

(извлечение)

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л., судей - Д., Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны РФ к ответчику - Московской городской Думе, третье лицо с самостоятельными требованиями - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, третье лицо - Департамент имущества города Москвы, о признании недействительным приложения к постановлению, с участием: от заявителя - И. по дов. от 05.06.06
(уд. АА N 0067777); от ответчика - Ф. по дов. от 07.12.06 (уд. от 18.09.06); от Росимущества - неявка, уведомлен; от ДИГМа - Ж. по дов. от 28.12.06 (уд. N 0866),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее МО РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать Приложение N 1 к Постановлению Московской городской Думы N 47 от 20.05.1998 в части отнесения нежилого (подвального) помещения в жилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, к собственности города Москвы недействительным и противоречащим юридическим актам, имеющим большую юридическую силу.

Заявитель заявил, что им оспаривается нормативный правовой акт, в связи с чем дело рассмотрено коллегиальным составом суда.

Судом восстановлен заявителю срок на подачу искового заявления в арбитражный суд, о чем вынесено протокольное определение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Росимущество по его ходатайству.

Росимущество просит признать Приложение N 1 к Постановлению Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 в части отнесения нежилого (подвального) помещения в жилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, к собственности города Москвы недействительным и противоречащим юридическим актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом, по ходатайству Московской городской Думы, к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент имущества города Москвы.

Судом восстановлен срок Росимуществу срок на подачу заявления в суд, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание не явилось Росимущество, уведомлено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт не является нормативным, так как согласно статье Закона города Москвы от 14.12.2001 “О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы“ постановления Московской городской Думы - это правовые акты города Москвы организационно-распорядительного характера, принимаемые Московской городской Думой по вопросам ее компетенции.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что оспариваемое Приложение N 1 незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, так как войсковая часть N 71182 занимает нежилое (подвальное) помещение в жилом здании, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, на основании распоряжения Министра обороны СССР N 2/119 от 27.01.1974. На протяжении всего срока занятия войсковой частью данного помещения ежегодно заключается договор на коммунальное обслуживание и энергообеспечение.

Заявитель поддержал требования Росимущества.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя и Росимущества по
основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (п. 1).

ДИГМ возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на отсутствие нарушений интересов заявителя и требований Росимущества со ссылкой на Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (п. 1), указав что спорное помещение находилось в ведении местных органов управления.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московская городская Дума издала Постановление от 20.05.1998 N 47 “Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы“, которым в соответствии с Постановлением Московской городской Думы от 15.02.1995 N 15 “О государственной собственности города Москвы“ утверждены уточнения и изменения к “Перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы“ (Приложение 1).

Согласно Приложению 1 жилое здание по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6 площадью 8764 кв. м было отнесено к собственности города Москвы.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от
31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Оспариваемым актом имущество, занимаемое войсковой частью N 71182, не изымается у заявителя из хозяйственного ведения либо оперативного управления, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных
интересов заявителя.

Рассмотрев требования Росимущества, суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В соответствии с п. 5.32 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“ Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Согласно п. 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп “Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“
запрещается включение в перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в соответствии с Приложением N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Подпункт 2 п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета России от 27 декабря 1991 года N 3020-1 определяет, что исключительно к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно п. 4 Постановления Московской городской Думы от 15.02.1995 N 15 “О государственной собственности города Москвы“ Правительству Москвы в соответствии с порядком, установленным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп подготовить Перечни объектов государственной собственности Москвы как субъекта Федерации, согласовать их с органами представительной власти Российской Федерации и представить в Московскую городскую Думу для утверждения и дальнейшего представления в Правительство Российской Федерации.

Доказательств данного согласования по поводу передачи спорного помещения суду не представлено.

Войсковая часть N 71182 занимает нежилое (подвальное) помещение в жилом здании, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6 на основании распоряжения Министра обороны СССР N 2/119 от 27.01.1974.

Согласно распоряжению Исполкома Моссовета от 20.06.1961 N 19/28сс войсковой части 71182
Министерства обороны СССР разрешено строительство жилого дома на принадлежащей Министерству территории, в том числе по Фрунзенской 1-й ул.

В 1987 году производилась передача жилищного фонда ЖЭК - 21 ЖКО КЭУ г. Москвы (организация входила в состав Минобороны СССР) на баланс ПЖРО Ленинского райисполкома г. Москвы.

Согласно акту передачи от 04.11.1987 (т. 1 л.д. 9 - 11) на баланс города было передано 7860 кв. м данного здания, в то время как общая площадь здания согласно выписке из БТИ от 04.08.1989 N 01-452/12 составляет 8766 кв. м (разница 960 кв. м), таким образом подвальное помещение площадью 960 кв. м не было передано на баланс города Москвы.

На момент передачи жилищного фонда действовал Жилищный кодекс РСФСР 1983 года, статья 4 которого определяла, что в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера, а по актам передавался именно жилищный фонд.

Согласно Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 08.04.1987 N 427 “О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства в стране“ и Условиями передачи жилищного фонда, объектов и инженерных сетей коммунального назначения на баланс организаций жилищно-коммунального хозяйства исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, утвержденными Госпланом СССР, Госкомстатом СССР и Минфином СССР 08.10.1987 N СВ-ЗЗ-Д/24-25/2/193, при передаче жилых домов
на баланс города передавались лишь нежилые помещения под бытовые и социальные нужды.

Войсковые части является неотъемлемой частью Вооруженных Сил Российской Федерации, которые, в соответствии с ФЗ “Об обороне“, представляют собой государственную основу обороны всей страны и предназначены для отражения агрессии против России, поэтому им выделяются помещения для выполнения государственных задач.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из вышеизложенного следует, что ответчик при издании оспариваемого Приложения N 1 нарушил требования п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета России от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп “Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“, в связи с чем требования Росимущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Министерства обороны Российской
Федерации о признании Приложения N 1 к Постановлению Московской городской Думы от 20.05.1998 года N 47 “Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы“ недействительным в части отнесения нежилого (подвального) помещения в жилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, к собственности Москвы отказать.

Удовлетворить требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Признать недействительным Приложение N 1 к Постановлению Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 “Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы“ в части отнесения нежилого (подвального) помещения в жилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, к собственности Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.