Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007, 22.05.2007 по делу N А40-62183/06-76-434 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2007 г. Дело N А40-62183/06-76-43422 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Копейка Девелопмент“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве, Инспекции ФНС России N 23 по Москве, 3-е лицо - Управление ФНС России по Москве, о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение в отношении заявленной к зачету суммы НДС в размере 1365775 руб., при участии: от
заявителя - С., дов. от 19.04.06, от Инспекции ФНС России N 23 по Москве - Д., дов. от 26.12.06, от Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве - К., дов. от 09.01.07, от третьего лица - П., дов. от 15.05.07,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Копейка Девелопмент“ обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве, выразившееся в непринятии решения по уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года, об обязании Инспекции ФНС России N 23 по Москве принять решение в отношении заявленной ООО “Копейка Девелопмент“ к зачету суммы НДС в размере 1365775 руб. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 176 НК РФ.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве, не признав требования, пояснил, что все документы заявителя переданы в Инспекцию ФНС России N 23 по Москве, где заявитель состоит в настоящее время на налоговом учете.

Решение по представленным документам не принималось, поскольку не представилось возможным определить период возмещения и сумму по документам заявителя.

Представитель Инспекции ФНС России N 23 по Москве подтвердил получение документов и пояснил, что решение не принято, т.к. в настоящее время решается вопрос о возврате документов в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по Москве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 28.02.05 ООО “Копейка Девелопмент“ в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по Москве сдана уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2005 года.

В соответствии с представленной уточненной налоговой декларацией за апрель 2005 года, сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную заявителем по налогооблагаемым операциям, на 1365775 руб.

В адрес заявителя Межрайонная инспекция ФНС
России N 49 по Москве направила требование N 15/06-2005 от 16.06.2006 о предоставлении следующих документов: копии книг покупок и продаж за апрель 2005 года (37 листов), копии договоров с поставщиками (крупнейшие поставщики), копии полученных счетов-фактур и платежных поручения к ним (436 листов), копии выставленных счетов-фактур за апрель 2005 года (337 листов), договоры и накладные на приобретение основных средств, в т.ч. счета-фактуры и платежные поручения (180 листов), инвентарные списки основных средств на 30.04.05 с приложением оборотно-сальдовой ведомости по 01, 02, 03 счетам ГК (69 листов), регистры бухгалтерского учета по счетам: оборотно-сальдовые ведомости, корреспонденция счетов, аналитика учета по счетам 01, 02, 03, 19, 68, 90, 91 (72 листа).

24.10.05 Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по Москве направила требование N 13-12/9867 от 24.10.05 о предоставлении копии книги покупок и книги продаж за апрель 2005 года.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением от 11.01.07 рассмотрение дела откладывалось, заявителю предложено в письменном виде со ссылкой на соответствующие доказательства (N платежных поручений, счетов-фактур, договоров), подтверждающие сумму НДС, заявленную к возмещению; Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве предложено представить отзыв с изложением правовой позиции по существу заявленных требований.

ООО “Копейка Девелопмент“ заявлено ходатайство об объявлении перерыва либо об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления документов, затребованных определением суда от 11.01.2007, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.

Из пояснения заявителя следует, что 25.02.2005 заявитель состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве, 23.06.06 переведен в Инспекцию ФНС России N 23 по Москве, 29.11.2006 переведен в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по Москве, на день рассмотрения дела - 12.04.2007 - заявитель переведен на налоговый учет в Инспекцию ФНС России N 23 по Москве.

Представитель Управления ФНС России по Москве подтвердил, что в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 23 по Москве с 23.06.2006.

Так как уточненная налоговая декларация по НДС представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по Москве и инспекция начала проводить камеральную налоговую проверку, что подтверждается выставлением требований N 15/06-2005 от 16.06.06 и N 13-12/9867 от 24.10.05 в адрес налогоплательщика, данная инспекция завершает камеральную налоговую проверку путем вынесения соответствующего решения.

Таким образом, незаконное бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве, выразившееся в непринятии решения по уточненной декларации, подтверждается и обстоятельствами дела, и не опровергается вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по Москве.

Доводы
Управления ФНС России по Москве о том, что решение по камеральной проверке должно приниматься Межрайонной инспекцией ФНС России N 49 по Москве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 23 по Москве, все документы из Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве переданы в Инспекцию ФНС России N 23 по Москве, которая данный факт не оспаривает.

Не принимаются во внимание как основание для отказа в заявленных требованиях ссылки Инспекции ФНС России N 23 по Москве, что документы находятся в беспорядочном состоянии, поскольку заявителю в определении от 13.02.2007 предложено в письменном виде со ссылкой на соответствующие доказательства (платежные поручения, счета-фактуры, договоры) обосновать заявленную к возмещению сумму. Заявителем представлен расчет с учетом следующих требований.

Право на налоговый вычет по приобретенным основным средствам, работам, услугам, основано на положениях п. п. 1, 2 ст. 171, п. п. 1, 5 ст. 172 НК РФ в их системной связи и единстве.

Налоговые вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства (основных средств) с момента, указанного в п. 2 статьи 259 НК РФ (с месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию) при наличии счетов-фактур, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

У контрагентов заявителем в декабре 2004 года приобретались соответствующие товары, услуги, работы, то есть реально осуществлялись операции подлежащие налогообложению НДС.

Обществом данный налог полностью перечислен в адрес поставщиков в составе соответствующей цены на приобретенные товары (работы, услуги), с уплатой последним НДС в бюджет.

Данный факт подтверждается представленными в Межрайонную инспекцию ФНС России
N 49 по Москве первичными учетными документами, а также представленными в материалы дела документами.

По представленным в налоговый орган первичным учетным документам, подтверждающим налоговый вычет по НДС, каких-либо претензий налоговым органом не предъявлено, реальность и экономическая обоснованность затрат не оспаривалась.

Общая сумма налогового вычета заявленного обществом в налоговой декларации за апрель 2005 года составляет - 23268948 рублей. Исчислено к уплате в бюджет - 21912173 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению 1365775 руб.

В связи с представленными пояснениями заявителя и расчетом рассмотрение дела откладывалось и Инспекции ФНС России N 23 по Москве предложено представить письменные пояснения с изложением правовой позиции по первичным документам, представленным в материалы дела, с учетом представленных документов в Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по Москве.

Соответствующие аргументированные возражения по представленным первичным документам Инспекция ФНС России N 23 по Москве не представила.

На основании ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве, выразившееся в непринятии решения по уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года.

Обязать Инспекцию ФНС России N 23 по Москве принять решение о возмещении ООО “Копейка Девелопмент“ путем зачета сумму НДС в размере 1365775 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по Москве в пользу ООО “Копейка Девелопмент“ за счет средств федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 23 по Москве в пользу ООО “Копейка Девелопмент“ за счет средств федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке,
предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.