Решения и постановления судов

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007, 17.05.2007 по делу N А41-К1-9161/05 Суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2007 г. Дело N А41-К1-9161/0517 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2007 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ч., судей Б., К., при ведении протокола судебного заседания В., при участии в заседании: от истца - Б.А., представитель по доверенности N 28/03-2005-А от 28.03.2005; от ответчика - ООО “Дирекция общественной организации “Международная академия бизнеса“ - Г., представитель по доверенности от 05.01.2007; Б.Е., представитель по доверенности от 05.01.2007, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Капри“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 27.63.06 по делу N А41-К1-9161/05,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Капри“ (далее ОАО “Капри“) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 по делу N А41-К1-9161/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 решение арбитражного суда Московской области от 30.08.2005 по делу N А41-К1-9161/05 отменено; в иске к обществу с ограниченной ответственностью “Дирекция общественной организации “Международная академия бизнеса“ (далее ООО “ДОО Международная академия бизнеса) и Фонду “Фонд содействия экономическому развитию регионов“ (далее Фонд), привлеченному к участию в деле в качестве второго ответчика, о признании недействительными результатов торгов от 31.01.2005, отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N-КГ-А41/5272-06 постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А41-К1-9161/05 оставлено без изменения (л.д. 28 - 31 т. 4).

ОАО “Капри“ 31 января 2007 года обратилось в Десятый Арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А41-К1-9161/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что на момент вынесения названного судебного акта заявителю не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства, а именно: содержание объявления о проведении оспариваемых торгов, которое, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод
о том, что объявление о проведении торгов в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит сведений: о форме торгов, о порядке оформления участия в торгах, о порядке определения лица, выигравшего торги.

Вновь открывшимся данное обстоятельство заявитель оценивает исходя из того, что названное объявление не исследовалось судами при судебном разбирательстве по настоящему делу, поскольку его копия была получена истцом лишь 03.11.2006.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО “Капри“ поддержал заявление в полном объеме.

Представители ООО “ДОО “Международная академия бизнеса“ возражали против удовлетворения заявления ОАО “Капри“ о пересмотре судебного акта апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Фонда “Фонд содействия экономическому развитию регионов“ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие (л.д. 144 - 145 т. 4).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 года в силу следующего.

Согласно нормам статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей их исчерпывающий перечень.

Пункт 1 данной нормы содержит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В названном основании значительным является тот факт, что обстоятельства должны иметь существенное значение для дела, то есть быть способными повлиять на вынесенный судебный акт, в такой мере, что арбитражный суд при обнаружении таковых обстоятельств обязан был принять новый или изменить свои выводы в уже вынесенном судебном акте.

Одновременно суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Данный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2006 г. N 17 “О применений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного искового требования ОАО “Капри“ являлось
требование о признании недействительными результатов торгов от 31.01.2005 по основаниям их проведения без учета факта наличия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2005 об отложении исполнительных действий.

Нарушения, на которые ссылается ОАО “Капри“ в своем исковом заявлении, не касались правил проведения торгов, и объявление о торгах в круг доказательств по делу не входило.

Таким образом, объявление о торгах является новым доказательством, представляемым ОАО “Капри“ в апелляционный суд по вновь заявленному основанию иска.

Кроме того, объявление о торгах на момент судебного разбирательства во всех трех судебных инстанциях, в которых оно проводилось по настоящему делу, имело место быть и могло быть представлено истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, ссылка заявителя на то, что ОАО “Капри“ не располагало объявлением, опубликованном в газете “Еженедельные новости. Подмосковье“ N 248 от 30.12.2004, в силу чего не было исследовано судами, является необоснованной, поскольку предоставление данного доказательства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью истца.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ОАО Капри о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 г. по делу
N А41-К1-9161/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жалоба на определение может быть подана в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.