Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007, 17.05.2007 по делу N А40-19839/07-106-141 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку в соответствии с материалами дела исполнительный документ соответствовал установленным требованиям законодательства, оснований для его возврата не было.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 мая 2007 г. Дело N А40-19839/07-106-14117 мая 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2007 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Джей Кей Групп“ к ответчику /заинтересованному лицу/ судебному приставу-исполнителю И. Отдела СП по СВАО УФССП по г. Москве; 3-е лицо: Департамент имущества г. Москвы, о признании недействительным постановления N 15/17839/167/2007 от 26.03.07 о возбуждении исполнительного производства, при участии от заявителя - М. (решение N 3 от 14.03.06 - единств., уч-к, ген. дир.), от ответчика - А. (уд. ТО 003274), от 3-го лица - Л. (дов. от 08.02.07),
УСТАНОВИЛ:
ООО “Джей Кей Групп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления N 15/17839/167/2007 от 26.03.07 о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства и принятии оспариваемого акта, в настоящее время обжалуется в апелляционной инстанции. Исполнительный лист N 587532 по делу А40-74519/06-77-512 выдан незаконно, в нарушение п. 1 ст. 180, 182 АПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании указал, что предъявленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8, ст. 14 ФЗ “Об исполнительном производстве“, оснований не возбуждать исполнительное производство не имелось.
3-е лицо против удовлетворения заявленного требования возражало, в судебном заседании пояснило, что исполнительный лист был ими получен после вступления решения в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие не соответствуют.
В нарушение данной нормы заявитель не указал, каким законам и иным нормативно-правовым актам оспариваемое постановление не соответствует, поскольку доводы заявленного требования касаются не самого постановления, а выдачи исполнительного документа судом и обращение его к исполнению.
Из материалов дела усматривается, что 26.03.2007 на исполнение к СПИ Отдела СП по СВАО УФССП по Москве И. поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист от 02.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы N 587532 по делу N А40-74519/06-77-512 от 16.01.2007 о взыскании с должника - ООО “Джей Кей Групп“ (129164, г. Москва, ул. Маломосковская, д. 6, к. 2, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 21) в пользу Департамента имущества г. Москвы денежных средств в сумме 551465,65 рублей, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/17839/167/2007 от 26.03.2007.
В соответствии со ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона, и возбудить исполнительное производство в 3-дневный срок со дня его поступления к нему.
Исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N 587532 по делу N А40-74519/06-77-512 от 16.01.2007 - оформлен в соответствии с требованиями ст. 8 Закона, срок для предъявления его к исполнению не истек.
Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для невозбуждения исполнительного производства или для возврата исполнительного документа. Оценка исполнительного документа не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 10 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в суд или другой орган, его выдавший, в случае его несоответствия установленным требованиям. При этом перечень указанных в ст. 10 ФЗ “Об исполнительном производстве“ оснований является исчерпывающим.
Суд считает, что оснований для возвращения исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 587532 по делу N А40-74519/06-77-512 от 16.01.2007 у судебного пристава-исполнителя не имелось, как не имелось и оснований не возбуждать исполнительное производство, поскольку исполнительный документ соответствовал установленным ст. 8 ФЗ “Об исполнительном производстве“ требованиям, а возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу является не правом, а обязанностью пристава.
Законные акты и действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта не могут нарушать прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суд не принимает ссылку заявителя с обоснованием незаконности действий пристава на то, что исполнительный документ выдан незаконно, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-74519/06-77-512 было обжаловано заявителем в суд, так как сроки обжалования и вступления в законную силу решений установлены АПК РФ.
Обжалование ООО “Джей Кей Групп“ постановления судебного пристава-исполнителя N 15/17839/167/2007 от 26.03.07 о возбуждении исполнительного производства связано с выдачей исполнительного листа и предъявлением исполнительного документа к исполнению, и не связано с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя И. Отдела СП по СВАО УФССП по г. Москве.
В соответствии со ст. 180 ч. 1 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как следует из материалов дела, решение по делу А40-74519 6-77-512 было принято 16.01.07 и не было обжаловано в установленный срок.
Апелляционная жалоба заявителя была принята апелляционным судом только 13.03.07, при этом суд восстановил заявителю срок на подачу такой жалобы.
Вопросы, связанные с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, должны быть разрешены в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Суд считает, что права заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при издании оспариваемого акта не нарушены нормы ФЗ “Об исполнительном производстве“, и права заявителя действиями судебного пристава не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании ФЗ “Об исполнительном производстве“ и руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО “Джей Кей Групп“ в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя И. ОСП по СВАО УФССП по Москве от 26.03.2007 N 15/17839/167/2007 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия.