Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007, 14.05.2007 по делу N А-40-19897/07-17-152 Заявление о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его составления, чем нарушены права последнего.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 мая 2007 г. Дело N А-40-19897/07-17-15214 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.07.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.07.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“ к Вологодской таможне об оспаривании постановления, дело рассмотрено с участием от заявителя - Л.,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано об оспаривании постановления ответчика по делу об административном правонарушении N 10204000-364/2006 от 20.12.06 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Заявленные требования, с учетом уточнения представителем заявителя в судебном заседании оснований и предмета спора, мотивированы тем, что нарушен установленный
законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном нарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его составления.

Ответчик против заявления возражал, указывая, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, приходит к следующему.

Протокол о правонарушении составлен полномочным лицом, поскольку право рассмотрения административных дел данной категории таможенным органам предоставлено ст. 23.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника таможни, которому такое право предоставлено п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Как усматривается из протокола о правонарушении, оспариваемого постановления и других материалов административного дела, заявителем при перевозке товара по процедуре внутреннего таможенного транзита N 10617030/020806/1012871 в вагоне N 22309710 груз был доставлен не в место доставки, определенное таможенным органом - станцию Череповец-2, а на территорию ОАО “Северсталь“.

Данный факт заявителем не оспаривается. Доводы заявителя о технической невозможности доставить товар в место доставки, определенное таможенным органом, ничем не подтверждены.

В связи с этим суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен без участия представителя заявителя.

Уведомление о составлении протокола законному представителю юридического лица (руководителю заявителя) не направлялось, а было направлено начальнику филиала ОАО “РЖД“ и представителю заявителя по доверенности Г.

Указанные лица не являются законными представителями заявителя в смысле требований п. 2 ст. 25.4
КоАП РФ.

Таким образом, протокол о нарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его составления, чем нарушены права последнего, предусмотренные п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено с участием представителя (защитника) заявителя Г.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, но в данном случае это не имеет правового значения для дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Вологодской таможни по делу об административном правонарушении от 20.12.06 N 10204000-364/2006 о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.