Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007, 17.05.2007 N 09АП-5498/2007-ГК по делу N А40-79024/06-43-642 Исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку заявитель в силу законодательства о приватизации имеет право на выкуп арендованного им нежилого помещения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 мая 2007 г. Дело N 09АП-5498/2007-ГК17 мая 2007 г. “

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Резолютивная часть объявлена 10 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей П., Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2007 по делу N А40-79024/06-43-642, принятое судьей Р.О. по иску ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже

имущества города Москвы, 3-е лицо - Департамент имущества города Москвы, о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, при участии: от истца: С. по доверенности б/н от 12.12.2006, от ответчика: И. по доверенности N 07/08-2 от 09.01.2007, от 3-го лица: Р.Е. по доверенности N Д-06/3352 от 16.11.2006

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 285,2 кв. м (цокольный этаж 1, помещение II, комн. 1 - 6, Б, цокольный этаж 2, помещение III, комнаты 1 - 7, Б, цокольный этаж 3, помещение IV, комнаты 1, 3, Б), расположенного по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 5, корп. 1, на условиях прилагаемого проекта по цене 3123000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2007 по делу N А40-79024/06-43-642 исковые требования ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно установлена цена нежилого помещения в размере 3123000 руб. по состоянию на 19.01.2004, поскольку согласно представленному Департаментом имущества города Москвы в материалы дела отчета об оценке недвижимости, цена объекта на момент рассмотрения спора составляет 20668898 руб. 51 коп.

Заявитель утверждает, что право выкупа арендуемого помещения у ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ отсутствует, поскольку действующим законодательством о приватизации такой способ

приватизации, как выкуп арендованного имущества, не предусмотрен.

В судебном заседании представитель СГУП по продаже имущества города Москвы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) считает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ является правопреемником ТОО фирма “ТАЛЬЯНА“, созданного в процессе приватизации малого предприятия “ТАЛЬЯНА“ арендного предприятия “Фабрика N 7 по пошиву и ремонту одежды“, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 5, корп. 1.

Установлено, что в соответствии с планом приватизации малого предприятия “ТАЛЬЯНА“, утвержденным распоряжением Москомимущества от 02.04.1992, данное предприятие подлежало приватизации путем выкупа имущества и реорганизации малого предприятия в товарищество с ограниченной ответственностью.

Планом приватизации также предусмотрено, что помещение сдается в аренду сроком на 25 лет с гарантированным правом последующего выкупа через один год.

Из материалов дела следует, что 04.05.1995 между Фондом имущества города Москвы и ТОО фирма “ТАЛЬЯНА“ заключен договор купли-продажи имущества ВАМ N 6045, в соответствии с условиями которого ТОО фирма “ТАЛЬЯНА“ выкупило в собственность основные и оборотные малого предприятия “ТАЛЬЯНА“ арендного предприятия фабрики N 7 по пошиву и ремонту одежды по адресу: г.

Москва, проспект 60-летия Октября, д. 5, корп. 1 стоимостью 8200 руб.

Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество на основании договора N 370/1 от 28.12.2002, утвержденного Территориальным агентством Москомимущества 25.12.1992, Управлением коммунального хозяйства было передано в аренду ТОО фирма “ТАЛЬЯНА“ на срок с 01.01.1992 по 31.12.1992 до его приватизации.

Впоследствии, 30.09.1993 между ТОО фирма “ТАЛЬЯНА“ и ДЕЗ МО “Гагаринский“ был заключен договор аренды указанного выше помещения N 7-718/94, утвержденный Территориальным агентством Москомимущества 28.02.1994, сроком на 25 лет с 01.01.1993 по 31.12.20017.

В связи с реорганизацией Москомимущества 09.03.1999 истец заключил договор аренды спорного помещения с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы на срок с 01.01.1999 по 31.12.2017, дополнительным соглашением к которому от 15.04.2004 площадь арендуемого истцом помещения увеличилась до 285,2 кв. м (в связи с присоединением лестничных клеток).

Из материалов дела усматривается, что истец 17.11.2003 обратился в СГУП по продаже имущества города Москвы с заявкой о выкупе арендованных им нежилых помещений.

Однако департаментом в продаже указанных выше нежилых помещений истцу было отказано со ссылкой на отсутствие в договоре аренды от 30.09.1994 и договоре аренды от 09.03.1999 условия о выкупе арендованного имущества (выписка из протокола N 6 заседания Городской комиссии по приватизации имущества города Москвы от 02.09.2004).

Между тем, в соответствии со ст. 43 п. 13 ФЗ РФ от 21.12.2001 “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации) в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающим возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении 2-х лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе теряют силу.

Из вышеизложенного следует, что истец, выкупивший основные и оборотные средства малого предприятия “ТАЛЬЯНА“ арендного предприятия фабрики N 7 по пошиву и ремонту одежды и заключивший договор аренды спорного помещения с правом его выкупа, согласно п. 13 ст. 43 Закона о приватизации имел право на приобретение арендованного им помещения в собственность в срок до 26.04.2004.

Довод ответчика о том, что истец право на выкуп арендованного имущества не имеет, поскольку все положения договоров аренды о выкупе утратили силу с 27.04.2004, судебной коллегией не принимается, так как истец обратился в СГУП по продаже имущества города Москвы для реализации своего права на выкуп арендованного им помещения 17.11.2003, т.е. в пределах срока, установленного ст. 43 п. 13 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, однако департаментом и, соответственно, ответчиком решение о продаже имущества своевременно принято не было.

То обстоятельство, что Департамент имущества города Москвы до 02.09.2004 не принял соответствующего решения по заявке истца от 17.11.2003, не может являться препятствием в защите нарушенного права ООО фирма “ТАЛЬЯНА“, поскольку право на выкуп арендованного имущества, предоставленного обществу Законом о приватизации, истец реализовал в установленный Законом срок, т.е. до истечение предельного срока для реализации права выкупа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на

то, что договор купли-продажи основных и оборотных средств малого предприятия “ТАЛЬЯНА“ арендного предприятия фабрики N 7 по пошиву и ремонту одежды заключен после вступления в силу главы IV части первой ГК РФ, вследствие чего истец право на выкуп спорного помещения не имеет, судебной коллегией не принимается, поскольку право на выкуп арендуемого помещения предоставлено ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ в соответствии с планом приватизации предприятия.

Анализ указанных выше документов в соответствии с действующим законодательством о приватизации возможен только в совокупности и свидетельствует о наличии такого права у истца, созданного в процессе приватизации.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не может нести отрицательных последствий из-за удорожания недвижимого имущества в период уклонения департамента от своевременного принятия решения о продаже помещения, поскольку заявление о выкупе помещения подано истцом в 17.11.2003, т.е. в установленный законодательством о приватизации срок, вследствие чего выкупная цена должна определяться исходя из рыночной стоимости помещения на момент обращения ООО фирма “ТАЛЬЯНА“ с заявлением о выкупе.

Поскольку, как указано выше, истец в силу законодательства о приватизации имеет право на выкуп арендованного им нежилого помещения, суд первой инстанции правомерно принял решение о понуждении СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного помещения по рыночной цене.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба СГУП по продаже имущества города Москвы являются необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2007 по делу N А40-79024/06-43-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.