Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007, 17.05.2007 N 09АП-1776/2007-АК по делу N А40-58427/06-35-359 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, так как установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 мая 2007 г. Дело N 09АП-1776/2007-АК17 мая 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.07.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей С., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца (заявителя) - С.О. по доверенности от 06.10.2006 N 355/06R, Б. по доверенности от 04.09.2006 N 320/06, И. по доверенности от 17.04.2007 N 98/07, от ответчика (заинтересованного лица) - К.М. по доверенности от 04.09.2006 N 82, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение от 20.12.2006 по делу N А40-58427/06-35-359 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П. по иску (заявлению) ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения в части и об обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 52/621 в части отказа в возмещении НДС в размере 30287 руб. по пункту 2.2.1 решения; отказа в возмещении НДС в сумме 4626087,01 руб. по п. 2.2.2 решения; отказа в возмещении НДС в сумме 65292689,44 руб. по пункту 2.2.3 решения, а также об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС по налоговой декларации за январь 2006 года в размере 65296689,44 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.12.2006 заявленные ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ требования удовлетворены частично:
- признано недействительным решение МИФНС России по КН N 1 от 19.05.2006 N 52/621 в части отказа в возмещении НДС в размере 58989789 руб.;
- на Инспекцию возложена обязанность принять решение о возмещении НДС по налоговой декларации за январь 2006 г. в сумме 58989789 руб. путем зачета;
- в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из того, что установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов в размере 58989789 руб. заявителем соблюден.
МИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ требований в полном объеме, указывая на то, что представленные в материалы дела на не подтверждают факт наличия у общества методики раздельного учета операций.
ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ и МИФНС России по КН N 1 в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых стороны поддержали свои правовые позиции.
Возражений по принятому решению в части удовлетворения заявленных обществом требований сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 1 по результатам камеральной проверки представленной ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ налоговой декларации (уточненной корректировки 3/1 от 08.04.2006) по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2006 года вынесено решение от 19.05.2006 N 52/621, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% в сумме 1449884447 руб. и налоговых вычетов в размере 26300449 руб., отказал заявителю в возмещении НДС в размере 66210725 руб.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган приводит довод о том, что заявитель не подтвердил ведение раздельного учета сумм входного НДС, а также не представил первичные документы, подтверждающие правомерность и обоснованность предъявления НДС к возмещению.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы документов (счетов-фактур, платежных поручений, книги покупок и книги продаж, положения об учетной политике) сделан обоснованный вывод о том, что указанные документы позволяют определить сумму НДС, правомерно принятую к вычету в декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, исходя из доли экспорта в общей сумме реализации.
Согласно книге продаж в декабре 2005 года заявителем осуществлялась реализация товаров (работ, услуг) в общей сумме 1541846163 руб., в том числе: реализация, облагаемая по ставке 18%, - 51386678 руб.; реализация, облагаемая по ставке 0%, - 1452816609 руб.; реализация, не облагаемая НДС, - 37642876 руб.
В связи с чем доля из общей суммы реализации приходящаяся на реализацию по ставкам 18%, 0% и не облагаемой НДС, соответственно составила 3,33%; 94,23%; 2,44%.
Сумма налоговых вычетов, приходящихся на экспорт (транзит), осуществленный заявителем в декабре 2005 г., составила 59018327 руб., на основании чего обществом правомерно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 58989789 руб. (59018327 руб. - (30289 руб.) x 94,23%).
При этом необходимость в самостоятельном расчете суд первой инстанции правомерно обосновал тем, что сумма НДС к возмещению была ошибочно рассчитана с отступлениями от положений учетной политики на 2005 г.
Заявителем для подтверждения факта ведения раздельного учета в налоговый орган была представлена справка о формировании сумм по строкам 200 и 220 раздела 1 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. (л.д. 34 т. 7) письмом и разъяснил методику ведения раздельного учета в письмах N ФНО-64/02-06 от 20.02.2006 (л.д. 2 - 26 т. 7) и N ФНО-94/04-06 от 04.04.2006 (л.д. 32 - 33 т. 7).
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что представленная обществом справка составлена в произвольной форме и с неясными формулировками, что не позволяет определить правильность расчета, произведенного заявителем.
Главой 21 НК РФ законодательно не определен порядок ведения раздельного учета, в связи с чем в учетной политике предприятия методика ведения раздельного закрепляется самостоятельно.
Форма документа, в котором налогоплательщик должен отразить ведение раздельного учета и формирование сумм налоговых вычетов, не закреплена, что предполагает возможность составления такого документа в произвольной форме.
Является необоснованным довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела документы не были предметом рассмотрения, представленные заявителем в обоснование правильности ведения раздельного учета представлены в ходе камеральной проверки, поскольку часть 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум - Р“ требования в части признания незаконным решения МИФНС России по КН N 1 от 19.05.2006 N 52/621 в части отказа в возмещении НДС в размере 58989789 руб. и возложения на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении НДС по налоговой декларации за январь 2006 г. в сумме 58989789 руб. путем зачета.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2006 по делу N А40-58427/06-35-359 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.