Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007, 17.05.2007 N 09АП-1461/07-АК по делу N А40-53742/04-98-540 Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по ранее рассмотренным спорам между теми же лицами и имеющие преюдициальное значение, не требуют повторного доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 мая 2007 г. Дело N 09АП-1461/07-АК17 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: С., К., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Г., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Ш. по доверенности от 03.07.2006 N 02-29/29172, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Лоджик Ресурс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 по делу N А40-53742/04-98-540, принятое судьей К.Д. по заявлению ЗАО “Лоджик Ресурс“ к
ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лоджик Ресурс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России N 15 по г. Москве от 03.08.2004 N 19 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества.

Решением суда от 15.12.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным постановление ИФНС России N 15 по г. Москве от 03.08.2004 N 19 в части взыскания с ЗАО “Лоджик Ресурс“ суммы 5111332,34 руб., в том числе 4438052,80 руб. налога и 668279,54 руб. пени. В удовлетворении остальной части требования судом отказано. При этом суд исходил из наличия обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по ранее рассмотренным спорам между теми же лицами и, имеющих преюдициальное значение и не требующих повторного доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

С решением суда не согласилось ЗАО “Лоджик Ресурс“ и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ИФНС России N 15 по г. Москве возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов
дела, 03.08.2004 Инспекцией вынесено постановление N 19 о взыскании налога и пени за счет имущества, в соответствии с которым с Общества подлежало взысканию 6445309 руб. (налоги - 5567758 руб., пени - 877551 руб.).

Задолженность образовалась в результате неисполнения в добровольном порядке выставленных в адрес налогоплательщика требований об уплате налога N 0162 от 29.03.2004 (налог - 3125607 руб., пени - 534726 руб.), N 0163 от 30.03.2004 (налог - 354433 руб., пени - 63190 руб.), N ТУ0125 от 15.03.2004 (налог - 738008 руб., пени - 138524 руб.), N ТУ0287 от 22.04.2004 (налог - 1349710 руб., пени - 141111 руб.)

Указанная в требованиях задолженность образовалась в результате доначислений на основании камеральных налоговых проверок, по результатам которых приняты следующие решения:

- по требованию N 0162 от 29.03.2004 основанием для доначисления явилось решение Инспекции N 10н-04/12 (экс) от 26.03.2004;

- по требованию N 0163 от 30.03.2004 - решение N 25н-04/12 от 30.03.2004;

- по требованию N ТУ0125 от 15.03.2004 - решение N 22н-04/12 от 12.03.2004;

- по требованию N ТУ0287 от 22.04.2004 основанием для доначисления явилось решение N 11н-2-04/12 (экс) от 19.04.2004.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.07.2005 по делу N А40-29006/04-90-320 признано недействительным решение Инспекции N 8н-2-04/12 от 19.03.2004 за исключением доначислений по НДС в сумме 42084,20 руб. с авансового платежа по внешнеторговому контракту, пени по данной сумме и штрафа в размере 8416,84 руб. (т. 1 л.д. 122 - 131) (данному решению соответствует требование N 0162 от 29.03.2004).

Вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2004 по делу N А40-33121/04-126-365 признано недействительным решение Инспекции N 25н-04/12 от 30.03.2004 в части
доначисления НДС в сумме 4820 руб., пени и штрафа за неуплату НДС в указанной сумме, (т. 1 л.д. 134 - 136) (соответствует требование N 0163 от 30.03.2004)

Вступившим в законную силу решением суда от 10.11.2004 по делу N А40-30091/04-129-3 21 отказано в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции N 22н-04/12 от 12.03.2004 а также отказано в удовлетворении встречного иска Инспекции о взыскании штрафа (т. 1 л.д. 139 - 141) (соответствует требование N ТУ0125 от 15.03.2004).

Вступившим в законную силу решением суда от 21.09.2004 по делу N А40-24981/04-33-273 признано недействительным решение Инспекции N 11н-2-04/12 от 19.04.2004 (т. 1 л.д. 142 - 147) (требование N ТУ0287 от 22.04.2004).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с учетом вступивших в законную силу судебных актов, является следующим.

По требованию N 0162 от 29.03.2004 подлежит взысканию НДС в размере 42084,20 руб. и пени 8416,84 руб.

По требованию N 0163 от 30.03.2004 подлежит взысканию НДС в размере 349613 руб. и пени 62330,62 руб.

По требованию N ТУ0125 от 15.03.2004 подлежит взысканию НДС в размере 738008 руб. и пени 138324 руб.

По требованию N ТУ0287 от 22.04.2004 сумма налога взысканию не подлежит.

Из служебной записки Отдела урегулирования задолженности следует, что из суммы задолженности Общества по НДС исключена сумма 4438052,80 руб. и оспариваемое постановление от 03.08.2004 N 19 отозвано в связи с вступлением в законную силу решений суда по делам
N А40-29006/04-90-320, А40-33121/04-126-365, А40-30091/04-129-321, А40-24981/04-33-273.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным в той части, в которой судом не были признаны недействительными решения налогового органа, на основании которых был начислен налог и пени.

Довод заявителя о том, что при принятии решения суд первой инстанции исходил из недостоверных сведений о действующей на момент принятия решения части оспариваемого постановления от 03.03.2004 N 19, апелляционным судом не принимается, так как судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделан правильный вывод по спору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 по делу N А40-53742/04-98-540 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.