Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2007, 14.05.2007 по делу N А40-7869/07-68-82 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку обусловленная договором работа выполнена истцом в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по ее оплате.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 мая 2007 г. Дело N А40-7869/07-68-8214 мая 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.07.
Полный текст решения изготовлен 14.05.07.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи П.О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Институт “ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ“ к ОАО “Электросеть“ о взыскании 5846094 руб. 84 коп., при участии: от истца - В., дов. от 03.10.06 N 41, М.Н.М., дов. от 19.01.07 N 8, от ответчика - П.И.Е., дов. от 17.11.06 N 144д,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 5521739 руб. 14 коп. задолженности по договору от 05.07.05 N 96-05, 324355 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец поддержал исковые требования, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, заявил ходатайство об увеличении периода начисления процентов: с 19.06.06 по 08.05.07, в связи с чем сумма процентов от суммы долга без учета НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых составила 452687 руб. 74 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что акты приемки были подписаны от имени заказчика неуполномоченным лицом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.
Между истцом и ответчиком заключен договор на создание и передачу научно-технической продукции от 05.07.05 N 96-05, в соответствии с которым истец - исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работы: “Разработка схемы внешнего электроснабжения ОАО “Электросеть“, а ответчик - заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанные работы. Согласно п. 1.2 договора содержание и сроки выполнения работы определяются техническим заданием (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), составляющим неотъемлемую часть договора.
Цена договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию (приложение N 3 к договору) составила 15000000 руб. Как следует из приложения N 2 к договору, работы выполняются в два этапа. Цена работы по первому этапу составила 3478260 руб. 86 коп., по второму - 11521739 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс 30% от стоимости каждого этапа. Соответственно аванс по первому этапу составил - 1043478 руб. 26 коп., который должен быть перечислен в течение 10 дней после подписания договора заказчиком, аванс по второму этапу - 3456521 руб. 74 коп. перечисляется в течение 10 дней со дня подписания акта выполнения первого этапа работ.
Согласно п. 2.4 расчет за выполненную работу по договору осуществляется на основании акта сдачи-приемки работ и счет-фактуры, оформленного в установленном порядке, в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.
По первому этапу работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.05 N 143/1 и оплачены в полном объеме - 3478260 руб. 86 коп.
Второй этап работ также был выполнен истцом в полном объеме, в соответствии с требованиями технического задания и условиям договора, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.06 N 3/2, подписанным сторонами, согласно которому установлено, что в соответствии с выполненными работами следует к перечислению 11521739 руб. 14 коп.
Претензий по выполненным работам как по первому так и по второму этапам ответчиком заявлены не были.
В нарушение условий договора, выполненные работы по второму этапу ответчиком были оплачены частично, в размере 6000000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 30.05.06 N 1370, от 01.06.06 N 1408, от 06.06.06 N 1437. Сумма в размере 5521739 руб. 14 коп. перечислена не была.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.06 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Письмом от 24.07.06 N 2839 ответчик, ссылаясь на то, что акт N 3/2 был подписан неуполномоченным лицом со стороны заказчика, заявил об отсутствии оснований у истца требовать оплаты долга по договору от 05.07.05 N 96-05.
До настоящего времени задолженность за выполненные работы в размере 5521739 руб. 14 коп. истцу не перечислены.
Доводы ответчика о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны от имени заказчика неуполномоченным лицом являются необоснованными т.к. данные акты со стороны заказчика, подписаны генеральным директором М.С.Н. Кроме того, заказчиком претензий по выполненным работам заявлено не было и ОАО “Электросеть“ были произведены платежи за выполненные работы по первому этапу в полном объеме и по второму этапу частично.
Учитывая, что обусловленная договором работа выполнена истцом в полном объеме и заказчиком это не оспаривается, с ответчика подлежит взысканию долг за выполненные работы в размере 5521739 руб. 14 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 711 ГК РФ.
За пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты согласно уточненному расчету истца за период с 19.06.06 по 08.05.07 от суммы долга без учет НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых в размере 452687 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОАО “Электросеть“ в пользу ОАО “Институт “ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ“ 5521739 руб. 14 коп. долга, 452687 руб. 74 коп. процентов и расходы по госпошлине 40730 руб. 47 коп.
Взыскать с ОАО “Электросеть“ в доход бюджета 641 руб. 66 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.