Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2007, 15.05.2007 по делу N А40-12323/07-6-102 В случае если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер заявленной истцом неустойки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 мая 2007 г. Дело N А40-12323/07-6-10215 мая 2007 г. “
(извлечение)
Дата объявления резолютивной части решения - 8 мая 2007 г.
Дата изготовления решения в полном объеме - 15 мая 2007 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., членов суда: единолично, протокол судебного заседания вела: судья Б., при участии: от истца: К. - доверенность N 23/ДПР-6000 от 23.11.2004, от ответчика: А. - доверенность б/N от 03.10.2006, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации к ответчику: ООО “АА Независимость“ о взыскании 883661 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика 883661 руб. 02 коп., составляющие неустойку за непоставку в установленный срок двух автомобилей Ford Transit Kombi, согласно Государственному Контракту от 05.04.2006 N 41/1-348.
В судебном заседании:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации поддержала исковые требования в заявленном объеме, изложенные в исковом заявлении N 23/Ю-74 от 22.03.2007 (л.д. 2 - 3), мотивируя их тем, что ответчиком не выполнены условия Государственного Контракта от 05.04.2006 N 41/1-348 в части поставки двух автомобилей Ford Transit Kombi в установленный срок, в связи с чем просит взыскать с ООО “АА Независимость“ неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции на основании п. 7.1 Контракта.
ООО “АА Независимость“ иск отклонило по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 69 - 70), ссылаясь на несоразмерность неустойки, поскольку имело место незначительное нарушение установленного срока поставки автотехники.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Между Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Заказчик) и ООО “АА Независимость“ (Поставщик) заключен Государственный Контракт от 05.04.2006 N 41/1-348 (л.д. 6 - 14).
Условиями данного Государственного Контракта, при толковании которых судом, согласно, ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, предусмотрена обязанность Поставщика изготовить в 2006 году и осуществить до 01.12.2006 поставку автомобильной техники Грузополучателям, согласно спецификации и разнарядке Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить принятую продукцию. Спецификация и разнарядка являются неотъемлемой частью настоящего Государственного Контракта.
Согласно Спецификации и разнарядке, сроки поставки 2-х автомобилей Ford Transit Kombi определены 2-й квартал 2006 г. (л.д. 13 - 15).
Впоследствии сроки поставки, указанные в Спецификации и Разнарядке неоднократно корректировались заводом-изготовителем, в связи со снятием с производства в марте 2006 г. автомобилей Ford Transit Kombi с комплектацией бензиновыми двигателями.
Письмом от 19.04.2006 Заводом-изготовителем гарантирован срок поставки автомобилей с учетом измененной комплектации в 3-ем квартале 2006 г. (л.д. 16); письмом от 24.11.2006 срок передачи автомобилей перенесен до 15.12.2006 (л.д. 21).
Письмом от 27.11.2006 N 23/4/1-5426 Войсковая часть 55056 потребовала передачи автомобилей в срок до 30.11.2006 (л.д. 22).
Согласно накладным N 012825, 012824 (л.д. 72 - 73) автомобили Ford Transit Kombi получены от завода-изготовителя 02.12.2006 и переданы Получателю - Войсковой части 52295 по Актам 06.12.2006 (74 - 75).
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока поставки автомобилей, определенного Государственным Контрактом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).
При изложенных обстоятельствах, истцом правомерно, в соответствии с п. 7.1 Государственного Контракта, начислена неустойка в размере 50% от стоимости не поставленной в срок продукции.
Однако, ввиду явной несоразмерно неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом общего срока поставки автомобилей, определенного сторонами в п. 1.1 Государственного Контракта (01.12.2006) суд, применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 400000 руб. 00 коп., что составляет 22,6%.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход Федерального бюджета в сумме 15336 руб. 61 коп.
На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 525, 526 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 101, 110, 156 ч. 3, 162, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО “АА Независимость“ в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. - неустойку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО “АА Независимость“ в доход Федерального бюджета РФ 15336 (пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 61 коп. - госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.