Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007, 16.05.2007 N 09АП-5273/2007-ГК по делу N А40-75933/06-24-587 Российская Федерация, установив льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 мая 2007 г. Дело N 09АП-5273/2007-ГК16 мая 2007 г. “

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Резолютивная часть объявлена 08 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей Р., П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-75933/06-24-587, принятое судьей Г., по иску ОАО “Российские железные дороги“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании
убытков в сумме 30441061 руб. 65 коп., при участии: от истца: К. по доверенности б/н от 18.12.2006, в судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермской области и Департамента социального развития Пермской области суммы 27529622 руб. 72 коп., составляющей убытки вследствие предоставления ветеранам и инвалидам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральными законами “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 30441061 руб. 65 коп., в также отказался от исковых требований, заявленных к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермской области и Департаменту социального развития Пермской области. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ и определением от 20.11.2006 производство по делу в части взыскания убытков с Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермской области и Департамента социального развития Пермской области прекращено на основании ст. 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ.

Определением от 20.11.2006 данное дело Арбитражным судом Пермской области передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-75933/06-24-587 требования, заявленные ОАО “РЖД“, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, по мнению ответчика, надлежащей стороной должно выступать Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Заявитель апелляционной жалобы также утверждает, что размер взысканных судом убытков надлежащими доказательствами не подтвержден, а в сумму понесенных истцом расходов необоснованно включен НДС.

Министерство финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени данного судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы Минфина России отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Федеральными законами “О ветеранах“ от 12.01.1995 N 5-ФЗ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.1995 N 181-ФЗ установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов и инвалидов в Российской Федерации; среди мер, направленных на социальную поддержку ветеранов и инвалидов, предусмотрено право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте либо проезд с 50-процентной скидкой в оплате.

Как видно из материалов дела, ОАО “РЖД“ в лице филиала - Свердловская железная дорога в 2003 - 2004 гг. на основании указанных выше Законов предоставило льготы при осуществлении железнодорожных пассажирских перевозок указанным категориям граждан.

В результате исполнения истцом установленной ФЗ РФ “О ветеранах“ и ФЗ “О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации“ обязанности по льготным, в том числе бесплатным пассажирским перевозкам, ОАО “РЖД“ (Свердловская железная дорога) понесло расходы (потери в доходах) в сумме 30441061 руб. 65 коп., из них - в связи с предоставлением льгот в соответствии с ФЗ РФ “О ветеранах“ в сумме 3088963 руб., в связи с предоставлением льгот в соответствии с ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 27352098 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, а именно - на оплату проезда на железнодорожном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. ст. 2, 4, 5 и 30 ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ транспортная льгота по оплате проезда в междугородном железнодорожном транспорте является федеральной льготой инвалидам и должна обеспечиваться за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ потери в доходах в связи с предоставлением льгот на междугородных линиях железнодорожного транспорта подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, возникших в связи с осуществлением перевозок ветеранам по льготным ценам, установлен Правилами возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 N 946, действие которых было продлено на 2003
- 2004 гг.

В соответствии с п. п. 2, 5 и 6 Правил финансирование указанных расходов производится за счет предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации средств федерального бюджета, перечисляемых органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Последние, в свою очередь, распределяют и перечисляют выделенные средства транспортным организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов. Оплата производится в пределах выделенных на указанные цели органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средств по мере их поступления.

Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536, действие которого продлено на 2002 - 2004 гг.

Данным Постановлением установлено, что субсидии, выделяемые бюджетам субъектов РФ на реализацию ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ финансируются из Фонда компенсаций РФ.

Между тем, Министерством финансов РФ в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано, что им в проекте бюджетов на 2003 и 2004 гг. предусмотрены и впоследствии перечислены в бюджет Пермской области через субсидии и субвенции денежные средства в размере, необходимом для компенсации в полном объеме понесенных железной дорогой расходов, нет в деле доказательств и того, что финансовый орган выделил достаточно средств Министерству труда и социального развития РФ в части расходов по указанной категории граждан. Доказательства финансирования из федерального бюджета средств на компенсацию ОАО “РЖД“ потерь в доходах при предоставлении льгот ветеранам и инвалидам в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выше льготы установлены федеральным законом и расходы на их реализацию подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Действие ФЗ РФ “О ветеранах“
и ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в части льготного проезда ветеранов и инвалидов на железнодорожном транспорте Федеральным законом РФ “О федеральном бюджете на 2003 г.“ и Федеральным законом РФ “О федеральном бюджете на 2004 г.“ приостановлено не было.

Таким образом, Российская Федерация, установив в вышеназванных Федеральных законах льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя, соответственно, обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Неисполнение данной обязанности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Следовательно, истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично-правовое образование, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации произведенных затрат, в связи с реализацией законно установленных льгот, а в качестве представителя Российской Федерации - финансовый орган Российской Федерации Минфин России, являющийся в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2003 г. и на 2004 г., главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных ФЗ РФ “О ветеранах“ и ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен размер понесенных истцом расходов, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в подтверждение факта предоставления льгот в заявленный
период времени истцом в материалы дела представлены реестры АСУ “Экспресс“ продажи пассажирских билетов льготных категорий граждан Свердловской железной дорогой на станциях Пермской области за 2003 - 2004 гг.

Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено п. 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30.

По смыслу абзаца 5 п. 22 названных Правил перевозок соответствующая распечатка из АСУ “Экспресс“ подтверждает факт продажи проездного документа (билета).

Поскольку в реестрах указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, размер расходов, понесенных истцом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные реестры, сформированные АСУ “Экспресс“, являются допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждения факта предоставления указанных льгот и их размера.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что расходы, которое понесло транспортное предприятие в связи с перевозкой, включены в размер тарифа.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств того, что стоимость пассажирского железнодорожного билета превышает стоимость расходов, произведенных истцом на перевозку, ответчиком не представлено.

Таким образом, отыскиваемые истцом денежные средства - это недополученная стоимость билетов, которая не превышает стоимость расходов, которые понесло транспортное предприятие в связи с осуществлением льготных перевозок.

Довод заявителя о неправомерном начислении истцом НДС на сумму убытков также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 146 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Согласно ст. 154 п. 2 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с
учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Однако согласно ст. 162 п. 1 пп. 2 Налогового кодекса в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются также суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, денежные средства, получаемые из бюджета в счет увеличения доходов при реализации товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам), включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-75933/06-24-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.