Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2007 по делу N А40-9074/07-28-98 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2007 г. по делу N А40-9074/07-28-98

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Н.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи П.

с участием от истца: не явился

от ответчика: Т. (дов. от 12.03.2007 г. б/н)

рассмотрел дело по иску ООО “Зиракс“

к ГУП ДЕЗ “Нагатинский затон“

о взыскании 214.910 руб. 23 коп.

установил:

ООО “Зиракс“ обратилось в суд с требованиями к ГУП ДЕЗ “Нагатинский затон“ о взыскании 179.400 руб. долга за товар, поставленный в период с 03.10.2002 г. по 25.03.2003 г. на основании контракта от 26.08.2002 г. N 11, а также 35.510 руб. 23
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2004 г. по 08.02.2007 г.

Истец в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, поэтому спор может быть разрешен без его участия по имеющимся документам.

Ответчик требования отклонил, ссылаясь на неотносимость указанных в иске накладных к указанному в иске контракту, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев представленные документы и выслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с заключенным между ООО “Глобал-Каустик“ (в настоящее время - ООО “Зиракс“) и ГУП ДЕЗ “Нагатинский затон“ контрактом на поставку противогололедного реагента от 26.08.2002 г. N 1р истец обязался поставить ответчику 87.900 кг гранулированного противогололедного реагента - хлористого кальция кальцинированного на условиях DDP автомобильным и/или железнодорожным транспортом на базу хранения ПГР по адресу: г. Москва, ул. Элеваторная, д. 1а и/или г. Москва, ул. Дорожная, д. 64, а ответчик - произвести окончательный расчет за поставленный товар не позднее пятнадцати календарных дней от даты поставки при условии бюджетного финансирования.

Истец ссылается на отгрузку ответчику товара по накладным от 03.10.2002 г. N ГКрсф-000211, от 04.10.2002 г. N ГКрсф-000217, от 22.10.2002 г. N ГКрсф-000296, от 04.11.2002 г. N ГКрсф-000390, от 25.11.2002 г. N ГКрсф-000586, от 10.12.2002 г. N ГКрсф-000681, от 24.12.2002 г. N ГКрсф-000821 и N ГКрсф-000823, от 11.01.2003 г. N ГКрсф-000043, от 21.01.2003 г. N ГКрсф-000142, от 15.02.2003 г. N ГКрсф-000344, от 18.02.2003 г. N ГКрсф-000364, от 21.03.2003 г. N ГКрсф-000604 и от 25.03.2003 г. N ГКрсф-000627 на общую сумму 1.341.240 руб.

Платежными поручениями от 27.09.2002 г. N 290, от 04.11.2002
г. N 326, от 05.11.2002 г. N 327, от 18.11.2002 г. N 343 и N 344, от 28.11.2002 г. N 359, от 18.12.2002 г. N 401, от 22.01.2003 г. N 16, от 28.01.2003 г. N 18, от 21.02.2003 г. N 57 от 03.03.2003 г. N 75 и от 16.04.2003 г. N 171 ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 1.191.840 руб.

Основанием для отгрузки товара в накладных от 11.01.2003 г. N ГКрсф-000043, от 21.01.2003 г. N ГКрсф-000142, от 15.02.2003 г. N ГКрсф-000344, от 18.02.2003 г. N ГКрсф-000364, от 21.03.2003 г. N ГКрсф-000604 и от 25.03.2003 г. N ГКрсф-000627 указан не контракт от 26.08.2002 г. N 11, а, договор от 26.08.2002 г. N 1р.

При осуществлении платежей ответчик также ссылался на договор от 26.08.2002 г. N 1р, а не на контракт от 26.08.2002 г. N 11.

С момента последней отгрузки товара по накладной от 25.03.2003 г. N Крсф-000627 до предъявления иска прошло свыше трех лет, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В письме ответчика от 24.01.2005 г. N 24 признаются долги за поставку реагента в 2002 г. без указания конкретного договора, поэтому это письмо не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности по отгрузкам, произведенным истцом по накладным от 11.01.2003 г. N ГКрсф-000043, от 21.01.2003 г. N ГКрсф-000142, от 15.02.2003 г. N ГКрсф-000344, от 18.02.2003 г. N ГКрсф-000364, от 21.03.2003 г. N ГКрсф-000604.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200,
203, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционный инстанции.