Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2007, 26.04.2007 по делу N А40-1883/07-11-22 Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды удовлетворены, поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты арендной платы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2007 г. Дело N А40-1883/07-11-2226 апреля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена: 25.04.2007.
Полный текст решения изготовлен 26.04.2007.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Р., членов суда: единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ООО “Царьград Трейд“ к - ОАО “Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств“ о взыскании - 403705 руб. 89 коп., при участии: от истца - К. - пр-ль; от ответчика - В. - пр-ль, в заседании был объявлен перерыв с 23.04 на 25.04.2007
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании суммы долга по аренде за период с июня по 17.07.2006 в размере - 387096 руб. 77 коп., годовые за пользование чужими денежными средствами от суммы долга без НДС в размере учетной ставки рефинансирования (11%) за период с 01.08.2006 по 15.01.2007 - 16609 руб. 12 коп.
Размер годовых уточнен истцом в процессе - 23.04.2007 и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Требования заявлены на основании договора аренды от 03.01.2006 N 001/06 и ст. ст. 309, 395, 614 ГК РФ.
Ответчик иск отклонил, указывая на неправомерность требований взыскания долга по аренде в заявленном размере, так как согласно п. 5.1 договора - согласована цена арендной платы за весь период аренды в сумме - 250000 руб. 59 коп. с НДС, которую арендатор оплатил в согласованной цене вперед за весь срок аренды.
Истец возразил ответчику и указал, что сторонами согласована цена аренды - 250000 руб. 59 коп. - ежемесячно. В данный размер арендной платы входит стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, абонентская плата за предоставление услуг телефонной связи.
Более того, арендатор оплачивал арендную плату по - 250000 руб. 59 коп. ежемесячно.
Суд вынужден был объявить перерыв в заседании для обязания истца представить банковские документы, подтверждающие факт оплаты арендатором арендной платы по - 250000 руб. 59 коп. ежемесячно.
В данный процесс истец представил п/п N 5 от 12.01.2006, N 37 от 06.02.2006, N 73 от 06.03.2006, N 121 от 04.04.2006, N 174 от 15.05.2006, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в данном процессе заявил ходатайство в устной форме о принятии к рассмотрению встречный иск “о признании договора аренды недействительной сделкой по ст. 179 ГК РФ (злонамеренное соглашение сторон) и применения последствий недействительности сделки“.
Ходатайство ответчика рассмотрено с учетом возражений истца отдельным определением от 25.04.2007 и отклонено.
Исследовав имеющиеся в деле документы, дополнительно представленные в данный процесс, выслушав возражения ответчика, суд установил следующее:
- между сторонами оформлен указанный выше договор аренды (л.д. 13 - 17), сроком действия до - 31.12.2006.
Объект аренды был передан в пользование по акту приема-передачи от 10.01.2006 (л.д. 18).
В п. 3.1 договора согласован срок аренды - с даты подписания акта приема-передачи, в данном случае с 10.01.2006 до - 31.12.2006, то есть на срок менее года и сделка не подлежала государственной регистрации.
В разделе 5 договора аренды - сторонами согласована цена, порядок и срок платежа, в том числе: в п. 5.1 договора указано, что арендная плата составляет - 250000 руб. 59 коп. с НДС.
В п. 5.2 этого же раздела - предусмотрен срок оплаты арендной платы - ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца. В указанную выше стоимость арендной платы включена стоимость коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также абонентская плата за предоставления услуг телефонной связи.
Согласно ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства... последующее поведение сторон.
При сопоставлении пунктов раздела пять договора аренды - усматривается согласование сторонами цены арендной платы с НДС в размере - 250000 руб. 59 коп., оплачиваемую арендатором ежемесячно. В этот размер арендной платы входит дополнительно предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги, а также абонентская плата за телефон.
В материалах дела имеются представленные истцом банковские документы: платежные поручения N 5 от 12.01.2006, N 37 от 06.02.2006, N 73 от 06.03.2006, N 121 от 04.04.2006, N 174 от 15.05.2006, подтверждающие проведения арендатором путем совершения конклюдентных действий по оплате арендной платы - ежемесячно по - 250000 руб. 59 коп.
С учетом данного обстоятельства и толкования договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ - суд приходит к выводу, что раздел 5 договора аренды предусматривает согласие сторон об оплате арендной платы ежемесячно по - 250000 руб. 59 коп. и возражения ответчика отклоняются, как не соответствующие условиям договора и действий арендатора.
Арендатор письмом от 14.06.2006 N 090, от 24.08.2006 N 1-8/146 (л.д. 25, 26) - изъявил желание досрочно расторгнуть договор аренды с 17.07.2006.
Арендодатель требует оплаты арендной платы за июнь и по 17.07.2006, что составило задолженность в размере - 387069 руб. 77 коп.
Ответчик не представил доказательств факта оплаты арендной платы в спорном периоде, расчет долга соответствует размеру цены арендной платы, согласованной сторонами, поэтому суд приходит к выводу о доказанности и правомерности иска в этой части, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ и долг подлежит взысканию.
Правомерны также требования о взыскании годовых за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования, за период с 01.08.2006 по 15.01.2007, что составило - 16609 руб. 12 коп., исчисленных от суммы долга без НДС и подлежащих взысканию, как требование соответствующее ст. 395 ГК РФ.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенной сумме иска.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ - истцу следует выдать справку на возврат из дохода федерального бюджета - 0,72 коп. излишне оплаченной госпошлины по п/п N 11 от 25.01.2007.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ст. ст. 309, 310, 314, 395, 431 ГК РФ, ст. ст. 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ОАО “Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств“ в пользу ООО “Царьград Трейд“ - 387096 руб. 77 коп. - сумму долга по аренде, - 16609 руб. 12 коп. - годовые, - 9633 руб. 37 коп. - расходы по госпошлине.
2. Истцу выдать справку на возврат из дохода федерального бюджета - 0,72 коп. излишне оплаченной госпошлины по п/п N 11 от 25.01.2007.