Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2007, 29.04.2007 по делу N А41-К2-3085/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель представил в налоговый орган документы для подтверждения нулевой ставки НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-3085/0729 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Экспоторг ДМ“ /далее - ООО “Экспоторг ДМ“/ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области /далее - ИФНС России по г. Домодедово МО/ о признании недействительным решение, при участии в заседании от истца - учредителя О., П. по доверенности от 21.12.06, от ответчика
- Б. по доверенности от 20.11.2006

УСТАНОВИЛ:

ООО “Экспоторг ДМ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Домодедово МО о признании недействительными решения от 17.11.2006 N 228 “Об отказе в возмещении /зачете, возврате/ сумм налога на добавленную стоимость“, требования от 17.11.2006 N 118 “Об уплате налогов, сборов и других обязательных платежей по решению камеральной проверки“, об обязании возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1758321 руб. за июль 2006 г. путем возврата на расчетный счет, об обязании возместить из федерального бюджета уплаченную по требованию N 118 сумму штрафа 10237 руб. 40 коп., как неправомерно взысканную, на расчетный счет.

В исковом заявлении ООО “Экспоторг ДМ“ указывает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, являются необоснованными, противоречащими представленным обществом документам и фактическим обстоятельствам и сводятся к предположениям, истцом представлен весь перечень документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения права на применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие доставку груза до таможенного пункта; из ответа на запрос из Псковской таможни о предоставлении информации, подтверждающей вывоз товара за пределы Российской Федерации следует, что не совпадают номера ГТД; невозможно провести встречную проверку поставщика товара ООО “Верту“; сделка не направлена на получение прибыли как цели предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО “Экспоторг ДМ“ 18.08.2006 представило в Инспекцию ФНС по г. Домодедово Московской области налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г., в соответствии с которой реализация товаров, вывезенным в таможенном режиме экспорта, составила 10994613 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета 1758321 руб. /т. 1 л.д. 75 - 95/.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции 17.11.2006 принято решение N 228:

- об отказе в применении налоговой ставки НДС 0 процентов по заявленной выручке в полном объеме и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1758321 руб.;

- о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 1809508 руб. с поступивших платежей в сумме 10994613 руб., с которых не был начислен и уплачен налог (8875590 руб. x 18% = 1597606 руб., 2119023 руб. x 10% = 211902, итого: 1809508 руб.);

- о доначислении НДС в сумме 51187 руб. (1809508 руб. - 1758321 руб. = 51187 руб.); о начислении пени за неуплату налога по НДС с 20.08.2006 по 20.11.2006 в сумме 1808 руб. 95 коп.;

- о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10237 руб. 40 коп.

ООО “Экспоторг ДМ“ предложено уплатить начисленные суммы добровольно /т. 1 л.д. 38 - 69/.

ИФНС России по г. Домодедово МО направила обществу требование N 118 от 17.11.2006 об уплате НДС в сумме 51187 руб., пени в сумме 1808 руб. 95 коп., штрафа в сумме 10237 руб. 40 коп. - на общую сумму 63233 руб. 35 коп. /л.д. 72/.

ООО “Экспоторг ДМ“ не согласилось с решением
и требованием налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом были заключены пять независимых друг от друга контрактов, по которым истец в оспариваемый период осуществлял экспорт товара.

1. Контракт N 643/70443822/00008 от 04.10.2005 с акционерным обществом “АБДИ Компани“, Казахстан. Поставка товара производится на условиях DAF - станция Озинки, станция погранперехода Россия - Казахстан (в терминах Инкотермс 2000);

2. Контракт N 643/70443822/0009 от 10.10.2005 с фирмой Firma Janis Roze“. Поставка товара производится на условиях FCA - г. Подольск (в терминах Инкотермс 2000);

3. Контракт N 643/70443822/00017 от 27.10.2005 с фирмой “SEASTORM ENTERPRISIS LTD“, Британские Виргинские острова. Поставка товара производится на условиях FSA г. gJLJKMCR (в терминах Инкотермс 2000);

4. Контракт N 643/70443822/00019 от 06.12.2005 с фирмой ООО “Диваж Трейдинг“, Украина. Поставка товара производится на условиях FCA - г. Подольск (в терминах Инкотермс 2000).

5. Контракт N 643/70443822/00031 от 23.06.2006 с фирмой “VEPAMON CORPORATION“ Доминика. Поставка товара производится на условиях FCA - г. Подольск (в терминах Инкотермс 2000).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами
2 и 3 указанной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни РФ;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляются копии международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов со всеми необходимыми реквизитами, которые представляются налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки НДС.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому суммы,
предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что ООО “Экспоторг ДМ“ одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г. представило в налоговый орган предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки: контракты, выписки банков, мемориальные ордера, ГТД, CMR, коносаменты, поручения на отгрузку экспортных грузов /т. 1 л.д. 96 - 150, т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1 - 31/.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Заявитель полностью и своевременно выполнил требования п. 4 ст. 176 НК РФ, а факт предоставления указанных в ст. 165 НК РФ документов подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.

Налоговые вычеты произведены обществом на основании первичных документов, оформленных в соответствии с налоговым законодательством, которые, как следует из оспариваемого решения, были представлены ООО “Экспоторг ДМ“ в налоговую инспекцию с учетом требований ст. ст. 166, 169, 171, 172 НК РФ. Указанные документы /договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, акты о выполнении работ, товарные накладные/, подтверждающие право ООО “Экспоторг ДМ“ на налоговые вычеты в заявленной сумме, представлены в материалы дела.

Арбитражный суд
считает необоснованным довод налоговой инспекции, о том, что основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов является непредставление истцом документов, подтверждающих доставку груза до таможенного пункта, так как ст. 165 НК РФ не предусматривает представления таких документов, определенный в ней перечень документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов является обязательным и достаточным.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что ООО “Экспоторг ДМ“ представило в налоговую инспекцию CMR о вывозе товаров, погрузка которых была осуществлена в г. Подольске. ИФНС России по г. Домодедово МО в оспариваемом решении сама указала, что ответами таможен, поступившими на запросы налоговой инспекции, получены ответы, подтверждающие вывоза товаров за пределы Российской Федерации.

Арбитражный суд считает незаконным отказ в применении налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что в ответе на запрос о подтверждении вывоза товара за пределы Российской Федерации из Псковской таможни не совпадает номер ГТД.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 12.07.2006 N 267-О определил, что взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган,
проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате рассмотрения материалов проверки руководителем /заместителем руководителя/ налогового органа.

Также в данном Определении указано, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Однако, налоговая инспекция не обращалась к истцу за разъяснениями по данному вопросу, поэтому ООО “Экспоторг ДМ“ не имело возможности выяснить причину указанных расхождений, представить свои пояснения и возражения по данному факту. О дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО “Экспоторг ДМ“ также не был уведомлен.

Отказ в возмещении налоговых вычетов в связи с тем, что в результате проведенных мероприятий налоговая инспекция не получила ответов по встречным проверкам поставщика ООО “Верту“, не основан на налоговом законодательстве.

В соответствии ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми, согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах. Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную
стоимость, в том числе по экспортным операциям, определяют перечень документов, представление которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Факт предоставления ООО “Экспоторг ДМ“ документов по поставщику ООО Верту“, соответствующих ст. 172 НК РФ, подтвержден налоговой инспекцией в оспариваемом решении, в материалы дела эти документы также представлены /т. 3 л.д. 13 - 135/.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.20.2003, согласно которому истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Судом не принимается довод налоговой инспекции о том, что фактическое извлечение прибыли от осуществления деятельности происходит только при возмещении заявленного НДС из бюджета, что сделка не направлена на получение прибыли как цели предпринимательской деятельности.

Из текста оспариваемого решения не понятно какая именно сделка, по мнению налоговой инспекции, не направлена на получение экономической выгоды, так как в рассматриваемом периоде экспорт товара осуществлялся в рамках пяти независимых друг от друга контрактов.

Исходя из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая (применительно к организациям) в соответствии с главой 25 Кодекса
“Налог на прибыль организаций“.

В оспариваемом решении указано, что прибыль по сделке в виде разницы между закупочной и продажной ценой составила 129060 руб., т.е. наценка товара составляет 1,19%.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 20.06.2006 N 3946/06 по делу N А40-19572/04-14-138, от 28.02.2006 N 13234/05 по делу N А40-245/05-117-4, от 28.02.2006 N 12669/05 по делу N А40-3898/05-118-48 факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей налог на добавленную стоимость, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Этот факт не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику.

Получение небольшой или большой по размеру прибыли является следствием риска предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта. НК РФ не ограничивает право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов в случаях, когда экспортер получает незначительную экономическую выгоду от таких сделок. Кроме того, незначительная экономическая выгода от экспортной операции не свидетельствует о том, что сделки, совершены заявителем исключительно с намерением возмещения НДС из бюджета.

Оценку выгодности деятельности налогоплательщика нельзя сделать по одной операции, поскольку для целей налогообложения прибыль определяется за налоговый период, равный календарному году.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует принцип добросовестности налогоплательщика.

Отказ в удовлетворении требований истца, предъявленных с соблюдением определенного Налоговым кодексом порядка, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства недобросовестности налогоплательщика. Однако, налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестности ООО “Экспоторг ДМ“.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение от 17.11.2006 N 228 ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому и требование от 17.11.2006 N 118 также признается судом недействительным.

ООО “Экспоторг ДМ“ платежным поручением N 331 от 06.12.2006 в соответствии с требование N 118 от 17.11.2006 об уплате штрафа в сумме 10237 руб. 40 коп. уплатило штраф /т. 1, л.д. 74/. Так как требование N 118 признано недействительным, требования истца о его возврате обоснованны.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

С соответствии с представленной представителями истца справкой N 237 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов от 11.04.2007, ООО “Экспоторг ДМ“ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ /т. 4 л.д. 81/. При указанных обстоятельствах требования о возмещении НДС в сумме 1758321 руб. в форме возврата обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Экспоторг ДМ“ удовлетворить.

Признать недействительными решение ИФНС РФ по г. Домодедово от 17.11.2006 N 228 и требование от 17.11.2006 N 118.

Обязать ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области возместить ООО “Экспоторг ДМ“ из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1758321 руб. за июль 2006 г. путем возврата на расчетный счет.

Обязать ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области возвратить ООО “Экспоторг ДМ“ из федерального бюджета сумму штрафа 10237 руб. 40 коп., уплаченную по требованию от 17.11.2006 N 118.

Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области в пользу ООО “Экспоторг ДМ“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24342 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.