Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2007, 27.04.2007 по делу N А40-5177/07-6-39 Исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя своими силами и средствами демонтировать объект мелкорозничной торговли удовлетворены, так как ответчик не представил доказательств наличия согласованной в установленном порядке разрешительной документации и оформления земельных отношений на установку объекта мелкорозничной торговли.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2007 г. Дело N А40-5177/07-6-3927 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 23 апреля 2007 г.

Дата изготовления решения в полном объеме - 27 апреля 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вела судья Б., при участии: от истца - Ч. - доверенность N 15 от 23.04.2007, Д. - доверенность N 16 от 23.04.2007, от ответчика - Р. - доверенность N 1С-720 от 17.04.2007, от третьих лиц - от 1-го - Департамента земельных ресурсов - не явился, от 2-го - УФРС - не явился, от 3-го - Префектуры
ЮАО города Москвы - Г. - доверенность N 01-53-708/6 от 26.06.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управы Донского района города Москвы к ответчику - Индивидуальному предпринимателю К., третьи лица - 1. Департамент земельных ресурсов, 2. УФРС, 3. Префектура ЮАО города Москвы, о:

- признании незаконной установки объекта мелкорозничной торговли,

- обязании демонтировать объект мелкорозничной торговли,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о: - о признании незаконной установки объекта мелкорозничной торговли (киоска) около дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32;

- обязании ИП К. своими силами и средствами демонтировать объект мелкорозничной торговли, установленный около дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32.

Определениями от 07.02.2007, 09.04.2007 (л.д. 1, 68) по инициативе арбитражного суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС, Префектура ЮАО города Москвы.

В судебном заседании:

Управа Донского района города Москвы:

- Сделала письменное заявление об отказе от иска в части требования о признании незаконной установку ответчиком объекта мелкорозничной торговли (киоска) возле дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в указанной части принят судом.

- Поддержала исковые требования в части требования об обязании ответчика своими силами и средствами демонтировать объект мелкорозничной торговли возле дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32, изложенные в исковом заявлении N ДО-16-106/7 от 25.01.2007 (л.д. 2 - 5), мотивируя их тем, что ИП К. указанный объект установлен без разрешения и оформления земельных отношений.

Представитель ИП К. иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 102 -
105), ссылаясь на то, что данный объект является нестационарным объектом мелкорозничной торговли, установка которого не требует разрешения.

Префектура ЮАО города Москвы согласилась с исковыми требованиями Управы, письменный отзыв не оформила.

Департамент земельных ресурсов, УФРС, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, о чем свидетельствуют факсограммы (л.д. 64 - 67), в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 156 ч. 5 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (Префектуры ОАО г. Москвы), суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ИП К. около дома N 32 по ул. Шаболовка города Москвы установлен объект мелкорозничной торговли, являющийся по своим техническим характеристикам киоском, согласно определению, обозначенному в п. 1.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП (л.д. 80), в соответствии с которым киоск - оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

Согласно п. 1.6 указанного Приложения киоски размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также оформленным краткосрочным договор аренды земельного участка, оформленного на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы.

Однако, ИП К. документально не подтверждено наличие согласованной в установленном порядке разрешительной документации и оформление земельных отношений на установку объекта мелкорозничной торговли около дома N 32 дома по ул. Шаболовка, г. Москвы.

Нарушения, допущенные К. при установке объекта, подтверждены Актом Госинспекции по недвижимости от
24.01.2007 N 9050454/2к-1 (л.д. 36 - 37), Актом от 05.04.2007 (л.д. 53).

Ответчику предлагалось устранить нарушения (уведомление от 22.12.2006 N 33-ИТ5-185916 (л.д. 34 - 35)).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика своими силами и средствами демонтировать объект мелкорозничной торговли около дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32, правомерны и удовлетворяются судом.

В отношении требования о признании незаконной установку ответчиком объекта мелкорозничной торговли (киоска) возле дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32, производство по делу прекращается на основании ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ, в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

На основании ст. ст. 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 67, 71, 101, 110, ст. 150 ч. 1 п. 1, ст. 151, ст. 156 ч. 5, ст. ст. 162, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Индивидуального предпринимателя К. (Свидетельство о государственной регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя от 01.06.2005 серия 77 N 007000038) своими силами и средствами демонтировать объект мелкорозничной торговли, установленный около дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32.

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным установку объекта мелкорозничной торговли (киоска) около дома по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 32.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К. (Свидетельство о государственной регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя от 01.06.2005 серия 77 N 007000038) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.