Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007, 25.04.2007 по делу N А40-61073/06-67-422 В удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений отказано, поскольку оспариваемые сведения являются основаниями исковых требований по другому делу и не могут быть предметом судебной защиты по данному делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2007 г. Дело N А40-61073/06-67-42225 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2007.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2007.

Арбитражный суд в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания Ч., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Управляющая компания “ФГУПТ“ к ответчику - Buttont Alliance Ltd., 3-е лицо - ОАО “МОСОБЛПРОММОНТАЖ“, о защите деловой репутации и взыскании 24000000 руб., в судебное заседание явились: от истца - Ж. дов. от 09.01.2007, Н. дов. от N 37 от 10.10.2006, от ответчика - Г. дов. от 30.08.2006, от 3-го лица - Ж. дов. от 09.01.2007, Н. дов.
от N 42 от 10.10.2006, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “Управляющая компания “ФГУПТ“ обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации путем:

- признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений:

- “В ОАО “МОСОБЛПРОММОНТАЖ“ организована схема по уклонению от налогов“;

- “В начале 2004 г. вокруг крупного металлургического предприятия Московской области - ОАО “МОСОБЛПРОММОНТАЖ“ образовалась самодостаточная группа управленцев, имеющих целью монопольно обогащаться за счет общества, игнорируя при этом интересы акционеров...“;

- “Договор от 30.04.2004 оформляет искусственное занижение прибыли ОАО “МОПМ“ в результате безвозмездного аккумулирования на ООО “ФГУПТ“, состоящего из одного лица“;

- “ООО “ФГУПТ“ наживается за счет государства“.

- обязания ответчика опровергнуть оспариваемые сведения;

- взыскания 24000000 руб. вреда деловой репутации.

Ответчик иск оспорил в связи с тем, что оспариваемые сведения изложены Buttont Alliance Ltd. как истцом в обоснование иска по делу N А40-50608/06-57-327 и подлежат оценке в другом деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были
оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оспариваемые сведения изложены ответчиком в исковом заявлении по делу N А40-50608/06-57-327 и являются основанием иска, существо которых заключается в том, что руководство 3-го лица по делу ОАО “МОСОБЛПРОММОНТАЖ“, используя договор об оказании управленческих услуг посредством привлечения управляющей организации ООО “Управляющая компания “ФГУПТ“, создало условия для искусственного занижения прибыли ОАО “МОСОБЛПРОММОНТАЖ“, в связи с чем сделка противоречит основам правопорядка и нравственности и нарушает права акционеров.

В решение от 01.02.2007 по делу N А40-50608/06-57-327 суд дал оценку изложенным обстоятельствам как основаниям признания сделки недействительной, отказал в признании договора между ООО “Управляющая компания “ФГУПТ“ и ОАО “МОСОБЛПРОММОНТАЖ“ недействительным, в связи с чем оспариваемые сведения как основания исковых требований по другому делу не могут быть предметом судебной защиты по данному делу в порядке ст. 152 ГК РФ.

Возражения истца о том, что в решении по делу N А40-50608/06-57-327 оспариваемые сведения не оценивались, неправомерны, поскольку в решении по этому делу суд указал существо оснований заявленного иска, а не конкретные фразы, которыми в исковом заявлении Buttont Alliance Ltd. изложил основание иска о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005, ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.