Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 по делу N А40-70800/06-35-430 Обоснованность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2007 г. по делу N А40-70800/06-35-430

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи П.

Судьей единолично

Протокол ведет судья П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Тирус“

к заинтересованным лицам ИФНС России N 33 по г. Москве

3-е лицо: ООО “К-Трейд“

о признании недействительным решения

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: В.С.В. по дов. от 03.11.2006 г., В.Н.В. по дов. от 25.12.2006 г.

от заинтересованного лица: С. по дов. от 29.12.2006 г. (служебное удостоверение УР N 183369)

от 3-го лица: не явилось, извещено надлежащим образом

суд

установил:

подлежит рассмотрению заявление ООО “Тирус“ к заинтересованным лицам
ИФНС России N 33 по г. Москве, с участием в качестве 3-го лица: ООО “К-Трейд“ о признании недействительным решения N 15-04/181 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2006 г.

3-е лицо, извещенное судом, надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в суд не явилось. Заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

Представители заявителя и заинтересованного лица не возражают против проведения настоящего судебного заседания в отсутствие, извещенного надлежащим образом 3-го лица.

Настоящее судебное заседание проводится судом в отсутствие, извещенного надлежащим образом 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольными определениями судом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета заявления и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа N 15-04/181 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2006 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 29.05.2006 г. заявитель получил от заинтересованного лица требование N 15-04/4876 от 14.03.2006 г. о предоставлении документов по камеральной налоговой проверке Декларации по НДС за январь 2006 г. Согласно требованию заявитель собрал комплект документов и представил его в Инспекцию ФНС России N 33 по г. Москве 02.06.2006 г., однако заявитель узнал, что 06.05.2006 г. уже было вынесено решение N 15-04/181 о его привлечении к налоговой ответственности и выставлены требования об уплате недоимки в сумме 1 990 307,42 руб. и штрафа. В налоговом органе отказались принять собранные документы по камеральной проверке, в связи, с чем заявитель 05.06.2006 г. направил пакет документов по почте. 26.07.2006 г. заявитель
обжаловал действия заинтересованного лица в вышестоящий орган - Управление ФНС по г. Москве, однако в течение 3-х месяцев ответа заявитель не получил.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что требование о предоставлении документов заявителем не было выполнено, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного акта налогового органа и причина пропуска срока на обжалование, по мнению заинтересованного лица не является уважительной.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость, ИФНС России N 33 по г. Москве в адрес налогоплательщика - ООО “Тирус“ было выставлено требование от 14.03.2006 г. N 15-04/4876 о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в течение пяти дней.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года налоговым органом было вынесено решение от 06.05.2006 г. N 15-04/181 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужило непредставление налогоплательщиком документов по требованию от 14.03.2006 г. N 15-04/4876.

Заявитель, не согласившись с решением ИФНС России N 33 по г. Москве от 06.05.2006 г. N 15-04/181, обратился в УФНС России по г. Москве.

Решением от 25.12.2006 г. N 34-25/113740 УФНС России по г. Москве отменило решение Инспекции ФНС N 33 по г. Москве от 06.05.2006 г.
N 15-04/181 и обязало ИФНС России N 33 по г. Москве провести дополнительную проверку с учетом документов представленных заявителем.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Порядок истребования необходимых документов установлен ст. 93 НК РФ.

Требование от 14.03.2006 г. N 15-04/181 направлено заявителю 30.03.2006 г. по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: Москва, Волоколамское шоссе, д. 4, корп. 1.

03.04.2006 г. указанное требование вернулось в ИФНС России N 33 по г. Москве с пометкой “по указанному адресу организация не значится“.

16.05.2006 г. копия требования от 14.03.2006 г. N 15-04/181 направлена ИФНС России N 33 по г. Москве на адрес генерального директора ООО “Тирус“, а именно: г. Москва, ул. Онежская, д. 24/1. Таким образом, копия требования от 14.03.2006 г. направлена ИФНС России N 33 по г. Москве после вынесения решения от 06.05.2006 г. N 15-04/181 о привлечении к налоговой ответственности. Копия требования заявителем получена 29.05.2006 г.

02.06.2006 г. заявителем в ИФНС России N 33 по г. Москве представлены запрашиваемые документы, которые не были приняты и в связи с чем направлены по почте.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О (ст. 172 НК РФ - “Порядок применения налоговых вычетов“) обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет
сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетными фондами) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Вместе с тем, непредставление по требованию налогового органа документов не означает их отсутствие у налогоплательщика и сам по себе факт непредставления документов не может служить доказательством занижения налогооблагаемой базы по НДС и основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, решением ИФНС России N 33 по г. Москве от 06.05.2006 г. N 15-04/181 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа, при этом ИФНС России N 33 по г. Москве было известно о факте неполучения заявителем требования от 14.03.2006 г. N 15-04/4876 о предоставлении документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС за январь 2006 г.

Заявителем также заявлено ходатайство о взыскании с ИФНС России N 33 по г. Москве судебных издержек по оплате лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) в размере понесенных им расходов в сумме 47 872,44 руб. В качестве обоснованности заявленных судебных издержек ООО “Тирус“ представлены договор N
42-Т на оказание юридических услуг от 21.11.2006 г. и платежное поручение N 257 от 29.11.2006 г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что договор N 42-Т на оказание юридических услуг от 21.11.2006 г. был заключен позже чем было изготовлено заявление, в связи с чем, расходы по оформлению заявления по настоящему делу не могут быть включены в состав затрат на оплату услуг представителя. Кроме того, заявителем не подтверждена сумма расходов на оплату услуг представителя, а также не представлено доказательств выполнения представителем взятых на себя обязательств (акт приема-сдачи выполненных услуг).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о взыскании с ИФНС России N 33 по г. Москве судебных издержек по оплате лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) в размере понесенных им расходов в сумме 47 872,44 руб., считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 15 000 руб., поскольку разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд должен исходить из принципа разумности и обоснованности.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем ООО “Тирус“ при обращении с настоящим заявлением подлежит возврату из федерального бюджета РФ заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 176 НК РФ, ст. ст. 123, 156, 167 - 171, 228 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение принятое ИФНС России N 33 по г. Москве N 15-04/181 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2006 г. как не соответствующее требованиям ст. 122 НК РФ.

Возвратить ООО “Тирус“ из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу
ООО “Тирус“ судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.