Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2007 по делу N А41-К1-5205/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку была произведена замена первоначального истца на надлежащего истца в связи с уступкой права требования, который выполнил по договору подряда ремонтные работы в помещениях ответчика, эти работы ответчиком приняты, но в оговоренный сторонами срок не оплачены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. Дело N А41-К1-5205/07“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., протокол судебного заседания вел секретарь П., рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) ООО “Арт Альянс“ ОАО “СОЮЗДОРНИИ“ о взыскании 1703341 руб. 43 коп., при участии в заседании представителей сторон (по протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО “Производственная строительная фирма “Альянс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “СОЮЗДОРНИИ“ о взыскании суммы основного долга за выполненные ремонтные работы в размере 1664740 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38600 руб. 97 коп.

В судебном заседании от представителя истца
поступило заявление о замене истца по делу на ООО “Арт Альянс“ в связи с уступкой прав требования по договору N 6 от 12.04.2007. Ответчик против удовлетворения заявления ООО “Производственная строительная фирма “Альянс“ не возражал.

Рассмотрев данное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем произведено процессуальное правопреемство - замена ненадлежащего истца ООО “Производственная строительная фирма “Альянс“ на надлежащего истца ООО “Арт Альянс“.

Считать надлежащим истцом по данному делу ООО “Арт Альянс“.

Поскольку произведена замена истца, судом проводится предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от сторон поступило устное ходатайство о переходе в судебное разбирательство. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Ответчик возражал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

02.10.2006 между ООО “Производственная строительная фирма “Альянс“ и ответчиком был заключен договор подряда на производство ремонтных работ для организации N 64, согласно которому ООО “Производственная строительная фирма “Альянс“ обязуется выполнить ремонтные работы помещения N 209 площадью 2876 кв. м в главном корпусе ответчика.

Договор подписан двусторонне, подписи скреплены печатями.

Срок действия договора установлен п. 10.1 договора - с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 30.11.2006.

Стоимость работ определяется сторонами в п. 1.4 договора и составляет согласно локальной смете расчетов N 1 от 02.10.2006 1664740 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик производит расчет путем перечисления на его расчетный счет денежного вознаграждения в размере 100% стоимости работ в период действия срока договора.

ООО “Производственная строительная фирма “Альянс“ исполнило условия договора подряда надлежащим
образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.11.2006. Указанный акт двусторонне подписан, подписи скреплены печатями.

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2007 между ОАО “СОЮЗДОРНИИ“ и ООО “ПСФ “Альянс“ по договору N 64 от 02.10.2006 задолженность ответчика составила 1664740 руб. 46 коп.

Ответчик в своем отзыве поясняет, что у руководителей ООО “Производственная строительная фирма “Альянс“ и ответчика была устная договоренность о том, что оплата по договору N 64 от 02.10.2006 должна быть произведена по истечении 6 месяцев после завершения выполнения работ (то есть не ранее 30.05.2007).

Суд считает возражения ответчика необоснованными, поскольку договором предусмотрена оплата работ в период действия договора, а дополнительного соглашения стороны не заключали.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1664740 руб. 46 коп. и на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Закон устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота - ст. 309 ГК РФ. Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец согласно ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых в размере 38600 руб. 43 коп.

Проверив расчет процентов, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном
объеме.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20016 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 703, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “СОЮЗДОРНИИ“ в пользу ООО “Арт Альянс“ задолженность за выполненные работы в размере 1664740 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38600 руб. 97 коп.

Взыскать с ОАО “СОЮЗДОРНИИ“ в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 20016 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.