Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, 23.04.2007 N 09АП-3959/2007-АК по делу N А40-73602/05-14-579 В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 апреля 2007 г. Дело N 09АП-3959/2007-АК23 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007 по делу N А40-73602/05-14-579, а не по делу N А40-51241/06-114-282.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей К., К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И., при участии: от заявителя З. по доверенности от 20.03.2007, от заинтересованного лица Д. по доверенности от 28.12.2006 N 05-06/039644, рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007 по делу N А40-51241/06-114-282, принятое судьей К.Р., по заявлению ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве N 18/1037 от 12.08.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 03.03.2006 заявленные ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73602/05-14-579 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 15.09.2006 N КА-А40/8629-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу N А40-73602/05-14-579 изменены. В части признания недействительными п. 2.1, пп. “б“ п. 3.1, п. 3.2 решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 12.08.2005 N 18/1037 судебные акты отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам представленным в материалы дела счетам-фактурам на предмет их соответствия п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, п. 5 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“.

Решением суда от 31.01.2007 признаны недействительными п. 2.1, пп. “б“ п. 3.1, п. 3.2 решения ИФНС
России N 14 по г. Москве от 12.08.2005 N 18/1037 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 14 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ отказать, указывая на то, что представленные обществом к проверке счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 14 по г. Москве по результатам камеральной проверки представленной ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года вынесено решение N 18/1037 от 12.08.2005, которым обществу отказано в возмещении (зачете) НДС в сумме 491651 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст.
122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 99822 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок требуемых налоговым органом документов в виде штрафа в размере 13500 руб.; заявителю предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в размере 499109 руб. и пени - 34338 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение Инспекции в части п. 2.1, пп. “б“ п. 3.1, п. 3.2 мотивировано тем, что представленные заявителем к проверке счета-фактуры оформлены нарушением требований ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету; требование Инспекции о предоставлении документов, подтверждающих оприходование товара, от 05.03.2005 N 09/6864 обществом исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,
служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные подтверждают оплату товаров (работ, услуг), в том числе уплату НДС, а также их оприходование на счетах бухгалтерского учета (т. 1 л.д. 53 - 147).

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем к проверке счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 87-О от 18.04.2006 указано, что при разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами - пункт 1 ст. 45 НК РФ), которые относятся к компетенции арбитражных судов, суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работ, услуг) и т.п.).

В материалы дела и налоговый орган заявителем были представлены исправленные счета-фактуры, в которых имелись ссылки на реквизиты платежно-расчетных документов.

Является необоснованным довод Инспекции со ссылкой на п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 02.12.2000 N 914 о том, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки, а исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца, поскольку в данном случае поставщики не вносили исправлений в спорные счета-фактуры, а выдали заявителю взамен счетов-фактур, содержащих неточности, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Полная замена дефектных счетов-фактур на счета-фактуры, соответствующие требованиям, не запрещена и не противоречит действующему налоговому законодательству.

Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Представленные заявителем счета-фактуры и товарные накладные (составленные по форме N ТОРГ-12) содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать субъектов сделки, суть хозяйственной операции, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о соответствии указанных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 267-О от 12.07.2006, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом
при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При этом, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Однако в настоящем случае налоговый орган, получив истребованные документы и обнаружив в них несоответствие нормам НК РФ, не потребовал от заявителя соответствующих объяснений до вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку доводы Инспекции, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы и отзыва, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007 по делу N А40-73602/05-14-579 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной
жалобе в сумме 1000 руб.