Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, 19.04.2007 по делу N А41-К2-20091/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении НДС, заявленного к возмещению, удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-20091/0619 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К., М.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. при участии в заседании: от истца (заявителя): - Г. - представитель, доверенность от 26.03.2007; от ответчика (должника): - Щ. - специалист-эксперт, доверенность от 04-09/0149 от 09.03.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.
Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-20091/06, принятого судьей П., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Дельта Групп“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чехову Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дельта Групп“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чехову Московской области о признании недействительным решения N 376 от 14.06.2006.

Решением суда от 18 декабря 2006 г. по делу А41-К2-20091/06 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Чехову, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что учитывая положения статьи 172 НК РФ, в редакции действующей с 01.01.2006, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении объекта незавершенного строительства, принимаются к вычету после принятия его на учет путем отражения на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“ при наличии счетов-фактур и соответствующих первичных документов (актов приема-передачи объектов), кроме того, указанный объект должен быть приобретен для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговая служба указала также, что возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно, а поскольку ООО “АгроТрестХолдинг“ не уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, принятую к вычету ООО “Дельта Групп“, следовательно источник возмещения налога не сформирован.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 14.06.2006 руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Чехову по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО “Дельта Групп“ по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. принято решение N 376 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8 - 9).

Данным решением на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении ООО “Дельта Групп“ к налоговой ответственности отказано и Обществу предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению за февраль 2006 г. на сумму 3369661,01 руб.

Основанием принятия решения явилось установление налоговым органом нарушения пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ, а именно: Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3369661,01 руб. при покупке основных средств у ООО “АгроТрестХолдинг“ по счету-фактуре N 1 от 27.01.2006.

Обществом представлены акты о приеме-передаче зданий (сооружений) от 01.02.2006 N 00000061, N 00000036, N 00000029, N 00000035, N 00000017, N 00000025, N 00000033, N 00000018, N 00000002, N 00000038, N 00000008, N 00000042, 00000027, а также два акта с одинаковыми номерами N 00000044 от 01.02.2006 на объекты нежилое здание - здание автовесов и ограждение д. Сергеево.

Налоговая служба указала, что в соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ, вычет по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 1697754,42 руб. следовало произвести в месяце следующем за месяцем, в котором объекты были приняты в эксплуатацию. Остальные объекты, указанные в счете-фактуре N 1 от 27.01.2006 находятся в стадии незавершенного строительства и в
эксплуатацию не введены.

Также в решении отражено, что ООО “АгроТрестХолдинг“ не уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, принятую к вычету ООО “Дельта Групп“, следовательно источник возмещения налога не сформирован и ООО “Дельта Групп“ не имеет права на применение к вычету заявленной суммы.

Посчитав решение Инспекции ФНС РФ по г. Чехову от 14.06.2006 N 376 не соответствующим налоговому законодательству, ООО “Дельта Групп“ оспорило его в судебном порядке.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской
Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В силу названных норм условием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, выставленных налогоплательщику при приобретении основного средства, является принятие на учет этого основного средства и его использование для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Как следует из материалов дела, между ООО “АгроТрестХолдинг“ и ООО “Дельта Групп“ заключено соглашение об отступном от 20.12.2005, в соответствии с которым в целях прекращения обязательств по возврату займа заемщик (ООО “АгроТрестХолдинг“) передает заимодавцу (ООО “Дельта Групп“) объекты недвижимого имущества (л.д. 10).

В соответствии с названным соглашением стоимость недвижимого имущества составляет 46050000 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 16537675 руб., стоимость зданий и сооружений - 29512325 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

По акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 20.12.2005, недвижимое имущество, поименованное в приложении N 1 к соглашению об отступном от 20.12.2005, сдано ООО “АгроТрестХолдинг“ и принято ООО “Дельта Групп“.

27.01.2006 ООО “АгроТрестХолдинг“ выставило в адрес ООО “Дельта Групп“ счет-фактуру N 1, на сумму 46050000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 3369661,01 руб. (л.д. 56 - 59).

По актам о приеме-передаче зданий (сооружений) от 01.02.2006 N 00000061, N 00000036, N 00000029, N 00000035, N 00000017, N 00000025, N 00000033, N 00000018, N 00000002, N 00000038, N 00000008, N 00000042, 00000027, N 00000044 задания и сооружения приняты ООО “Дельта Групп“ на
учет и отражены в бухгалтерском учете по счету 08.4 “Внеоборотные активы“.

Довод налогового органа о том, что неначисление амортизации на объекты основных средств и их неотражение в бухгалтерской отчетности по счету 01 “Основные средства“ лишает Общество права на налоговые вычеты, несостоятелен, поскольку действующим законодательством право на налоговые вычеты по основным средствам не поставлено в зависимость от начисления на них амортизации и постановки основных средств на учет по конкретному бухгалтерскому счету.

Законодательством о налогах и сборах в целях применения налогового вычета по НДС не определено, на каком счете бухгалтерского учета должны быть отражены приобретенные основные средства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации, в том числе об имуществе организации.

Приобретенные Обществом в качестве основного средства объекты незавершенного строительства принять к учету - числится в бухгалтерском учете организации на счете “08.4“, что допустимо для целей отнесения налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом.

Довод Инспекции ФНС РФ по г. Чехову о наличии двух актов с одинаковыми номерами от 01.02.2006 N 00000044 от 01.02.2006 на объекты нежилое здание - здание автовесов и ограждение д. Сергеево, не могут служить основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Представленные суду акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.02.2006 составлены на различные объекты недвижимости, в том числе: на объекты нежилое здание - здание автовесов и ограждение д. Сергеево, имеющие различные инвентарные номера, N 00000048, N 00000045 соответственно.

Ссылка налогового органа о том, что имеются расхождения в стоимостных показателях, передаваемого имущества, отраженных в соглашении об отступном от
20.12.2005 и в счете-фактуре N 1 от 27.01.2006, не свидетельствует о каких-либо нарушениях налогового законодательства. При этом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета по счету-фактуре N 1 от 27.01.2006 уменьшена по отношению к сумме налога на добавленную стоимость, отраженную в соглашении об отступном от 20.12.2005.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что контрагентом ООО “Дельта Групп“ не представлены в налоговый орган документы для проведения проверки уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, в связи с чем налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен, и следовательно источник для возмещения налога на добавленную стоимость не сформирован.

В соответствии со статьями 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно статьи 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета лишь при условии установления факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет его поставщиками.

Кроме того, в материалы дела представлены копия бухгалтерского баланса ООО “АгроТрестХолдинг“, справка из налогового органа - Инспекции ФНС РФ по г. Чехов, где ООО “АгроТрестХолдинг“ состоит на налоговом учете, об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе и налога на добавленную стоимость по данной сделке, справка о состоянии лицевого счета, из которой видно, что у данной организации задолженность по уплате налогов отсутствует, копия платежного
поручения об уплате налога на добавленную стоимость за январь 2006 г., копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., а также справка из Коммерческого банка “СДМ-БАНК“ (ОАО), подтверждающая открытие ООО “АгроТрестХолдинг“ расчетного счета.

Кроме того, доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика - ООО “Дельта Групп“ налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2006 г. по делу А41-К2-20091/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области без удовлетворения.