Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу N А14-28753-2005/1215/33 Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 года Дело N А14-28753-2005/1215/33“

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 по делу N А14-28753-2005/1215/33,

УСТАНОВИЛ:

ИП Д. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N по Воронежской области от 02.08.2005 в части отказа в вычетах по НДС в сумме 195053 рублей за 2002 - 2003 годы, начисления НДС в сумме 219746 рублей за IV кв. 2002 года и IV кв. 2003 года, начисления пени за несвоевременную уплату
НДС в сумме 82956 рублей, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 82956 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 заявленные требования были удовлетворены частично. Решение МИФНС России N по Воронежской области от 02.08.2006 признано недействительным в части начисления НДС в сумме 193157 рублей, пени в сумме 64770,65 рубля, а также налоговых санкций в сумме 38632 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ИП Д. не согласился с данным решением в части отказа в удовлетворении требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явилась МИФНС России N по Воронежской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует.

МИФНС России N по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Д. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой был составлен акт N 214 от 07.07.2005 и принято решение от 02.08.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 82956 рублей. Данным решением также было предложено уплатить НДС в сумме 414779 рублей и пени
за несвоевременную уплату НДС в сумме 153854,58 рубля.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость явился отказ налогового органа в предоставлении вычетов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур, а также неправомерное использование льготы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении выплат работникам.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования ИП Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты ИП Д. НДС установлено, что налогоплательщик в III - IV кварталах 2002 года, I - III кварталах 2003 года предъявлял к возмещению суммы НДС в общем размере 195033 рубля, уплаченные им при приобретении товарно-материальных ценностей у ООО П., ООО Н., ООО В., ООО С., ЗАО Т., ООО Р., ООО И. При этом представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержали недействительные данные об адресе и ИНН перечисленных выше организаций.

Как следует из пп. 2
п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя. Причем в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что счета-фактуры, представленные предпринимателем, содержат сведения о продавцах, их ИНН, которые не соответствуют действительности.

Согласно полученному ответу УФНС России по Воронежской области ИНН данных организаций являются недействительными, так как контрольный (десятый) знак указан неверно.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные ИП Д. счета-фактуры, выставленные от имени ООО П., ООО Н., ООО В., ООО С., ЗАО Т., ООО Р., ООО И., не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в сумме 195033 рублей, поскольку составлены и выставлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ. Вышеуказанные общества не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков НДС.

Обоснованным является
также вывод суда о том, что указанное правонарушение привело к неуплате налога в сумме 195033 рублей, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил пени в сумме 80011,93 рубля, а также привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19007 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием вины в его действиях не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционного Суда РФ отмечено, что “как название ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации - “Порядок применения налоговых вычетов“, так и буквальный смысл абзаца второго п. 1 данной статьи позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками“.

Как отмечено в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.11.2005 N 9660/05, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть
4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 по делу N А14-28753-2005/1215/33 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Д. - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 по делу N А14-28753-2005/1215/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.