Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, 19.04.2007 N 09АП-2709/2007-АК по делу N А40-60795/06-98-331 Заявленные требования о признании частично недействительным решения, частично незаконным требования, обязании возвратить сумму излишне взысканных налога и пени с начисленными процентами удовлетворены правомерно, так как вывод налогового органа о несоответствии данных книг покупок и книг продаж данным налоговой декларации опровергается материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 апреля 2007 г. Дело N 09АП-2709/2007-АК19 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: К., судей: П., К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И., при участии: от истца (заявителя) - К.О. - дов. от 21.06.2004 N 76 н 24.12.2002, А. - дов. от 25.05.2006 удост. N 4228 от 25.03.2003, от ответчика (заинтересованного лица) - Б. - дов. от 09.01.2007 N 32-И удост. УР N 183928, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС
России N 36 по г. Москве на решение от 10.01.2007 по делу N А40-60795/06-98-331 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Д. по иску (заявлению) ООО “Мосэкспо-Металл“ к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании частично недействительным решения, частично незаконным требования, обязании возвратить сумму излишне взысканных налога и пени с начисленными процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мосэкспо-Металл“ (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС РФ N 36 г. Москвы (далее - Налоговый орган, Инспекция) N 8517/25/ОВП-З от 31.07.2006 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1204338 руб. 80 коп., предложения уплатить сумму неуплаченных налогов в размере 6021696 руб. и сумму пени в размере 1855901 руб. 14 коп.; признании незаконным решения Инспекции от 30.08.2006 N 9248 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках“ в части подлежащих взысканию сумм НДС в размере 4209869 руб. 72 коп. и пени по НДС в размере 1939948 руб. 39 коп.; признании незаконными требований инспекции: N 11593 от 17.08.2006 об уплате налога по состоянию на 17.08.2006 в части подлежащих уплате НДС в размере 4444869 руб. 72 коп. и пени по НДС в размере 1939948 руб. 39 коп.; N 11594 от 17.08.2006 об уплате налоговой санкции в части подлежащего уплате
штрафа в размере 1204338 руб. 80 коп.; обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета сумму излишне взысканных НДС в размере 4209869 руб. 72 коп. и пени по НДС в размере 1939948 руб. 39 коп., всего 6149818 руб. 11 коп., а также начисленные на данную сумму проценты в размере 121047 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.01.2007 заявленные требования удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции указал на то, что вывод инспекции о том, что выставление счета-фактуры с отрицательным показателем N 622 от 30.11.2004 повлекло занижение налога на добавленную стоимость, является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Кроме того, суд пришел к выводу, что довод Налогового органа о несоответствии данных книг покупок и книг продаж данным налоговой декларации не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на несоответствие данных книги продаж и книги покупок данным налоговой декларации; включение в книгу продаж счета-фактуры с отрицательным значением.

Заявитель в представленном отзыве не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает ее доводы необоснованными, а решение суда соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свою правовую позицию, в обоснование которой Заявителем и Заинтересованным лицом дополнительно были представлены письменные пояснения, которые приобщены
к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО “Мосэкспо-Металл“ за период с 1 июля 2003 г. по 31 декабря 2004 г., ИФНС России N 36 по г. Москве было принято решение от 31 июля 2006 года N 8517/25/ОВП-З “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1210819 руб., Обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС в размере 6054097 руб., соответствующие пени в сумме 1867202 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании вышеуказанного решения в адрес ООО “Мосэкспо-Металл“ выставлены требование N 11593 от 17.08.2006 (т. 1 л.д. 71) об уплате недоимки по НДС в размере 4477270,72 р. и пени в размере 1951249,25 руб., а также требование N 11594 от 17.08.2006 (т. 1 л.д. 72) об уплате налоговой санкции в размере 1210819,00 руб.

На основании требования N 11593 от 17 августа 2006 г. об уплате налога Инспекцией было принято решение N 9248 от 30 августа 2006 г. о взыскании за счет денежных средств ООО “Мосэкспо-Металл“ на счетах в банках НДС в размере 4242270,72 руб. и пени в размере 1951249,25 руб., всего 6193519,97 руб. (т. 9 л.д. 133).

В соответствии с указанным решением N 9248 от 30 августа 2006 г. со счета ООО “Мосэкспо-Металл“ в “Номос-банк“ (ЗАО) г. Москва произведено списание денежных средств на общую
сумму 6193519,97 руб. (т. 9 л.д. 134 - т. 9 л.д. 145).

Полагая, что указанные акты Налогового органа нарушают его права и законные интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Заявитель представленными доказательствами (счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ и услуг, книга покупок и книга продаж, платежные поручения, банковские выписки) подтвердил свое право на возврат излишне взысканного НДС в сумме 6149818 руб. 11 коп.

Оспариваемое решение Налогового органа мотивировано тем, что в ходе налоговой проверки установлено несоответствие данных книги покупок и книги продаж данным налоговой декларации, в связи с чем Заявителю был доначислен НДС в сумме 3673640 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный вывод Инспекции опровергается материалами дела, поскольку отдельные записи в книге покупок и книге продаж за отчетный период относятся к иному отчетному периоду, что исключает учет этих сумм при расчете НДС за отчетный период; отдельные записи в книге покупок и книге продаж, относящиеся к конкретному отчетному периоду, сделаны в другие периоды, что предполагает учет этих сумм при расчете НДС в данном отчетном периоде; в отдельные
периоды Инспекция не учитывала данные уточненных налоговых деклараций; Инспекция не принимала в расчет листы налоговой декларации, касающиеся уплаченного Заявителем как налоговым агентом НДС по федеральной аренде; указывая данные об НДС, переданные с филиалов в декабре 2004 года, Инспекция поменяла местами данные книги покупок и книги продаж (сумма 263278 руб. передана как исчисленная сумма НДС, а указана Инспекцией, как сумма вычета; сумма 962579 руб. передана с филиалов как сумма вычета по НДС, а указана Инспекцией как исчисленный НДС). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом первой инстанции со ссылками на материалы дела.

Ссылка Инспекции на необходимость корректировки налоговой базы в связи с внесением исправлений в книгу продаж, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная корректировка Обществом не производилась. При этом материалами дела подтверждается, что в связи с внесением изменений в книгу продаж Заявитель представлял в Налоговый орган уточненные налоговые декларации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение НК РФ, а также Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, Заявителем включен в книгу продаж счет-фактура N 622 от 30.11.2004 (т. 2 л.д. 91) с отрицательным значением, является необоснованным с учетом следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что спорный счет-фактура ошибочно выставлен после реализации ООО “Мосэкспо-Металл“ работ, услуг на сумму ранее полученного аванса.

В соответствии с ч. 2 п. 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при
расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 на полученные суммы аванса ООО “Мосэкспо-Металл“ были выставлены счета-фактуры N 178/2 от 31.05.04 (т. 2 л.д. 92) и N 237/6 от 30.06.04 (т. 2 л.д. 93) и сделаны записи в книгах продаж на сумму 14262044 в т.ч. НДС 2175566 руб. в мае (т. 2 л.д. 20) и 15001237 руб. в т.ч. НДС 2288324 руб. в июне (т. 2 л.д. 105).

В октябре 2004 г. ООО “Мосэкспо-Металл“ оказало услуги по переработке лома, содержащего драгоценные металлы, под полученные авансы.

В порядке, предусмотренном Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж на сумму зачтенного аванса 13659699,14 руб. в т.ч. НДС 2083683 руб., должна быть сделана запись в книгу покупок за октябрь 2004 г. по счету-фактуре N 178/2 от 31.05.04 и частично по счету-фактуре N 237/6 от 30.06.04.

Однако Заявителем запись в книге покупок за октябрь сделана не была и НДС с уплаченных в мае и июне 2004 г. авансов не был зачтен из бюджета в октябре 2004 г. Таким образом, сумма фактически исчисленного и уплаченного в октябре 2004 года НДС завышена, так как не уменьшена на сумму НДС с сумм авансовых платежей, подлежащую вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ в связи с обнаружением в ноябре 2004 г. указанной ошибки Обществом была представлена уточненная декларация за октябрь 2004 г. (т. 5 л.д. 1), в соответствии которой НДС был принят к зачету.

Однако, вместо зачета НДС по выставленным счетам-фактурам в
книге покупок, организация ошибочно выставила минусовой счет-фактуру N 622 от 30.11.04 на сумму - 13659699,14 руб. в т.ч. НДС 2083683, и сделала минусовую запись по этому счету-фактуре в книгу продаж за ноябрь 2004 г. (т. 2 л.д. 34). Данное обстоятельство не привело к занижению НДС ни по октябрю, ни по ноябрю 2004 г., что Налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах решение Налогового органа N 8517/25/ОВП-З от 31.07.2006 в оспариваемой части является незаконным, в связи с чем также являются незаконными выставленные на его основании требования об уплате налога и решение N 9248 от 30.08.2006. Таким образом, взыскание денежных средств Заявителя на основании решения N 9248 от 30 августа 2006 г. в сумме 6149818,11 руб., является незаконным.

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанные правила применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней.

При таких обстоятельствах, требование Заявителя о возврате ему процентов в сумме 121047,48 руб., начисленных на сумму излишне взысканного налога, подлежит удовлетворению с учетом отсутствия у Общества недоимки перед бюджетом, которое подтверждается актом сверки расчетов (т. 10 л.д. 83), картой расчета пени (т. 10 л.д. 120 - 126) и Налоговым органом не оспаривается. Период начисления и расчет процентов, представленный Заявителем (т. 10 л.д. 80), проверены судом апелляционной инстанции, являются правильными и Налоговым органом не опровергнуты.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда,
положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была уплачена, а НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты госпошлины по делам, по которым налоговый орган выступал ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007 по делу N А40-60795/06-98-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.