Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2007, 18.04.2007 по делу N А41-К1-25932/06 Исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об утверждении изменений в устав удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято в отсутствие кворума.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2007 г. Дело N А41-К1-25932/0618 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., при ведении протокола судебного заседания судьей В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Астраханская региональная компания по реализации газа“, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью “Межрегиональная компания по реализации газа“, общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Астраханьспецгазавтосервис“, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “Астраханьрегионгаз“ от
27 декабря 2005 г., при участии от истца: Г. по дов. N 1/1 от 19.01.2007, от ответчика: С. по дов. N 33 от 09.01.2007, от третьего лица ООО “Межрегионгаз“ - М. по дов. N 5з-37 от 19.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“ (ООО “ЦИТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Астраханская региональная компания по реализации газа“ (ООО “Астраханьрегионгаз“) о признании недействительным решения об утверждении изменений в устав ООО “Астраханьрегионгаз“, принятого внеочередным общим собранием участников ответчика от 27.12.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Межрегиональная компания по реализации газа“ (ООО “Межрегионгаз“), общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Астраханьспецгазавтосервис“ (ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“).

Иск заявлен на основании ст. ст. 37, 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку он как участник ООО “Астраханьрегионгаз“ с 15 декабря 2003 г., обладающий 34% долями общества, не был допущен ответчиком к участию в вышеназванном внеочередном общем собрании участников общества, о принятом решении узнал 31 октября 2006 г. Оспариваемое им решение было принято в отсутствие надлежащего кворума.

В отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав на то, что согласно учредительным документам общества истец не является его участником. Кроме того, поскольку ООО “ЦИТЭК“ является вновь созданным юридическим лицом - правопреемником ООО “Финансситигрупп“, которое в нарушение положений устава ООО “Астраханьрегионгаз“ не получало согласия других участников общества на передачу своей доли в уставном капитале общества правопреемнику, истец не может являться
участником ответчика и, следовательно, оспаривать принятое решение.

В заседании суда представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика возражал против доводов истца по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО “Межрегионгаз“ поддержал позицию ответчика, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие данного третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и объяснениях явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 8.3 устава ООО “Астраханьрегионгаз“ (в редакции изменений от 15.12.2003), его участниками являются ООО “Межрегионгаз“ (51% уставного капитала общества), ООО “Финансситигрупп“ (34%), ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“ (10%) (т. 1 л. д. 29).

Согласно свидетельству серия 77 N 007437130 общество с ограниченной ответственностью “Финансситигрупп“ (сокращенное наименование ООО “Финансситигрупп“) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2001 за основным государственным регистрационным номером 1027739039767 (т. 1 л.д. 142).

01.07.2004 ООО “Финансситигрупп“ реорганизовано путем присоединения к нему ООО “ФИНТРЕЙД“ (ОГРН 1027739043584) и ООО “ЦИТЭК“ (ОГРН 1027739039613).

26.07.2004 на общем собрании участников ООО “Финансситигрупп“ были приняты решения о смене наименования общества с ограниченной ответственностью “Финансситигрупп“ на “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“, подписании нового учредительного договора и утверждении новой редакции устава общества, оформленные протоколом N 3 (л.д. 45).

В связи со сменой наименования с ООО “Финансситигрупп“ на ООО “ЦИТЭК“ регистрирующим органом было выдано свидетельство серия 50 N 000980707 от 02.08.2004 о
внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). В данном свидетельстве указан основной государственный регистрационный номер (ОГРН) ООО “ЦИТЭК“ - 1027739039767, то есть тот, который был ранее у ООО “Финансситигрупп“ (т. 1 л.д. 59).

Согласно уставу с учетом изменений от 28.02.2006, общество с ограниченной ответственностью “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“ (ООО “ЦИТЭК“) зарегистрировано Московской регистрационной палатой 30.03.2001 за N 002.038.001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027739039767, дата внесения записи 02.08.2002. Общество осуществляет все права и обязанности, приобретенные до 02.08.2004 под своим прежним наименованием - общество с ограниченной ответственностью “Финансситигрупп“. Запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, связанных со сменой наименования общества с ограниченной ответственностью “Финансситигрупп“ на общество с ограниченной ответственностью “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Видное Московской области 02.08.2004 за государственным регистрационным номером 2045000910194.

Общество является правопреемником присоединенных: Общества с ограниченной ответственностью “ФИНТРЕЙД“ (ОГРН 1027739043584); общества с ограниченной ответственностью “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“ (ОГРН 1027739039613) (т. 1 л.д. 148 - 156).

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспорено, что ООО “Финансситигрупп“ являлось участником ООО “Астраханьрегионгаз“, обладавшим 34% уставного капитала общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО “ЦИТЭК“ является участником ООО “Астраханьрегионгаз“.

Ссылка ответчика на положения п. п. 9.9 и 9.11 его устава, в силу которых для перехода доли в уставном капитале общества при реорганизации его
участников к правопреемникам последних требуется согласие остальных участников общества, не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае имело место изменение наименования участника ответчика, а не его реорганизация.

Поскольку при присоединении вышеуказанных обществ к ООО “Финансситигрупп“ организационно-правовая форма последнего не изменялась, доля в уставном капитале ООО “Астраханьрегионгаз“ иному лицу не передавалась (ст. ст. 57, 58 ГК РФ) положения п. 7 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и устава ответчика к данному случаю реорганизации не применимы.

07.10.2004 истец письмом исх. N 09/263 уведомил ответчика о своем переименовании и потребовал созыва внеочередного собрания участников общества с повесткой дня, содержащей вопрос о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества (т. 1 л.д. 128 - 129).

15.02.2005 письмом исх. N 01/83 истец повторно известил ответчика о своем переименовании, при этом к данному письму были приложены нотариально заверенные копии учредительных документов и иных документов, подтверждающих переименование ООО “Финансситигрупп“ на ООО “ЦИТЭК“ (т. 1 л.д. 130 - 131).

Письмом от 17.11.2005 исх. N 02/330 истец дополнительно к ранее направленным документам направил в адрес ответчика копии изменений в учредительные документы, устраняющие редакционные неточности и подтверждающие увеличение уставного капитала ООО “ЦИТЭК“ (т. 1 л.д. 132).

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также п. 14.22 представленного ответчиком устава общества, решения по вопросу изменения устава ООО “Астраханьрегионгаз“ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела, 27.12.2005 г. с участием двух участников - ООО “Межрегионгаз“ и ООО “ПКФ “Астраханьспецгазавтосервис“ состоялось общее собрание участников ООО “Астраханьрегионгаз“, на повестке
дня которого, в том числе, находился вопрос утверждения изменений в устав общества (т. 1 л.д. 19 - 21).

Соответствующие решения были приняты единогласно и оформлены протоколом N 2 от 27.12.2005.

Вместе с тем, указанные участники в совокупности обладали только 66% голосов (менее двух третей), то есть необходимый кворум для принятия решения о внесении изменений в устав общества на данном собрании отсутствовал.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является существенными, в связи с чем оспариваемое собрание не может быть признано правомочным.

При принятии решения арбитражный суд учитывает также, что довод истца о том, что о принятии оспариваемых решений он узнал 31 октября 2006 г. ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ). О пропуске истцом срока исковой давности стороной, участвующей в деле, не заявлено.

Кроме того, ответчиком и другими участвующими в деле лицами, не опровергнуто утверждение истца о том, что он был незаконно лишен права участвовать в общем собрании участников ООО “Астраханьрегионгаз“ от 27.12.2005 по причине недопуска в помещение, в котором происходило собрание остальных участников общества, решения которого признаны недействительными в настоящем деле.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12 декабря 2006 г., то есть в пределах установленного п. 1 ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ срока на обжалование решения органа управления обществом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь
ст. ст. 167 - 171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Астраханская региональная компания по реализации газа“ от 27 декабря 2005 г. об утверждении изменений в устав общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Астраханская региональная компания по реализации газа“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“ 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.