Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007, 14.05.2007 по делу N А40-467/07-76-4 Привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае если в требовании налогового органа не указаны конкретные виды истребуемых документов, их реквизиты и количество, невозможно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2007 г. Дело N А40-467/07-76-414 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Московский НПЗ“ к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, 3-е лица: ОАО НК “Магма“, о признании недействительным решения от 25.12.2006 N 52/2248 и требования N 631 об уплате налога и требования N 632 о перечислении налога по состоянию на 27.12.2006, при участии от заявителя: Б.В.
дов. от 25.06.06, Т. дов. от 25.08.06, от ответчика: Д. дов. от 04.10.06, Г. дов. от 26.02.07, от третьего лица: Т. дов. от 07.11.06

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московский НПЗ“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.12.2006 N 52/2248 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, признании недействительными требования N 631 об уплате налога и требования N 632 о перечислении налога по состоянию на 27.12.2006, направленные Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в адрес ОАО “Московский НПЗ“.

Заявителем представлен отказ от заявленных требований в части штрафа в размере 300 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Отказ судом принят и рассмотрен, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица ОАО НК “Магма“ представил отзыв, из которого следует, что между ОАО “НК Магма“ (принципал) и ООО “Джемис“ (агент) заключен агентский договор N 1-7Д/14-03-05 от 25 марта 2005 года. Кроме того, ОАО “НК Магма“ (принципал) заключен агентский договор N 1-АГ/05 от 19 сентября 2005 года с ООО “Центртопэнерго“ (агент). Предметом этих договоров являлось обязательство агентов по организации переработки принадлежащей ОАО НК “Магма“ нефти на ОАО “Московский НПЗ“ и по передаче ОАО НК “Магма“ товарных нефтепродуктов.

В результате исследования совокупности указанных договоров в ходе выездной и встречных налоговых проверок Инспекцией установлено, что ОАО НК “Магма“ перерабатывало на ОАО “Московский НПЗ“ нефть в период с 28 марта
2005 года по 19 сентября 2005 года на основании агентского договора с ООО “Джемис“, в период с 19 сентября 2005 года по 31 декабря 2005 года - на основании агентского договора с ООО “Центртопэнерго“.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, в том числе получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки. Таким образом, закон связывает возникновение обязанности по уплате акциза у лица, имеющего свидетельство и являющегося собственником сырья и материалов, с получением выработанных из этого сырья нефтепродуктов.

ОАО НК “Магма“ имело действующее в период с 21 июня 2005 года до 20 июня 2006 года свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серия 86 N 000942694, выданное Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Никакого решения налогового органа о приостановлении действия или аннулирования свидетельства в период его действия (1 год) налоговым органом не выносилось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ОАО “Московский НПЗ“ за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 52/1155 от 24.08.2006 (т. 2 л.д. 1 - 181), и вынесено решение N 52/2248 от 25.12.2006 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 3 л.д. 14 - 143). Решением заявителю доначислены 2542287691 руб. налогов,
394540741 руб. пени, налоговые санкции, предусмотренные статьей 122 НК РФ, в сумме 417935741 руб., а также предусмотренные статьей 126 НК РФ, в сумме 27700 руб. (т. 3 л.д. 121 - 123).

На основании решения Инспекцией направлены требование N 631 об уплате налога по состоянию на 27.12.2006, а также требование N 632 о перечислении налога по состоянию на 27.12.2006, которыми с заявителя взыскиваются налоги в сумме 2542296553 руб. и пеня в сумме 394540741 руб.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

При рассмотрении дела суд осуществляет проверку законности решения налогового органа с учетом п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“ суд обязан принять и оценить документы и иные законодательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований и возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 14-П от 16.07.2004 установлена недопустимость привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании доказательств, полученных за рамками проверки. “В противном случае установленные законодателем ограничения длительности
такой проверки лишаются правового смысла как гарантии налогоплательщика от произвола и чрезмерного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность, что лишает налогоплательщика защиты от таких нарушений“.

Таким образом, при исследовании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, учитываются представленные заявителем дополнительные доказательства.

В пункте 1.11 раздела I описательной части решения (пункт 2.1.2.11 акта) указано, что заявитель не уплатил налог на прибыль за 2004 год в сумме 5478001,92 руб. Указанная сумма доначислена Инспекцией вследствие признания расходов по оплате консультационных услуг экономически необоснованными ввиду отсутствия документального подтверждения того факта, что ООО “Макой“ принимало участие в судебных разбирательствах.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель участвовал в судебных спорах с иностранными компаниями, возникших вследствие заключения контрактов N 011/21-11-01/840 от 19.01.95 с фирмой “Джой Лад Дистрибуторс“ (т. 12 л.д. 1 - 38) и N 625-1/2-0995 от 09.09.95 с фирмой “Фидер Текнолоджиз Интернешнл“. Заявителем заключен договор N 1951 от 01 декабря 2003 года на оказание консультационных услуг с ООО “Макой“. Оплата консультационных услуг проведена в авансовом порядке в декабре 2003 года, феврале и марте 2004 года (т. 11 л.д. 119 - 126, т. 12 л.д. 54).

Инспекция также сделала вывод о том, что заявителем не представлены доказательства выполнения ООО “Макой“ обязательств, указанных в п. 1.3 договора N 1951 от 1 декабря 2003 года. В судебных разбирательствах заявитель выступал в качестве ответчика и судебные акты вынесены в его пользу, то есть в удовлетворении исков отказано (т. 11 л.д. 128, 137). При таких обстоятельствах затраты на консультационные услуги ООО “Макой“ направлены на защиту прав и законных интересов заявителя.
По условиям пункта 1.3 указанного договора услуги оказываются доверителю путем устного и письменного консультирования, составления проектов необходимых процессуальных документов, оказания консультационных услуг по поводу защиты интересов доверителя в арбитражном суде, т.е. договором не предусматривался такой вид услуг, как участие консультанта в судебных заседаниях и выдачи ему доверенности для представления интересов заявителя в арбитражном суде.

Как следует из отчетов и актов, подписанных сторонами, ООО “Макой“ проводило консультации по анализу досудебной переписки и материалов по контракту, участвовало в производственных совещаниях у заместителя генерального директора К. при обсуждении исполнения контракта и по вопросам, связанным с подготовкой к судебному заседанию, а также осуществляло текущее консультирование (т. 11 л.д. 123, 124). Претензий по выполнению консультационных услуг у заказчика не имеется.

Довод Инспекции о неисполнении руководителем ООО “Макой“ приглашений Инспекции ФНС России N 27 по Москве о явке в налоговый орган и о неуплате указанной организацией налога на прибыль с полученной оплаты услуг, не имеет отношения к деятельности заявителя. Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на включение определенных затрат в состав расходов в зависимость от включения контрагентами налогоплательщика полученных от него сумм в состав доходов. Требования закона об экономической оправданности и документальном подтверждении указанных затрат заявителем соблюдены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым
органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Факта взаимозависимости или аффилированности заявителя и ООО “Макой“ при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией не выявлено.

При заключении указанного договора с ООО “Макой“ заявитель проявил необходимую осмотрительность, поскольку получил от ООО “Макой“ учредительные документы (устав), а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Представленные ООО “Макой“ документы указывали на то, что эта организация в установленном порядке внесена налоговыми органами в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлена на налоговый учет в Инспекции ФНС России N 27 по Москве, у заявителя не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении этим поставщиком своих налоговых обязательств. При этом то обстоятельство, что из множества поставщиков заявителя не исполнил свои налоговые обязательства лишь один - ООО “Макой“, указывает на отсутствие оснований утверждать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Факт оказания консультационных услуг подтвержден исследованными в ходе выездной налоговой проверки актами об оказании услуг, отчетами исполнителя, а также содержанием судебных актов по делам N А40-3208/03-58-335 и А40-20926/03-37-219 Арбитражного суда Москвы (т. 11 л.д. 127 - 140). В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ затраты на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 5478001,98 руб., соответствующих сумм пени и налоговой санкции произведено Инспекцией неправомерно.

В пункте 1.12 раздела I описательной части решения (пункт 2.1.2.12 акта) указано, что
заявитель не уплатил налог на прибыль за 2004 год в сумме 209143 руб. Указанная сумма доначислена Инспекцией вследствие того, что представленный акт об оказании услуг не содержит достаточной информации, то есть составлен с нарушением требований Закона “О бухгалтерском учете“.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждено, что между заявителем и ООО “Макой“ заключен договор N 506 от 22.04.04 по оказанию заявителю юридической помощи по делам, которые могут возникнуть из претензий ООО “НАФТА-ПЕТРОЛ“ (т. 12 л.д. 39 - 44).

Претензии к оформлению акта от 03.06.04 о выполнении работ по договору N 506 от 22.04.04 (т. 12 л.д. 45) не обоснованы, так как в нем указаны все предусмотренные законодательством реквизиты первичного документа, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции (выполнение работ по оказанию юридической помощи), измерители хозяйственной операции в денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. В этом же акте указано, что заявителю представлен отчет о проделанной работе и разработанная правовая позиция на магнитном носителе. Отчет и правовую позицию в Инспекцию заявитель представил, оплата услуг произведена (т. 12 л.д. 43, 46 - 52). Ссылки Инспекции на неисполнение указанной организацией своих налоговых обязанностей являются необоснованными, поскольку с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Инспекцией не доказано того, что заявителю должно было быть известно о нарушениях, допущенных этим контрагентом.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в сумме 209143 руб., соответствующих сумм пени и налоговой санкции произведено Инспекцией неправомерно.

В пункте 1.23 раздела I описательной
части решения (пункт 2.1.3.1 акта) указано, что заявитель не уплатил налог на прибыль за 2004 - 2005 годы в сумме 995341836,18 руб.

Инспекцией сделан вывод о том, что заявитель не отразил в составе внереализационных доходов стоимость безвозмездно полученного по договорам процессинга сырья (нефти) от собственников этого давальческого сырья.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2004 году заводом переработано 9413438 тонн нефти, потери и топливо составили 614642,008 тонн, то есть 6,5% от количества переработанной нефти (т. 2 л.д. 12). В 2005 году заводом переработано 9375911 тонн нефти, потери и топливо составили 596327,336 тонн, то есть 6,36% от количества переработанной нефти (т. 2 л.д. 19).

Материалами дела подтверждено, что рассчитанный для заявителя Волжским научно-исследовательским институтом углеводородного сырья (ВНИИУС) на основании Письма Минэнерго России от 11 февраля 2004 года N ИМ-696 (т. 8 л.д. 122) норматив расхода топлива составил 5,5% от количества переработанной нефти (т. 19 л.д. 123 - 124), а норматив безвозвратных потерь нефти составил 1,23% (т. 8 л.д. 119, 130).

Инспекцией установлено (т. 2 л.д. 12 - 25) и материалами дела подтверждено, что между заявителем и ОАО “Сибнефть“ заключен договор N 1036 от 06 августа 2002 года (т. 7 л.д. 1), во исполнение которого ОАО “Сибнефть“ обязалось ежемесячно передавать на переработку сырую нефть в объеме от 350000 тонн и оплачивать ее переработку (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 договора плановая номенклатура и количество производимых заводом из сырья ОАО “Сибнефть“ нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов согласовываются сторонами в протоколе согласования номенклатуры и процента выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 3.5 указанного
договора фактическая выработка фиксируется сторонами в акте, который является неотъемлемой частью договора (форма N 4).

Согласно протоколу согласования номенклатуры и процента выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов (форма N 2) проценты выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов подлежат корректировке в соответствии с фактической работой завода в соответствующем месяце (т. 7 л.д. 88 - 114).

Во исполнение приведенных условий договора в январе 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 296656 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 января 2004 года, т. 10 л.д. 114). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 января 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 116). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,872% от количества переработанной нефти.

В феврале 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 273306 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 29 февраля 2004 года, т. 10 л.д. 106). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 29 февраля 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 108). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,507% от количества переработанной нефти.

В марте 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 286638 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 апреля 2004 года, т. 10 л.д. 99). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 апреля 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 101). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,278% от количества переработанной нефти.

В апреле 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 268775 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 мая 2004 года, т. 10 л.д. 92). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 мая 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 94). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,894% от количества переработанной нефти.

В мае 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 211292 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 мая 2004 года, т. 10 л.д. 84). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 июня 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 86). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 7,085% от количества переработанной нефти.

В июне 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 195538 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 июня 2004 года, т. 10 л.д. 76). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 июля 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 78). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,458% от количества переработанной нефти.

В июле 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 286682 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 июля 2004 года, т. 10 л.д. 68). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 июля 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 70). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,365% от количества переработанной нефти.

В августе 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 286682 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 августа 2004 года, т. 10 л.д. 61). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 сентября 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 63). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,453% от количества переработанной нефти.

В сентябре 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 289000 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 октября 2004 года, т. 10 л.д. 54). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 октября 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. л.д. 56). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,560% от количества переработанной нефти.

В октябре 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 263474 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 октября 2004 года, т. 10 л.д. 47). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 ноября 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 49). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,649% от количества переработанной нефти.

В ноябре 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 298451 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 ноября 2004 года, т. 10 л.д. 40). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 ноября 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 42). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,441% от количества переработанной нефти.

В декабре 2004 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 300407 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 декабря 2004 года, т. 10 л.д. 27). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 декабря 2004 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 29). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,609% от количества переработанной нефти.

В январе 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 259849 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 января 2005 года, т. 10 л.д. 20). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 января 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 22). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 7,049% от количества переработанной нефти.

В феврале 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 271777 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 28 февраля 2005 года, т. 10 л.д. 13). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 28 февраля 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 15). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,510% от количества переработанной нефти.

В марте 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 277508 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 марта 2005 года, т. 10 л.д. 2). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 марта 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 10 л.д. 4). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,721% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ОАО “Сибнефть“ заключен договор N 233/2378 от 25 марта 2005 года (т. 9 л.д. 1), во исполнение которого ОАО “Сибнефть“ обязалось ежемесячно передавать на переработку сырую нефть в количестве, обеспечивающем переработку нефти в текущем месяце не менее 33,33 процента от общей месячной переработке нефти на заводе и оплачивать ее переработку, а также услуги завода по отгрузке выработанных заводом товарных нефтепродуктов (пункт 1.1). Согласно пункту 1.3 договора наименование и количество товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов, вырабатываемых заводом в течение отчетного месяца, указываются в “Протоколе согласования номенклатуры и % выходов товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов“ (форма N 2.3). Количество нефти, принятой на переработку, указывается в акте приема-передачи нефти на переработку (форма N 3.2). В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора фактическое производство нефтепродуктов из нефти ОАО “Сибнефть“ в отчетном месяце фиксируется в “Акте фактической выработки нефтепродуктов из нефти ОАО “Сибнефть“ (форма N 3.4), являющемся неотъемлемой частью этого договора.

Во исполнение приведенных условий договора в апреле 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 233035 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 апреля 2005 года, т. 8 л.д. 4). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 апреля 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,353% от количества переработанной нефти.

В мае 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 226158 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 мая 2005 года, т. 8 л.д. 17). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 мая 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 19). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,756% от количества переработанной нефти.

В июне 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 173816 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 июня 2005 года, т. 8 л.д. 29). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 июня 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 31). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,030% от количества переработанной нефти.

В июле 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 316610 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 июля 2005 года, т. 8 л.д. 41). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 июля 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 43). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,267% от количества переработанной нефти.

В августе 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 283305 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 августа 2005 года, т. 8 л.д. 53). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 августа 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 55). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,291% от количества переработанной нефти.

В сентябре 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 297028 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 сентября 2005 года, т. 8 л.д. 64). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 сентября 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 66). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,715% от количества переработанной нефти.

В октябре 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 226445 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 октября 2005 года, т. 8 л.д. 78). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 октября 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 80). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,854% от количества переработанной нефти.

В ноябре 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 283305 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 ноября 2005 года, т. 8 л.д. 91). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 ноября 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 93). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,885% от количества переработанной нефти.

В декабре 2005 года ОАО “Сибнефть“ фактически передало на завод для переработки 284654 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 декабря 2005 года, т. 8 л.д. 104). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 декабря 2005 года, подписанном ОАО “Сибнефть“ и заводом (т. 8 л.д. 106). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,997% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ОАО “МНК“ заключен договор N 1304/1-2/87 от 20 октября 2002 года (т. 15 л.д. 1), во исполнение которого ОАО “МНК“ обязалось ежемесячно передавать на переработку сырую нефть и оплачивать ее переработку (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 договора плановая номенклатура и количество производимых заводом из сырья ОАО “МНК“ нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов согласовываются сторонами в протоколе согласования номенклатуры и % выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора фактическая выработка фиксируется сторонами в акте, который является неотъемлемой частью договора (форма N 4).

Во исполнение приведенных условий договора в январе 2004 года завод переработал 28549 тонн нефти ОАО “МНК“ (т. 15 л.д. 116), полученных в предыдущем периоде. Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 февраля 2004 года, подписанном ОАО “МНК“ и заводом (т. 15 л.д. 117). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,892% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ заключен договор N 644 от 14 марта 2003 года (т. 19 л.д. 126), во исполнение которого ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ обязалось ежемесячно передавать на переработку нефть в количестве 16,67% от общей месячной загр“зки производственных мощностей завода, установленной на конкретный календарный месяц, но не менее 117000 тонн, и оплачивать ее переработку (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 договора плановая номенклатура и количество производимых заводом из сырья ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов согласовываются сторонами в протоколе согласования номенклатуры и % выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора фактическая выработка фиксируется сторонами в акте, который является неотъемлемой частью договора (форма N 4).

Во исполнение приведенных условий договора в январе 2004 года ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ фактически передало на завод для переработки 133318 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 января 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 января 2004 года, подписанном ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ и заводом (т. 16 л.д. 108). Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,872% от количества переработанной нефти.

В феврале 2004 года ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ фактически передало на завод для переработки 137667 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 марта 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 марта 2004 года, подписанном ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,705% от количества переработанной нефти.

В марте 2004 года ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ фактически передало на завод для переработки 243475 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 марта 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 апреля 2004 года, подписанном ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,277% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ООО “РТК-Маркет“ заключен договор N 426 от 26 марта 2004 года, во исполнение которого ООО “РТК-Маркет“ обязалось ежемесячно передавать на переработку нефть в количестве 16,67% от общей месячной загрузки производственных мощностей завода, установленной на конкретный календарный месяц, но не менее 117000 тонн, и оплачивать ее переработку (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 договора плановая номенклатура и количество производимых заводом из сырья ООО “РТК-Маркет“ нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов согласовываются сторонами в протоколе согласования номенклатуры и % выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора фактическая выработка фиксируется сторонами в акте, который является неотъемлемой частью договора (форма N 4).

Во исполнение приведенных условий договора в апреле 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 235480 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 30 апреля 2004 года), а также 10558,34 тонн передано на переработку с хранения из количества, переданного в предыдущем периоде на переработку ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“. Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 апреля 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,894% от количества переработанной нефти.

В мае 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 190873 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 31 мая 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 мая 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 7,085% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ООО “РТК-Маркет“ заключен договор N 595 от 25 мая 2004 года (т. 13, л.д. 3), во исполнение которого ООО “РТК-Маркет“ обязалось ежемесячно передавать на переработку нефть в количестве 16,67% от общей месячной загрузки производственных мощностей завода, установленной на конкретный календарный месяц, но не менее 117000 тонн, и оплачивать ее переработку (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 договора плановая номенклатура и количество производимых заводом из сырья ООО “РТК-Маркет“ нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов согласовываются сторонами в протоколе согласования номенклатуры и % выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора фактическая выработка фиксируется сторонами в акте, который является неотъемлемой частью договора (форма N 4).

Во исполнение приведенных условий договора в июне 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 171778 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 01 июля 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 июля 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,458% от количества переработанной нефти.

В июле 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 263009 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 31 июля 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 августа 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,365% от количества переработанной нефти.

В августе 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 245717 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 01 сентября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 сентября 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,453% от количества переработанной нефти.

В сентябре 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 247015 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 30 сентября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 октября 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,560% от количества переработанной нефти.

В октябре 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 211157 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 31 октября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 ноября 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,649% от количества переработанной нефти.

В ноябре 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 256641 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 30 ноября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 декабря 2004 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,441% от количества переработанной нефти.

В декабре 2004 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 257668 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 31 декабря 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 января 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,637% от количества переработанной нефти.

В январе 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 124201 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 31 января 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 февраля 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 7,050% от количества переработанной нефти.

В феврале 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 136699 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 28 февраля 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 28 февраля 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,510% от количества переработанной нефти.

В марте 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 136223 тонн нефти (акт приема-передачи нефти от 31 марта 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 марта 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,728% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ООО “РТК-Маркет“ заключен договор N 232 от 25 марта 2005 года (т. 1 л.д. 34), во исполнение которого ООО “РТК-Маркет“ обязалось ежемесячно передавать на переработку сырую нефть в количестве, обеспечивающем переработку нефти в текущем месяце не менее 16,67 процента от общей месячной переработке нефти на заводе и оплачивать ее переработку, а также услуги завода по отгрузке выработанных заводом товарных нефтепродуктов (пункт 1.1). Согласно пункту 1.3 договора наименование и количество товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов, вырабатываемых заводом в течение отчетного месяца, указываются в “Протоколе согласования номенклатуры и % выходов товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов“ (форма N 2.3). Количество нефти, принятой на переработку, указывается в акте приема-передачи нефти на переработку (форма N 3.2). В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора фактическое производство нефтепродуктов из нефти ООО “РТК-Маркет“ в отчетном месяце фиксируется в “Акте фактической выработки нефтепродуктов из нефти ООО “РТК-Маркет“ (форма N 3.4), являющемся неотъемлемой частью этого договора.

Во исполнение приведенных условий договора в апреле 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 117576 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 апреля 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 апреля 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,353% от количества переработанной нефти.

В мае 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 115357 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 мая 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 мая 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,736% от количества переработанной нефти.

В июне 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 93556 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 июня 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 июня 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,030% от количества переработанной нефти.

В июле 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 149751 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 июля 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 июля 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,280% от количества переработанной нефти.

В августе 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 141543 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 августа 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 августа 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,305% от количества переработанной нефти.

В сентябре 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 150034 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 сентября 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 сентября 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,737% от количества переработанной нефти.

В октябре 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 111667 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 октября 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 октября 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,909% от количества переработанной нефти.

В ноябре 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 141694 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 ноября 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 ноября 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,731% от количества переработанной нефти.

В декабре 2005 года ООО “РТК-Маркет“ фактически передало на завод для переработки 141315 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 декабря 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 декабря 2005 года, подписанном ООО “РТК-Маркет“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,749% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ОАО “Джемис“ заключен договор N 1-18Д/23-12-03 от 23 декабря 2003 года (т. 16 л.д. 1), во исполнение которого ОАО “Джемис“ обязалось ежемесячно передавать на переработку сырую нефть и оплачивать ее переработку (пункт 1.1). Согласно пункту 3.2 договора плановая номенклатура и количество производимых заводом из сырья ОАО “Джемис“ нефтепродуктов и компонентов нефтепродуктов согласовываются сторонами в протоколе согласования номенклатуры и % выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора фактическая выработка фиксируется сторонами в акте, который является неотъемлемой частью договора (форма N 4).

Во исполнение приведенных условий договора в январе 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 342902 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 января 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 февраля 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,871% от количества переработанной нефти.

В феврале 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 414429 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 29 февраля 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 29 февраля 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,506% от количества переработанной нефти.

В марте 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 258705 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 марта 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 марта 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,278% от количества переработанной нефти.

В апреле 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 146382 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 апреля 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 мая 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,899% от количества переработанной нефти.

В мае 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 252202 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 июня 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 июня 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 7,084% от количества переработанной нефти.

В июне 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 192543 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 июля 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 июля 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,458% от количества переработанной нефти.

В июле 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 304821 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 июля 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 августа 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,365% от количества переработанной нефти.

В августе 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 336678 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 сентября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 сентября 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,435% от количества переработанной нефти.

В сентябре 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 328469 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 октября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 октября 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,560% от количества переработанной нефти.

В октябре 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 306982 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 октября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 октября 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,649% от количества переработанной нефти.

В ноябре 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 347025 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 ноября 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 ноября 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,455% от количества переработанной нефти.

В декабре 2004 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 345268 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 декабря 2004 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 декабря 2004 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,630% от количества переработанной нефти.

В январе 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 395102 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 февраля 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 февраля 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,937% от количества переработанной нефти.

В феврале 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 404159 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 01 марта 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 01 марта 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,523% от количества переработанной нефти.

В марте 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 415320 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 марта 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 марта 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,727% от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ООО “Джемис“ заключен договор N 76//1-1Д/12-03-05 от 25 марта 2005 года (т. 20 л.д. 15), во исполнение которого ОАО “Джемис“ обязалось ежемесячно передавать на переработку сырую нефть в количестве, обеспечивающем переработку нефти в текущем месяце не менее 50 процентов от общей месячной переработке нефти на заводе и оплачивать ее переработку, а также услуги завода по отгрузке выработанных заводом товарных нефтепродуктов (пункт 1.1). Согласно пункту 1.3 договора наименование и количество товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов, вырабатываемых заводом в течение отчетного месяца, указываются в “Протоколе согласования номенклатуры и % выходов товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов“ (форма N 2.3). Количество нефти, принятой на переработку, указывается в акте приема-передачи нефти на переработку (форма N 3.2). В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора фактическое производство нефтепродуктов из нефти ОАО “Джемис“ в отчетном месяце фиксируется в “Акте фактической выработки нефтепродуктов из нефти ОАО “Джемис“ (форма N 3.4), являющемся неотъемлемой частью этого договора.

Во исполнение приведенных условий договора в апреле 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 347046 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 апреля 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 апреля 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,415% от количества переработанной нефти.

В мае 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 337996 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 мая 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 мая 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,710% от количества переработанной нефти.

В июне 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 272787 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 июня 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 июня 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 5,999% от количества переработанной нефти.

В июле 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 433560 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 июля 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 июля 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,251% от количества переработанной нефти.

В августе 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 448878 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 августа 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 августа 2005 года, подписанном ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,278% от количества переработанной нефти.

В сентябре 2005 года ОАО “Джемис“ фактически передало на завод для переработки 439324 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 сентября 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в актах фактической выработки нефтепродуктов от 30 сентября и от 31 октября 2005 года, подписанных ОАО “Джемис“ и заводом. Согласно этим актам при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,503% в сентябре и 6,880% в октябре от количества переработанной нефти.

Между заявителем и ООО “Центртопэнерго“ заключен договор N 555 от 19 сентября 2005 года (т. 1 л.д. 61), во исполнение которого ООО “Центртопэнерго“ обязалось ежемесячно передавать на переработку сырую нефть в количестве, обеспечивающем переработку нефти в текущем месяце не менее 50 процентов от общей месячной переработке нефти на заводе и оплачивать ее переработку, а также услуги завода по отгрузке выработанных заводом товарных нефтепродуктов (пункт 1.1). Согласно пункту 1.3 договора наименование и количество товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов, вырабатываемых заводом в течение отчетного месяца, указываются в “Протоколе согласования номенклатуры и % выходов товарных нефтепродуктов, компонентов нефтепродуктов и полуфабрикатов нефтепродуктов“ (форма N 2.3). Количество нефти, принятой на переработку, указывается в акте приема-передачи нефти на переработку (форма N 3.2). В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора фактическое производство нефтепродуктов из нефти ООО “Центртопэнерго“ в отчетном месяце фиксируется в “Акте фактической выработки нефтепродуктов из нефти ООО “Центртопэнерго“ (форма N 3.4), являющемся неотъемлемой частью этого договора.

Во исполнение приведенных условий договора в октябре 2005 года ООО “Центртопэнерго“ фактически передало на завод для переработки 331409 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 октября 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 октября 2005 года, подписанном ООО “Центртопэнерго“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,850% от количества переработанной нефти.

В ноябре 2005 года ООО “Центртопэнерго“ фактически передало на завод для переработки 424249 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 30 ноября 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 30 ноября 2005 года, подписанном ООО “Центртопэнерго“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,684% от количества переработанной нефти.

В декабре 2005 года ООО “Центртопэнерго“ фактически передало на завод для переработки 419645 тонн нефти (акт приема-передачи нефти на переработку от 31 декабря 2005 года). Из этой нефти фактически выработаны нефтепродукты в номенклатуре и количестве, указанном в акте фактической выработки нефтепродуктов от 31 декабря 2005 года, подписанном ООО “Центртопэнерго“ и заводом. Согласно этому акту при производстве нефтепродуктов использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь 6,689% от количества переработанной нефти.

Установив, что топливо расходуется в технологическом процессе и согласно актам приема-передачи товарных нефтепродуктов учитывается заявителем и давал“цами вместе с потерями (т. 3 л.д. 57), Инспекцией на основании статьи 220 ГК РФ сделан вывод, что заявитель приобретает право собственности на ту часть переданной ему на переработку нефти которая используется в производственной процессе в качестве топлива. Инспекцией установлено, что компенсации давальцам за эту нефть не сделано. Поэтому использованная в технологическом процессе переработки нефть признана Инспекцией безвозмездно полученным имуществом, подлежащим включению в состав внереализационных доходов.

Вывод налогового органа не соответствует нормам ГК РФ, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 220 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Договоры, заключенные между заявителем и давальцами, “иного“ не предусматривают, в связи с чем, действует общее правило о том, что право собственности на изготовленные нефтепродукты, приобретается не заявителем, а давальцами - собственниками сырья (нефти). Условиями договоров предусмотрено, что все нефтепродукты, изготовленные из переданной на переработку нефти, как товарные, так и потребленные в виде технологического топлива, являются собственностью давальцев. Протоколы согласования номенклатуры и процента выхода готовой продукции и компонентов нефтепродуктов, составленные по форме N 2 приложения к каждому из договоров, предусматривают, какое количество сырья должно быть передано давальцем заявителю для изготовления и передачи в собственность давальца определенного количества нефтепродуктов. Акты фактической выработки нефтепродуктов содержат согласованные сторонами величины фактических потерь давальческого сырья при изготовлении готовой продукции. При этом ни сырье, ни готовая продукция, ни в какой части в собственность заявителя не переходят.

Аналогичные правила учета сырья и готовой продукции предусмотрены и пунктом 2.5 части второй Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 17 ноября 1998 года N 371 (т. 19 л.д. 125).

То обстоятельство, что ни нефть, ни нефтепродукты, принадлежащие заказчикам-давальцам, в собственность заявителя ни в какой части не переходят, подтверждается и порядком их бухгалтерского учета. Инспекцией установлено, что все полученное от заказчиков-давальцев сырье и все выработанные из него нефтепродукты учитываются заявителем на забалансовом счете бухгалтерского учета 003 “Материалы, принятые в переработку“ (т. 3 л.д. 59). Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года N 94н, счет 003 предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья и материалов заказчика, принятых в переработку (давальческое сырье), не оплачиваемых организацией-изготовителем. Учет затрат по переработке или доработке сырья и материалов ведется на счетах учета затрат на производство, отражающих связанные с этим затраты (за исключением стоимости сырья и материалов заказчика).

При таких обстоятельствах, вывод Инспекции о получении заявителем в собственность части нефти не основан на законе и подзаконных актах, опровергается содержанием договоров между заявителем и давальцами, актами фактической выработки нефтепродуктов и актами приема-передачи нефтепродуктов, подписанными заявителем и давальцами, а также результатами проверки порядка бухгалтерского учета этого имущества.

Ссылка Инспекции на то, что передачи топлива заказчикам-давальцам не происходит, что эти лица не истребуют эту часть выработанной из их сырья продукции, и эта часть готовой продукции целенаправленно остается у заявителя, безосновательна.

Часть продуктов переработки нефти, используемая в качестве топлива при производстве принадлежащих заказчикам-давальцам нефтепродуктов из их же сырья, безвозвратно потребляется в процессе производства. При этом данная часть потребляется, находясь в собственности заказчиков-давальцев и с их согласия в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждается актами фактической выработки и актами приема-передачи нефтепродуктов, подписанными давальцами, в связи с чем, утверждение о том, что право собственности на потребленную в качестве топлива часть нефтепродуктов в какой-то момент переходит от заказчиков-давальцев к заявителю, не вытекает из закона и из договоров.

Таким образом, заявитель не получает в собственность нефть заказчиков-давальцев ни в каком количестве.

Довод Инспекции о том, что договорами на переработку давальческого сырья не предусмотрено использование части этого сырья в качестве технологического топлива, опровергается содержанием приведенных выше и исследованных в ходе проверки договоров. Согласно условиям каждого из приведенных выше договоров плановый выход готовой продукции согласовывается сторонами в протоколе согласования номенклатуры и процента выхода готовой продукции, где указывается планируемое количество сырья для расхода в качестве технологического топлива. Такие протоколы являются неотъемлемой частью каждого договора на переработку нефти. Фактическое количество выработанных из давальческого сырья нефтепродуктов, включая количество нефти, фактически потребленной в качестве технологического топлива, указывается в акте фактической выработки. То есть договорами предусмотрено использование части поставляемого сырья в качестве технологического топлива при изготовлении готовой продукции и определено количество такого сырья, подлежащего использованию в каждом месяце.

Довод Инспекции о том, что договорами на переработку нефти не предусмотрено выполнение работ иждивением давальца, также опровергается содержанием этих договоров. Пунктом 1.1 каждого из приведенных выше договоров предусмотрено, что сырье для изготовления готовой продукции предоставляется заказчиком (давальцем), и именно его сырье потребляется при изготовлении готовой продукции.

Довод Инспекции об отсутствии документально подтверждения потерь нефти является необоснованным и противоречит установленным в ходе выездной проверки обстоятельствам. Проверяющими на основании первичных документов, оформляемых в рамках договоров на переработку нефти, исследовано, какое количество нефти получено заявителем в каждом месяце 2004 - 2005 годов от каждого давальца, какое количество вовлечено в переработку, какое количество готовой продукции выработано, какое количество нефти использовано в качестве технологического топлива и безвозвратных потерь. Все эти величины зафиксированы проверяющими в акте (т. 2 л.д. 12 - 25).

Кроме того, количество нефти, использованной при производстве готовой продукции в качестве технологического топлива и безвозвратных, указывается в месячных балансах по нефтепереработке (т. 19 л.д. 98 - 109, 111 - 122), составленных на основании производственных отчетов по цехам, которые переданы проверяющим сопроводительным письмом от 23.03.06 N 33/1 и исследованы в ходе проверки.

Кроме того, доначисление налога произведено Инспекцией при отсутствии законных оснований в силу следующего.

Доначисляя сумму налога, Инспекция руководствовалась пунктом 8 статьи 250 НК РФ, в соответствии с которым доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Таким образом, при определении размера внереализационных доходов подлежат применению положения статьи 40 НК РФ.

При этом Инспекцией не учтены требования п. 2 ст. 40 НК РФ, в соответствии с которым налоговые органы вправе осуществлять контроль за ценами заключенных налогоплательщиком сделок при наличии хотя бы одного из четырех определенных законом оснований - взаимозависимость, бартерные сделки, внешнеторговые сделки, существенные колебания применяемых налогоплательщиком цен в течение непродолжительного периода времени. На какое из установленных законом оснований для контроля цен сделок опиралась Инспекция при доначислении налога в данном случае в решении не указано.

Таким образом, наличия предусмотренных законом оснований для доначисления налога Инспекций не доказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 этой статьи. В соответствии с пунктом 11 данной статьи при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Сведения о соблюдении Инспекцией при доначислении налога приведенных положений названной статьи в решении отсутствуют. Инспекцией не доказано, что определенная ею цена получена на основании официальных источников информации и биржевых котировок, и что эта цена является рыночной ценой нефти в соответствии с положениями статьи 40 НК РФ.

Аналогичные претензии Инспекции при проведении выездной налоговой проверки заявителя за 2002 - 2003 годы признаны необоснованными вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-7726/06-151-27 (т. 18 л.д. 108 - 109, 124 - 125, 137 - 138). Необоснованность аналогичных претензий Инспекции к ОАО “Ново-Уфимский НПЗ“ также подтверждена правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Московского округа (т. 19 л.д. 137 - 141).

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в сумме 995341836,18 руб., соответствующих сумм пени и налоговой санкции неправомерно.

В пункте 1.24 описательной части решении (пункт 2.1.3.2 акта) указано, что заявитель не уплатил налог на прибыль за 2004 - 2005 годы в сумме 3097580 руб. Инспекцией установлено, что при исполнении договоров на переработку нефти, фактические безвозвратные потери переданной в переработку давальческой нефти согласно балансам по нефтепереработке за 2004 - 2005 годы, актам фактической выработки нефтепродуктов из нефти в разрезе каждого давальца в 2004 году в разных месяцах составили 0,94 - 1,37%, в 2005 году - 0,70 - 1,39% от количества принятого в переработку сырья (т. 3 л.д. 141 - 143). На основании чего Инспекция пришла к выводу о превышении установленного норматива безвозвратных потерь и доначислила налог на прибыль.

Данный вывод Инспекции не обоснован, поскольку рассчитанный ВНИИУС норматив безвозвратных потерь нефти и нефтепродуктов для заявителя на 2004 год составил 1,23%, на 2005 год - 1,23% (т. 8 л.д. 119, 130). Этот норматив установлен на весь календарный год, является средневзвешенным и зависит от объема переработки нефти и загрузки технологических процессов (т. 8 л.д. 119). Фактические безвозвратные потери, рассчитанные по данным Инспекции, в среднем по годам (2004, 2005), составили 1,15% (т. 19 л.д. 97, 110). Таким образом, установленный норматив безвозвратных потерь нефти заявителем не превышен.

Инспекция указывает, что превышение установленного норматива безвозвратных потерь в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ должно быть признано внереализационными доходами заявителя в виде безвозмездно полученного имущества. Договоры, заключенные между заявителем и давальцами, не предусматривают переход к заявителю права собственности на нефть ни в какой части. То есть право собственности на изготовленные нефтепродукты, приобретается давальцами - собственниками сырья (нефти). Таким образом, именно у давальцев могли возникнуть сверхнормативные потери сырья.

Сырье и нефтепродукты, выработанные из этого сырья, в собственность заявителя не переходили, оснований для признания сверхнормативных потерь внереализационным доходом заявителя не имеется.

Доначисляя сумму налога, Инспекция руководствовалась пунктом 8 статьи 250 НК РФ. В соответствии с этим пунктом доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). При определении размера внереализационных доходов подлежат применению положения статьи 40 НК РФ.

При доначислении налога по данному эпизоду, так же как и по предыдущему, доказательств соблюдения Инспекцией положений пунктов 2 - 11 названной статьи в решении не приведено.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 3097580 руб., соответствующих сумм пени и налоговой санкции неправомерно.

В пункте 1 раздела II описательной части решения (пункт 2.2.1 акта) указано, что заявитель неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму акциза по тем нефтепродуктам, которые помещены под таможенный режим экспорта, что повлекло неполную уплату НДС в сумме 955195,22 руб. (т. 3 л.д. 61 - 65).

Данный вывод Инспекции не основан на законе.

Инспекцией установлено, что в 2004 - 2005 годах заявитель перерабатывал поставляемую рядом давальцев нефть и осуществлял операции по передаче выработанных нефтепродуктов, этим давальцам. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ указанные операции признавались объектом обложения акцизами, за исключением операций с нефтепродуктами, помещенными под таможенный режим экспорта (пп. 4 п. 1 ст. 183, ст. 184 НК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 184 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза по операциям с нефтепродуктами, помещенными под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта нефтепродуктов. Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 НК РФ, т.е. закон предоставляет налогоплательщику выбор одного из двух способов обеспечения уплаты акциза при совершении операций с нефтепродуктами, помещенными под таможенный режим экспорта: представление поручительства (гарантии) банка, либо уплата акциза с последующим его возмещением после подтверждения факта экспорта в установленном порядке. При этом нефтепродукты, помещенные под таможенный режим экспорта, не подлежат налогообложению акцизами в силу закона вне зависимости от того, какой из двух указанных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате акциза избран налогоплательщиком.

При переработке нефти, переданной на переработку ОАО “Сибнефть“, ОАО “МНК“, ОАО “Татнефть имени В.Д. Шашина“ ООО “РТК-Маркет“, ООО “Центртопэнерго“, заявитель, предоставляя в налоговый орган в установленном законом порядке поручительство (гарантии) банков, акциз не исчислял и не уплачивал.

При изготовлении нефтепродуктов из нефти, переданной на переработку ООО “Джемис“ в январе 2005 года, заявитель в связи с отсутствием банковской гарантии уплатил акциз со всего количества изготовленных нефтепродуктов (т. 10 л.д. 122).

После получения решения Инспекции о возмещении акциза по экспорту (решение N 52/689 от 19.09.2005, т. 10 л.д. 123 - 124) ранее начисленный НДС уменьшен в счете-фактуре N 9/000578 от 30 сентября 2005 года (т. 10 л.д. 125).

Установив в ходе проверки данные обстоятельства, Инспекция сделал вывод, что уменьшение налоговой базы по НДС и суммы этого налога на суммы акциза после подтверждения экспорта, неправомерно, и эти обстоятельства свидетельствуют об искусственном создании ситуации изъятия из федерального бюджета значительных сумм НДС при которой с одной стороны давалец (экспортер) имеет право на налоговый вычет (возмещение) предъявленных ему заявителем в первоначально выставленных счетах-фактурах сумм НДС, с другой стороны, заявитель, считая что при экспорте нефтепродуктов акцизы уплате не подлежат, исключает из налоговой базы по НДС ранее начисленные на экспортированные нефтепродукты суммы акциза.

Приведенные Инспекцией по данному эпизоду доводы являются необоснованными.

Инспекцией не представлено доказательств того, что предположение Инспекции об “искусственном создании ситуации изъятия значительных сумм НДС из федерального бюджета“ соответствует действительности.

При изготовлении нефтепродуктов из нефти, принадлежащей ОАО “МНК“ и переданной через ООО “Джемис“ на переработку на ОАО “Московский НПЗ“ в январе 2005 года, ОАО “Московский НПЗ“ выставило ООО “Джемис“ счет-фактуру N 306/1 от 31 января 2005 с начислением акциза на весь объем переданных нефтепродуктов, включая 1997,230 тонн АИ-80, помещенного под таможенный режим экспорта (ГТД N 10124130/080205/0000325), и начислило на весь акциз НДС по ставке 18%, в том числе 955195,22 руб. НДС на экспортный бензин из расчета: 1997,230 тонн x 2657 руб./тонну (ставка акциза) = 5306640,11 руб. (акциз), 5306640,11 руб. x 18% = 955195,22 руб. (НДС).

Указанные в счете-фактуре N 306/1 от 31 января 2005 суммы акциза и НДС ООО “Джемис“ предъявило к оплате ОАО “МНК“ согласно счету-фактуре N 51 от 31 января 2005 года. На основании этого счета-фактуры ОАО “МНК“ отразило предъявленные суммы НДС в книге покупок и включило их в налоговые вычеты в декларациях по НДС по мере оплаты - за февраль и март 2005 года (строка 380 стр. 7). Согласно этим декларациям в указанных налоговых периодах сумма налоговых вычетов, включая суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета, более чем на 50 млн. руб. превышала НДС, начисленный на операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.

После получения решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о возмещении акциза (т. 10 л.д. 123 - 124), ранее начисленный ОАО “Московский НПЗ“ НДС уменьшен в счете-фактуре N 9/000578 от 30 сентября 2005 года (т. 10 л.д. 125). Указанная сумма НДС, выставленная ООО “Джемис“ ОАО “МНК“ согласно счету-фактуре N 608 от 30 сентября 2005 года, учтена ОАО “МНК“ в книге покупок за октябрь 2005 года со знаком минус и исключена из налоговых вычетов (восстановлена) в декларации по НДС за октябрь 2005 года.

Таким образом, НДС в сумме 955195,22 руб., начисленной на акциз по экспортированному в январе 2005 года бензину АИ-80 в количестве 1997,230 тонн, из бюджета ни в форме зачета, ни в форме возврата ОАО “МНК“ не возмещался.

Указанная сумма НДС не включалась в налоговые вычеты в отдельной декларации по НДС по ставке 0%. В указанной декларации за май 2005 года к вычету предъявлено 1712222 руб. НДС, начисленного на стоимость выработанных ОАО “Московский НПЗ“ 1997,230 тонн бензина (1687292,73 руб.), хозяйственные операции (8825,14 руб.), агентское вознаграждение (12186,49 руб.), комиссию банка (3917,24 руб.).

Письмом N 37/14 от 13 марта 2007 года ОАО “МНК“ сообщило ОАО “Московский НПЗ“, что сторнированная по счету-фактуре N 608 от 30 сентября 2005 года сумма НДС принята к налоговому учету и в состав налоговых вычетов ОАО “МНК“ не включена. Изъятия из бюджета НДС в сумме 955195,22 руб. не производилось.

По данным Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой ОАО “МНК“ состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика, по состоянию на 01 января 2007 года остаток невозмещенных (в том числе в порядке зачета) сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 0 процентов составляет 347952052 руб. (акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 464 от 17 января 2007 года). Излишне полученные ООО “Джемис“ суммы акциза, а также НДС в размере 955195,22 руб. возвращены им на расчетный счет ОАО “МНК“ платежным поручением N 1105 от 24 октября 2005 года. Отсутствие у ООО “Джемис“ задолженности перед ОАО “МНК“, а у заявителя - перед ООО “Джемис“ подтверждается актами сверки расчетов.

При таких обстоятельствах доначисление ОАО “Московский НПЗ“ НДС в сумме 955195,22 руб., неправомерно.

Письмом ООО “Джемис“ от 02 октября 2006 года подтверждено, что счет-фактура N 9/000578 от 30 сентября 2005 года отражен в “Реестре счетов-фактур полученных“, уменьшенная по нему сумма НДС при расчетах с бюджетом к вычету не предъявлялась, а перевыставлена давальцу - ОАО “МНК“, согласно агентскому договору N 1-7Д/29-02-04//1-7/50-02-04 от 25.02.04, по счету-фактуре N 608 от 30.09.05.

Письмом N 37/14 от 13 марта 2007 года ОАО “МНК“ сообщило, что уменьшенная по счету-фактуре N 608 от 30 сентября 2005 года сумма НДС принята к налоговому учету и в состав налоговых вычетов ОАО “МНК“ не включена. Каких-либо изъятий из бюджета НДС в размере 955195,22 руб. не производилась.

ОАО “МНК“ также сообщило, что оно состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, и что фактов принятия к вычету сумм НДС, предъявленных за январь 2005 года в завышенном размере, в ходе налоговых проверок этим налоговым органом не установлено. В решении (т. 3 л.д. 88, абз. 4 - 5) Инспекция указывает, что ею проведена встречная проверка ОАО “МНК“, в связи с чем, довод об искусственном создании ситуации изъятия из бюджета значительных сумм НДС опровергается материалами дела.

Вывод Инспекции о неправомерности сторнирования счетов-фактур на суммы акциза, начисленного на экспортированные нефтепродукты и, уменьшения налоговой базы по НДС на эти суммы, незаконен.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 154 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 5.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога. Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183, статьи 184 НК РФ операции с нефтепродуктами, помещенными под таможенный режим экспорта, не подлежат налогообложению акцизами, то сумма акциза при совершении таких операций равна нулю. Таким образом, налоговая база по НДС в этой части также равна нулю: налоговая база не увеличивается, т.к. акциз не подлежит начислению. В связи с чем, заявитель правомерно уменьшил НДС в счете-фактуре. Отсутствие обязанности по начислению и уплате акциза при передаче экспортируемых товаров подтверждается также содержанием пункта 2 статьи 198 НК РФ, в силу которого в счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, действия заявителя по начислению акциза на передаваемые ОАО “МНК“ нефтепродукты и последующему его уменьшению на основании решения Инспекции о подтверждении экспорта совершены в интересах бюджета и обусловлены целью снижения налоговых рисков, которые могли бы возникнуть вследствие отказа налоговых органов в подтверждении экспорта нефтепродуктов. Такие действия налогоплательщика не наносят бюджету ущерба, и означают внесение не подлежащих уплате по закону сумм акциза в бюджет на то время, пока не будет собран подтверждающий экспорт комплект документов и уполномоченный налоговый орган, проверив представленный комплект подтвердит факт экспорта и возместит уплаченные суммы акциза.

При этом НДС, начисленный на сумму акциза и предъявленный заявителем ОАО “МНК“, также уплачивался заявителем в бюджет, и после подтверждения налоговым органом факта экспорта возмещен на основании уменьшенного счета-фактуры. Предъявленные заявителем ОАО “МНК“ суммы НДС подлежали возмещению и фактически возмещались этой организацией с учетом указанного счета-фактуры, т.е. в той сумме, акциз из которой исключен, что подтверждено вышеуказанным письмом ОАО “МНК“.

Кроме того, Инспекцией не предъявлено претензий к тому, что в налоговую базу по НДС со стоимости услуг по изготовлению нефтепродуктов для иных (кроме ОАО “МНК“) давальцев, поместивших эти нефтепродукты под таможенный режим экспорта сумма акциза не включена. Инспекция сочла такие действия правомерными, поскольку все указанные лица предоставляли банковские гарантии (поручительство). В связи с чем, величина налоговой базы по НДС со стоимости услуг по изготовлению не облагаемых акцизами нефтепродуктов ставится Инспекцией в зависимость от того, какой из предусмотренных законом способов обеспечения исполнения обязанности по уплате акциза используется налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.07.2005 N 9-П указал, что, осуществляя соответствующее регулирование, законодатель, должен исходить из общих принципов юридической ответственности и конкретизирующих их принципов налоговой ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость. Указанные принципы, обеспечивая одинаковый объем правовых гарантий всем налогоплательщикам, вместе с тем позволяют учитывать юридически значимые по своим последствиям различия в реализации налогоплательщиками обязанностей.

Согласно ст. 110 НК РФ при установлении вины обязательно должно быть установлено осознание или не осознание лицом вредных последствий или вредного характера последствий своих действий.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 16.07.2004 указано, что Налоговый кодекс РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. ст. 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 1, часть 1; ст. 17, часть 3 Конституции РФ).

Таким образом, вывод Инспекции о правомерности начисления НДС на суммы акциза, начисленные на экспортированные ОАО “МНК“ нефтепродукты при отсутствии банковской гарантии (поручительства) исключительно в силу добросовестного исполнения заявителем обязанности по исчислению и уплате налогов, противоречит приведенному общему принципу налогообложения и сборов.

В пункте 2 раздела II описательной части решения (пункт 2.2.2 акта) указано, что заявителем не полностью уплачен НДС в сумме 149894 руб. вследствие неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подразделениям вневедомственной охраны (т. 3 л.д. 65 - 67).

Данный вывод не основан на законе.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем заключены договоры: N 15 от 01 октября 2003 года на оказание услуг по охране имущества с 3-м Межрайонным отделом вневедомственной охраны ОРСВО при УВД ЮАО города Москвы, N 21/1386 от 01 сентября 2003 года, N 4/21/887 от 01 ноября 2004 года на содержание за счет предприятия милиции на объекте с филиалом УВО при УВД ЮВАО города Москвы. Инспекцией установлено, что заявитель на основании актов и выставленных счетов-фактур оплатил услуги вневедомственной охраны с учетом НДС и включил уплаченную сумму НДС в состав налоговых вычетов (т. 9 л.д. 93 - 150).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, налогоплательщики имеют право пользоваться льготами, установленными законом, но могут и не пользоваться ими (статья 56 НК РФ) и включать суммы НДС в счета-фактуры, как это сделано подразделениями вневедомственной охраны. Ссылка Инспекции на то, что услуги вневедомственной охраны не подлежат налогообложению НДС, не отменяет права заявителя на включение этих сумм в состав налоговых вычетов. Поскольку эта сумма НДС включена в счета-фактуры и уплачена подразделениям вневедомственной охраны, фактов возврата уплаченных сумм заявителю в ходе проверки не установлено, иные предусмотренные законом условия для включения этих сумм в состав налоговых вычетов соблюдены. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ выделенные Управлением вневедомственной охраны в счетах-фактурах суммы НДС подлежали перечислению в бюджет.

Правомерность включения в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных подразделениям вневедомственной охраны, подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2007 года N 10627/06 (т. 20 л.д. 1).

Таким образом, доначисление НДС в сумме 149894 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций неправомерно.

В пункте 8 раздела II описательной части решения (пункт 2.2.8 акта) указано, что заявителем неправомерно включена в налоговые вычеты сумма НДС в размере 234483 руб., которая уплачена поставщикам при приобретении телефонных справочников, холодильников, телевизоров, услуг по чистке ковров перед входом в здание и пр.

Основанием для доначисления явилось неотражение указанных расходов в регистрах налогового учета N 24 (прочие расходы), N 29 (внереализационные расходы).

Во исполнение определения суда проведена сверка расчетов и документов по пункту 8 решения. Из акта сверки от 16 февраля 2007 года (т. 20 л.д. 12 - 14) следует, что расходы по приобретению товаров отнесены заявителем на расходы по основной деятельности и обслуживающим хозяйствам и включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения. Поскольку затраты по приобретению указанных в пункте 8 решения товаров (работ, услуг) включены заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и претензий к этим расходам Инспекцией не предъявлено, оснований для исключения этих сумм НДС из налоговых вычетов не имеется.

В пункте 12 раздела II описательной части решения (пункт 2.2.12 акта) сделан вывод о необоснованности предъявления к вычету НДС в сумме 4820339 руб. по услугам, оказанным ООО “Макой“ (т. 3 л.д. 83 - 84).

Вышеизложенными обстоятельствами правомерность включения указанной суммы в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, обоснована, в связи с чем, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ НДС в указанной сумме правомерно включен в налоговые вычеты. Доначисление НДС в сумме 4820339 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций безосновательно.

В пункте 1 раздела III решения (пункт 2.3 акта) Инспекцией доначислен акциз на нефтепродукты в сумме 1286740980 р“б. за июнь - декабрь 2005 года.

Инспекцией установлено, что во втором полугодии 2005 года сырье на переработку поставляли следующие давальцы (т. 2 л.д. 151): ОАО “МНК“, которое имело свидетельство серии 99 N 0000185531 сроком действия с 01.04.05 по 31.03.06, перерабатывало нефть на основании агентского договора с ООО “Джемис“; ООО “Экспорттрейдинг“ которое имело свидетельство 77 N 007168217 от 26.05.05 сроком на 1 год, перерабатывало нефть на основании агентского договора с ООО “Центртопэнерго“; ОАО НК “Магма“, которое имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, перерабатывало нефть на основании агентских договоров с ООО “Джемис“ и с ООО “Центртопэнерго“ (т. 10 л.д. 126, т. 11 л.д. 11). ОАО НК “Магма“ имело свидетельство серии 86 N 000942694 от 21.06.2005 сроком на 1 год.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО “Московский НПЗ“ заключены следующие договоры: договор N 76//1-1Д12-03-05 от 25 марта 2005 года с ООО “Джемис“ (т. 20 л.д. 15), договор от 19 сентября 2005 года N 555 с ООО “Центртопэнерго“ (т. 1 л.д. 61) на переработку нефти, согласно которым завод принял на себя обязательство ежемесячно принимать и перерабатывать нефть. Между ОАО “НК Магма“ (принципал) и ООО “Джемис“ (агент) заключен агентский договор N 1-7Д/14-03-05 от 25 марта 2005 года. Кроме того, ОАО “НК Магма“ (принципал) заключен агентский договор N 1-АГ/05 от 19 сентября 2005 года с ООО “Центртопэнерго“ (агент). Предметом этих договоров являлось обязательство агентов по организации переработки принадлежащей ОАО НК “Магма“ нефти на ОАО “Московский НПЗ“ и по передаче ОАО НК “Магма“ товарных нефтепродуктов (т. 10 л.д. 126, т. 11 л.д. 11).

В результате исследования совокупности указанных договоров в ходе выездной и встречных налоговых проверок Инспекцией установлено, что ОАО НК “Магма“ перерабатывало на ОАО “Московский НПЗ“ нефть в период с 28 марта 2005 года по 19 сентября 2005 года на основании агентского договора с ООО “Джемис“, в период с 19 сентября 2005 года по 31 декабря 2005 года - на основании агентского договора с ООО “Центртопэнерго“.

Во исполнение указанных договоров ОАО НК “Магма“ в июне 2005 года передало ООО “Джемис“ нефть в количестве 117412 тонн (акт приема-передачи нефти от 30.06.05, т. 21 л.д. 14). ООО “Джемис“ в июне 2005 года передало на переработку ОАО “Московский НПЗ“ нефть в количестве 272787 тонн, включая 117412 тонн, полученных от ОАО НК “Магма“ (акт приема-передачи нефти от 30.06.05, т. 20 л.д. 15). Из этой нефти в июне 2005 года ОАО “Московский НПЗ“ выработало и передало ООО “Джемис“ нефтепродукты: бензин автомобильный с октановыми числами до “80“ включительно - 28072,673 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами - 37113,637 тонн, дизельное топливо - 72140,161 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.06.05, т. 20 л.д. 16, 17). Из указанного количества полученных нефтепродуктов ООО “Джемис“ передало ОАО НК “Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 12598,983 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 16784,555 тонн, дизельное топливо в количестве 31329,744 тонн, (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.06.05, т. 21 л.д. 15, 16). В том числе, в период действия свидетельства передан бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 6464,370 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 8353,415 тонн, дизельное топливо в количестве 18582,516 тонн.

В июле 2005 года ОАО НК “Магма“ передало ООО “Джемис“ нефть в количестве 181383 тонн (акт приема-передачи нефти от 31.07.05, т. 21 л.д. 43). ООО “Джемис“ в июле 2005 года передало на переработку ОАО “Московский НПЗ“ нефть в количестве 433560 тонн, включая 181383 тонн, полученных от ОАО НК “Магма“ (акт приема-передачи нефти от 31.07.05, т. 20 л.д. 18). Из этой нефти в июле 2005 года ОАО “Московский НПЗ“ выработало и передало ООО “Джемис“ нефтепродукты: бензин автомобильный с октановыми числами до “80“ включительно - 19176,398 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами - 79846,122 тонн, дизельное топливо - 132935,503 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.07.05, т. 20 л.д. 19, 20). Из указанного количества полученных нефтепродуктов ООО “Джемис“ передало ОАО НК “Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 6783,863 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 34230,554 тонн, дизельное топливо в количестве 53124,098 тонн, (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.07.05, т. 21 л.д. 44, 45).

В августе 2005 года ОАО НК “Магма“ передало ООО “Джемис“ нефть в количестве 213449 тонн (акт приема-передачи нефти от 31.08.05, т. 21 л.д. 61). ООО “Джемис“ в августе 2005 года передало на переработку ОАО “Московский НПЗ“ нефть в количестве 448878 тонн, включая 213449 тонн, полученных от ОАО НК “Магма“ (акт приема-передачи нефти от 31.08.05, т. 20 л.д. 21). Из этой нефти в августе 2005 года ОАО “Московский НПЗ“ выработало и передало ООО “Джемис“ нефтепродукты: бензин автомобильный с октановыми числами до “80“ включительно - 19649,633 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами - 81703,390 тонн, дизельное топливо - 119505,730 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.08.05, т. 20 л.д. 22, 23). Из указанного количества полученных нефтепродуктов ООО “Джемис“ передало ОАО НК “Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 9348,506 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 38704,391 тонн, дизельное топливо в количестве 57070,122 тонн, (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.08.05, т. 21 л.д. 62, 63).

В сентябре 2005 года ОАО НК “Магма“ передало ООО “Джемис“ нефть в количестве 198150 тонн (акт приема-передачи нефти от 30.09.05, т. 21 л.д. 79). ООО “Джемис“ в сентябре 2005 года передало на переработку ОАО “Московский НПЗ“ нефть в количестве 439324 тонн, включая 198150 тонн, полученных от ОАО НК “Магма“ (акт приема-передачи нефти от 30.09.05, т. 20 л.д. 24). Из этой нефти в сентябре 2005 года ОАО “Московский НПЗ“ выработало и передало ООО “Джемис“ нефтепродукты: бензин автомобильный с октановыми числами до “80“ включительно - 17338,232 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами - 72391,593 тонн, дизельное топливо - 121172,223 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.09.05, т. 20 л.д. 25, 26). Из указанного количества полученных нефтепродуктов ООО “Джемис“ передало ОАО НК “Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 9410,286 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 33314,454 тонн, дизельное топливо в количестве 55763,193 тонн, (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.09.05, т. 21 л.д. 80, 81).

В октябре 2005 года ОАО НК “Магма“ передало ООО “Центртопэнерго“ нефть в количестве 148991 тонн (акт приема-передачи нефти от 31.10.05, т. 21 л.д. 106). ООО “Центртопэнерго“ в октябре 2005 года передало на переработку ОАО “Московский НПЗ“ нефть в количестве 331409 тонн, включая 148991 тонн, полученных от ОАО НК “Магма“ (акт приема-передачи нефти от 31.10.05, т. 20 л.д. 27). Из этой нефти в октябре 2005 года ОАО “Московский НПЗ“ выработало и передало ООО “Центртопэнерго“ нефтепродукты: бензин автомобильный с октановыми числами до “80“ включительно - 9409,822 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами - 50774,069 тонн, дизельное топливо - 80447,526 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.10.05, т. 20 л.д. 28, 29). Из указанного количества полученных нефтепродуктов ООО “Центртопэнерго“ передало ОАО НК “Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 4456,754 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 22828,022 тонн, дизельное топливо в количестве 36169,208 тонн, (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.10.05, т. 21 л.д. 108, 109). Кроме того, ООО “Джемис“ в октябре 2005 года из ранее полученной нефти ОАО “НК Магма“ выработало и передало ОАО “НК Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 2861,674 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 6471,218 тонн, дизельное топливо в количестве 10774,295 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов от 31.10.05, т. 21 л.д. 110).

В ноябре 2005 года ОАО НК “Магма“ передало ООО “Центртопэнерго“ нефть в количестве 190073 тонн (акт приема-передачи нефти от 30.11.05, т. 21 л.д. 124). ООО “Центртопэнерго“ в ноябре 2005 года передало на переработку ОАО “Московский НПЗ“ нефть в количестве 424249 тонн, включая 190073 тонн, полученных от ОАО НК “Магма“ (акт приема-передачи нефти от 30.11.05, т. 20 л.д. 30). Из этой нефти в ноябре 2005 года ОАО “Московский НПЗ“ выработало и передало ООО “Центртопэнерго“ нефтепродукты: бензин автомобильный с октановыми числами до “80“ включительно - 19901,264 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами - 72327,877 тонн, дизельное топливо - 115536,991 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.11.05, т. 20 л.д. 31, 32). Из указанного количества полученных нефтепродуктов ООО “Центртопэнерго“ передало ОАО НК “Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 8915,766 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 32402,889 тонн, дизельное топливо в количестве 51760,572 тонн, (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 30.11.05, т. 21 л.д. 125, 126).

В декабре 2005 года ОАО НК “Магма“ передало ООО “Центртопэнерго“ нефть в количестве 190075 тонн (акт приема-передачи нефти от 31.12.05, т. 21 л.д. 144). ООО “Центртопэнерго“ в декабре 2005 года передало на переработку ОАО “Московский НПЗ“ нефть в количестве 419645 тонн, включая 190075 тонн, полученных от ОАО НК “Магма“ (акт приема-передачи нефти от 31.12.05, т. 20 л.д. 33). Из этой нефти в декабре 2005 года ОАО “Московский НПЗ“ выработало и передало ООО “Центртопэнерго“ нефтепродукты: бензин автомобильный с октановыми числами до “80“ включительно - 16873,517 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами - 82304,379 тонн, дизельное топливо - 115012,469 тонн (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.12.05, т. 20 л.д. 34, 35). Из указанного количества полученных нефтепродуктов ООО “Центртопэнерго“ передало ОАО НК “Магма“ бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 7642,016 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 37275,653 тонн, дизельное топливо в количестве 55525,280 тонн, (акт фактической выработки нефтепродуктов и акт приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.12.05, т. 21 л.д. 145 - 146).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, в том числе получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки. Таким образом, закон связывает возникновение обязанности по уплате акциза у лица, имеющего свидетельство и являющегося собственником сырья и материалов, с получением выработанных из этого сырья нефтепродуктов. Согласно статье 192 НК РФ налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц. Сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца) применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду (пункт 5 статьи 194 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 195 НК РФ по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции.

Поскольку ОАО НК “Магма“ имело действующее в период с 21 июня 2005 года до 20 июня 2006 года свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серия 86 N 000942694 (т. 20 л.д. 143), выданное Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу, оно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ являлось плательщиком акциза.

Выполняя обязанности налогоплательщика, ОАО “НК “Магма“ на основании приведенных норм закона в налоговой декларации за июнь 2005 года отразило объем полученных в период с 01.06.2005 по 03.06.2005 и с 21.06.2005 по 30.06.2005 от ООО “Джемис“ нефтепродуктов, выработанных ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО НК “Магма“, в том числе: бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 6464,370 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 8353,415 тонн, дизельное топливо в количестве 18582,516 тонн (строки 310, 320, 330 таблицы 2.1 налоговой декларации, т. 20 л.д. 149). На это количество нефтепродуктов ОАО НК “Магма“ начислен акциз по ставкам, установленным статьей 193 НК РФ (строки 010, 020, 030 таблицы 2.2 налоговой декларации, т. 21 л.д. 1). Таким образом, ОАО НК “Магма“ включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных от ООО “Джемис“ в период действия свидетельств. Данные об объемах нефтепродуктов, полученных ОАО “НК Магма“, совпадают с данными Инспекции, установленными при проведении выездной налоговой проверки ОАО “Московский НПЗ“. Начисленный по этой налоговой декларации акциз уплачен в бюджет платежными поручениями N 1398 от 25.08.2005, N 1411, 1412, 1413 от 26.08.2005, N 1429 от 29.08.2005, N 2163, 2164 от 02.12.2005 (т. 21 л.д. 7 - 13).

В налоговой декларации ОАО НК “Магма“ за июль 2005 года отразило получение от ООО “Джемис“ нефтепродуктов, выработанных ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО НК “Магма“, в том числе: бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 6783,863 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 34230,554 тонн, дизельное топливо в количестве 53124,098 тонн (строки 310, 320, 330 таблицы 2.1 налоговой декларации, т. 21 л.д. 23). На это количество нефтепродуктов ОАО НК “Магма“ начислен акциз по ставкам, установленным статьей 193 НК РФ (строки 010, 020, 030 таблицы 2.2 налоговой декларации, т. 21 л.д. 25). Таким образом, ОАО НК “Магма“ включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных от ООО “Джемис“ в июле 2005 года. Начисленный по этой налоговой декларации акциз уплачен в бюджет платежными поручениями N 1686, 1687 от 27.09.2005, N 1692, 1693 от 28.09.2005 (т. 21 л.д. 39 - 42).

В налоговой декларации ОАО НК “Магма“ за август 2005 года отразило получение от ООО “Джемис“ нефтепродуктов, выработанных ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО НК “Магма“, в том числе: бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 9348,506 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 38704,391 тонн, дизельное топливо в количестве 57070,122 тонн (строки 310, 320, 330 таблицы 2.1 налоговой декларации). На это количество нефтепродуктов ОАО НК “Магма“ начислен акциз по ставкам, установленным статьей 193 НК РФ (строки 010, 020, 030 таблицы 2.2 налоговой декларации). Таким образом, ОАО НК “Магма“ включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных от ООО “Джемис“ в августе 2005 года. Начисленный по этой налоговой декларации акциз уплачен в бюджет платежными поручениями N 1924, 1925 от 26.10.2005.

В налоговой декларации ОАО НК “Магма“ за сентябрь 2005 года отразило получение от ООО “Джемис“ нефтепродуктов, выработанных ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО НК “Магма“, в том числе: бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 9410,286 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 33314,454 тонн, дизельное топливо в количестве 55763,193 тонн (строки 310, 320, 330 таблицы 2.1 налоговой декларации, т. 21 л.д. 69). На это количество нефтепродуктов ОАО НК “Магма“ начислен акциз по ставкам, установленным статьей 193 НК РФ (строки 010, 020, 030 таблицы 2.2 налоговой декларации, т. 21 л.д. 71). Таким образом, ОАО НК “Магма“ включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных от ООО “Джемис“ в сентябре 2005 года. Начисленный по этой налоговой декларации акциз уплачен в бюджет платежными поручениями N 2123 от 28.11.2005, N 2130 от 29.11.2005 (т. 21 л.д. 77, 78).

В налоговой декларации ОАО НК “Магма“ за октябрь 2005 года отразило получение от ООО “Центртопэнерго“ и ООО “Джемис“ нефтепродуктов, выработанных ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО НК “Магма“, в том числе: бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 7318,428 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 29299,240 тонн, дизельное топливо в количестве 46943,503 тонн (строки 310, 320, 330 таблицы 2.1 налоговой декларации, т. 21 л.д. 87). На это количество нефтепродуктов ОАО НК “Магма“ начислен акциз по ставкам, установленным статьей 193 НК РФ (строки 010, 020, 030 таблицы 2.2 налоговой декларации, т. 21 л.д. 89). Таким образом, ОАО НК “Магма“ включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных от ООО “Центртопэнерго“ и ООО “Джемис“ в октябре 2005 года. Начисленный по этой налоговой декларации акциз уплачен в бюджет платежными поручениями N 2277, 2278 от 22.12.2005 (т. 21 л.д. 147, 148).

В налоговой декларации ОАО НК “Магма“ за ноябрь 2005 года отразило получение от ООО “Центртопэнерго“ нефтепродуктов, выработанных ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО НК “Магма“, в том числе: бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 8915,766 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 32402,889 тонн, дизельное топливо в количестве 51694,404 тонн (строки 310, 320, 330 таблицы 2.1 налоговой декларации, т. 21 л.д. 115). На это количество нефтепродуктов ОАО НК “Магма“ начислен акциз по ставкам, установленным статьей 193 НК РФ (строки 010, 020, 030 таблицы 2.2 налоговой декларации, т. 21 л.д. 117). Таким образом, ОАО НК “Магма“ включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных от ООО “Центртопэнерго“ в ноябре 2005 года. Начисленный по этой налоговой декларации акциз уплачен в бюджет платежным поручением N 80 от 24.01.2006 (т. 21 л.д. 123).

В налоговой декларации ОАО НК “Магма“ за декабрь 2005 года отразило получение от ООО “Центртопэнерго“ нефтепродуктов, выработанных ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО НК “Магма“, в том числе: бензин автомобильный с октановым числом до “80“ в количестве 7642,016 тонн, бензин автомобильный с иными октановыми числами в количестве 37275,653 тонн, дизельное топливо в количестве 55525,280 тонн (строки 310, 320, 330 таблицы 2.1 налоговой декларации, т. 21 л.д. 132). На это количество нефтепродуктов ОАО НК “Магма“ начислен акциз по ставкам, установленным статьей 193 НК РФ (строки 010, 020, 030 таблицы 2.2 налоговой декларации, т. 21 л.д. 134). Таким образом, ОАО НК “Магма“ включило в налоговую базу все количество нефтепродуктов, полученных от ООО “Центртопэнерго“ в декабре 2005 года. Начисленный по этой налоговой декларации акциз уплачен в бюджет платежным поручением N 254 от 22.02.2006 (т. 21 л.д. 143).

Правильность исчисления акциза в налоговых деклараций за период с июня по декабрь 2005 года проверена налоговым органом по месту учета ОАО НК “Магма“ - Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу, фактов неправильного исчисления акциза в ходе проверки не установлено, что подтверждается письмом налогового органа от 20 октября 2006 года N 03-/3884@ (т. 11 л.д. 9). Недоимки по акцизу у ОАО НК “Магма“ не имеется, что подтверждается актами сверки расчетов этого лица с бюджетом от 23 октября 2006 года N 2455, 2456, 2457, 2458 (т. 11 л.д. 1 - 8).

В ходе проведение мероприятий налогового контроля Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в декларации включен весь объем нефтепродуктов, полученный ОАО “НК Магма“ в период с июня по декабрь 2005 года (т. 20 л.д. 140). При доначислении акциза за декабрь 2005 года Инспекция не учла 2495,912 тонн дизельного топлива зимнего (ДЭКп-3-25С-0,05), переданных по акту от 31 декабря 2005 года (53029,368 тонн указано Инспекцией вместо 55525,280 тонн по акту приема-передачи нефтепродуктов).

Содержащийся в оспариваемом решении Инспекции довод о недействительности свидетельства о регистрации ОАО НК “Магма“ в качестве лица, совершающего оптовую реализацию нефтепродуктов, не обоснован.

Согласно положениям статьи 179.1 НК РФ и пункта 5 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (т. 20 л.д. 141 - 142), утвержденного Приказом Минфина России N 156н от 23 декабря 2005 года, свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов выдаются налоговыми органами: управлением ФНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация состоит на учете по месту своего нахождения или межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам, в которой налогоплательщик состоит на учете. В пункте 5 указанной статьи предусмотрены основания для приостановления действия свидетельства или его аннулирования. При этом ни одного из установленных законом оснований для приостановления действия свидетельства ОАО НК “Магма“ или его аннулирования налоговыми органами не выявлено. Пунктом 7 названной статьи на налоговый орган, выдавший свидетельство, возложена обязанность уведомить организацию о приостановлении действия или о его аннулировании в трехдневный срок со дня принятия соответствующего решения. ОАО “НК Магма“, ОАО “Московский НПЗ“ о приостановлении действия выданного свидетельства или о его аннулировании налоговым органом не уведомлялись.

Таким образом, выданное ОАО НК “Магма“ свидетельство являлось действующим и с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ его наличие влекло возникновение у ОАО НК “Магма“ обязанности по исчислению и уплате акциза с полученных в период действия свидетельства от ООО “Центртопэнерго“ и ООО “Джемис“ нефтепродуктов, которые выработаны ОАО “Московский НПЗ“ из нефти, принадлежащей ОАО “НК “Магма“.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ обязанность по уплате акциза возлагается на нефтеперерабатывающий завод в случае передачи нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства.

При таких обстоятельствах доначисление ОАО “Московский НПЗ“ акциза с нефтепродуктов, включенных в соответствии с законом в налоговую базу ОАО НК “Магма“, противоречит положениям подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 179.1 НК РФ свидетельство на оптовую реализацию выдаются организациям при наличии договора на оказание услуг по переработке принадлежащей данному налогоплательщику сырой нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки. Закон не обуславливает получение свидетельства заключением собственником нефти (давальцем) договора непосредственно с переработчиком. Поэтому заключение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации совокупности договоров между собственником сырья и агентом и между агентом и переработчиком сырья, в силу которых право собственности на нефть и выработанные нефтепродукты к агенту не переходит, является законным основанием для выдачи свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов. При этом заключение договора на организацию переработки нефти на ОАО “Московский НПЗ“ ранее заключения агентского договора не указывает на незаконность выдачи свидетельства, поскольку к моменту обращения за его получением совокупность указанных договоров подтверждала наличие у ОАО НК “Магма“ возможности по переработке принадлежащей ему нефти на ОАО “Московский НПЗ“.

Из содержания заключенного между ООО “Джемис“ и ОАО “НК Магма“ агентского договора от 28 марта 2005 года N 1-7Д/14-03-05 следует, что с даты подписания договора (28 марта 2005 года) принципал обязуется передавать нефть агенту, а агент обязуется обеспечить прием, хранение и переработку нефти на заводе в товарные нефтепродукты и передачу их принципалу. При этом количество и качество передаваемой нефти, наименование и процент выхода товарных нефтепродуктов согласовываются сторонами до начала месяца поставки нефти и с учетом подтверждения ОАО “АК “Транснефть“ общего количества поставляемой нефти (пункты 1.3, 2.1, 3.1 агентского договора).

Таким образом, порядок исполнения агентского договора предусматривал начало исполнения сделки - поставки нефти и переработку этой нефти в нефтепродукты - не ранее 01 апреля 2005 года. Тот факт, что договор с заводом на переработку нефти заключен ООО “Джемис“ до заключения агентского договора с ОАО НК “Магма“ не свидетельствует о том, что агентских отношений между сторонами не было.

Ссылка Инспекции на пункт 6 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года N 85, к настоящему делу отношения не имеет. В названном пункте суд надзорной инстанции указал, что сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента. При рассмотрении описываемого в обзоре дела суд установил, что стороны не могли на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространить действие договора комиссии на прошлое время, поскольку в тот период никаких отношений между ними не существовало. В указанном пункте Информационного письма указано, что при названных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу во взыскании комиссионного вознаграждения, указав, что сделка, отвечающая признакам сделки во исполнение комиссионного поручения, совершенная по времени до заключения договора комиссии, не может быть признана исполнением договора комиссии. На этом основании комитент правомерно отказался принимать эту сделку на свой счет, уплачивать вознаграждение и покрывать расходы по исполнению комиссионного поручения. В нашем случае указанный пункт Обзора мог бы быть применен только в том случае, если бы ООО “Джемис“ перерабатывало на заводе нефть ОАО НК “Магма“ в период до 28 марта 2005 года, то есть до заключения агентского договора. Сведений о каких-либо сделках по переработке принадлежащей ОАО “НК Магма“ нефти до даты заключения агентского договора ни в акте проверки, ни в обжалуемом решении не имеется.

При таких обстоятельствах содержащийся в названном Обзоре вывод к обстоятельствам настоящего дела не применяется.

Инспекция указывает, что из договоров на переработку нефти, заключенных ООО “Джемис“ и ООО “Центртопэнерго“ с ОАО “Московский НПЗ“, не следует, что собственником нефти является ОАО НК “Магма“.

Данный довод не обоснован и противоречит установленным Инспекцией в ходе выездной проверки обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Заключение ООО “Центртопэнерго“ договора на переработку нефти от своего имени и отсутствие в договоре упоминания о собственнике нефти не означает, что именно ООО “Центртопэнерго“ является собственником передаваемой нефти и выработанных из нее нефтепродуктов. Пунктом 7.5.2 договора на переработку нефти с ООО “Центртопэнерго“ и пунктом 7.6.2 договора на переработку нефти с ООО “Джемис“ предусмотрено, что ООО “Джемис“ или ООО “Центртопэнерго“ могут представлять на переработку не принадлежащую им нефть.

То обстоятельство, что собственником нефти и выработанных из нее нефтепродуктов являлось именно ОАО НК “Магма“, установлено Инспекцией в ходе выездной проверки и отражено в акте и в решении, в которых указано, что ОАО НК “Магма“ перерабатывало нефть на ОАО “Московский НПЗ“ в период с 28.03.05 по 19.09.05 на основании агентского договора с ООО “Джемис“, в период с 19.09.05 по 31.12.05 на основании агентского договора с ООО “Центртопэнерго“. ОАО НК “Магма“ имело свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов серия 86 N 000942694 от 21 июня 2005 года сроком на 1 год (т. 2 л.д. 151, т. 3 л.д. 88).

Претензий относительно уплаты акциза с нефтепродуктов, выработанных на основании договора N 555 от 19 сентября 2005 года с ООО “Центртопэнерго“ и переданных последним ООО “Экспорттрейдинг“, Инспекцией не предъявлено.

Правомерность использования агентских договоров при оказании услуг по переработке нефти подтверждалась налоговыми органами (письмо Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17 марта 2004 года N 52-11-11/02046 (т. 20 л.д. 39 - 40), Письмо МНС России от 09 апреля 2004 года N 03-4-11/0957/43, т. 20 л.д. 36 - 38).

Инспекцией представлено Письмо ФНС России от 25 июля 2006 года N 14-4-04/1406@, в котором указано на несоответствие закону решения Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу от 21.06.2005 N 16-27/06637, а также выданного ОАО НК “Магма“ свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов. В данном Письме содержится вывод о том, что в период с 21.06.2005 по 20.06.2006 ОАО “Магма“ не имело свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, финансово-хозяйственная деятельность ОАО НК “Магма“ являются деятельность без свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов.

Данный довод не основан на законе.

Согласно пункту 5 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, свидетельство выдается управлением ФНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация состоит на учете по месту нахождения. В соответствии с нормами Кодекса и Порядка свидетельство серии 86 N 000942694 от 21 июня 2005 года выдано ОАО НК “Магма“ Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу сроком на 1 год.

В пункте 15 Порядка указано, что решение налогового органа о выдаче, приостановлении действия, возобновлении действия, аннулировании свидетельства принимается руководителем налогового органа и направляется лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в 3-дневный срок со дня его принятия почтовым отправлением.

Как предусмотрено пунктом 22 Порядка, в случае, если аннулирование свидетельства производится по основаниям, указанным в подпунктах 2 - 7 пункта 21 Порядка, свидетельство считается аннулированным с даты принятия решения налоговым органом. Указанные нормы соответствуют положениям пункта 5 статьи 179.1 НК РФ.

Для прекращения действия свидетельства налоговый орган, действующий в соответствии с процедурой, установленной Кодексом и Минфином России, выносит решение по форме, приведенной в Приложении N 9 к Порядку выдачи свидетельства, и в трехдневный срок извещает о прекращении действия свидетельства лицо, которому оно выдано. С даты принятия такого решения свидетельство считается недействующим.

Положения статьи 179.1 НК РФ и Порядка не допускают возможности утраты свидетельством юридической силы на прошедшее время.

Свидетельство ОАО НК “Магма“ выдано сроком на 1 год и действовало по 20 июня 2006 года. Никакого решения налогового органа о приостановлении действия или аннулировании свидетельства в период его действия налоговым органом не выносилось, ОАО НК “Магма“ о таких решениях не уведомлялось. Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ до 20 июня 2006 года ОАО НК “Магма“ обязано исчислять и уплачивать акциз при получении нефтепродуктов, выработанных из принадлежащей ОАО НК “Магма“ нефти.

Указанным Письмом ФНС России свидетельство ОАО НК “Магма“ признается не соответствующим закону на основании вывода о незаконности решения налогового органа о его выдаче. Такого основания прекращения действия свидетельства - признание незаконным решения о его выдаче - законом не предусмотрено.

Довод Инспекции об использовании Федеральной налоговой службой при составлении указанного Письма права отменять решения нижестоящих налоговых органов, предусмотренного пунктом 3 статьи 31 НК РФ, не обоснован.

Положения статьи 179.1 НК РФ в целях обеспечения стабильности условий“осуществления хозяйственной деятельности содержат специальные положения о порядке утраты свидетельством юридической силы: оно может быть приостановлено или аннулировано только на будущее время.

В тексте данного Письма не указано об отмене решения о выдаче свидетельства ОАО НК “Магма“, а также об отмене самого свидетельства. Упоминание об использовании при составлении данного Письма полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 31 НК РФ, в тексте Письма отсутствует. В адрес лица, имевшего свидетельство - ОАО НК “Магма“, указанное Письмо не направлялось. Свидетельство ОАО НК “Магма“ утратило силу 20 июня 2006 года в связи с истечением срока его действия, то есть более чем за месяц до подписания ФНС России указанного Письма.

Таким образом, Письмо ФНС России от 25 июля 2006 года N 14-4-04/1406@ является документом внутренней переписки между налоговыми органами и не может служить основанием для лишения свидетельства ОАО НК “Магма“ юридической силы на истекшие ранее налоговые периоды - июнь - декабрь 2005 года.

При таких обстоятельствах возложение на ОАО “Московский НПЗ“ обязанности по уплате акциза с нефтепродуктов, переданных ОАО НК “Магма“ в период с июня по декабрь 2005, акциз с которых в установленном законом порядке исчислен и уплачен в бюджет ОАО НК “Магма“, является неправомерным. В связи с чем, доначисление ОАО “Московский НПЗ“ акциза на нефтепродукты в сумме 1286740980 руб., пени в сумме 209997576 руб. и налоговых санкций в сумме 240646279 руб. неправомерно.

В пункте 13 раздела II описательной части решения (пункт 2.2.13 акта) доначислен НДС на стоимость услуг по переработке нефти в сумме 231613376,3833 руб. Инспекцией сделан вывод о том, что в налоговую базу по НДС не включен акциз, доначисленный заявителю вследствие оспаривания Инспекцией юридической силы свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО НК “Магма“ (т. 3 л.д. 84 - 87).

Вышеизложенными обстоятельствами неправомерность доначисления этого акциза, обоснована, в связи с чем, доначисление НДС в сумме 231613376,3833 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции безосновательно.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 19 января 2007 года по делу N А40-73746/06-129-466, установлено, что указанное свидетельство ОАО НК “Магма“ выдано законно, и в течение срока его действия имело юридическую силу. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2 раздела IV описательной части решения (пункт 2.4.2 акта) Инспекцией со ссылкой на нарушение правил бухгалтерского учета основных средств сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на имущество на стоимость объектов недвижимости, выявленных по результатам инвентаризации и отраженных по состоянию на 31 декабря 2005 года. В связи с чем, доначислен налог на имущество в сумме 13646864 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа N 179 от 27 октября 2005 года (т. 11 л.д. 30) заявителем проведена инвентаризация имущества, составлен отчет и сличительные ведомости (т. 11 л.д. 31 - 42). В решении Инспекции приведена опись выявленных объектов недвижимости, которые по рыночной стоимости приняты заявителем на учет 31 декабря 2005 года по счету 08 “Вложения во внеоборотные активы“ субсчет 08.04 в корреспонденции со счетом 91.01 “Прочие доходы“ (т. 3 л.д. 99 - 100). Полученный доход (рыночную стоимость выявленного имущества) заявитель включил в налоговую базу по налогу на прибыль и отразил в декларации по этому налогу за 2005 год в составе прочих доходов (т. 20 л.д. 49, 63), исчислил и уплатил в бюджет налог на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации, у бюджетной организации - на увеличение финансирования (фондов).

Порядок бухгалтерского учета основных средств установлен в Положении по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 “Учет основных средств“, утвержденном Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н. Согласно пункту 10 указанного Положения первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией по договору дарения (безвозмездно), признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложений во внеоборотные активы. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года N 94н, полученные (безвозмездно) основные средства учитываются на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“ по субсчету 08-4 “Приобретение объектов основных средств“ в корреспонденции со счетом 91.01 “Прочие доходы“. Выявленные по результатам инвентаризации объекты недвижимости заявитель в соответствии с правилами бухгалтерского учета обязан отразить на счете 08-4 “Приобретение основных средств“ в корреспонденции со счетом 91.01 “Прочие доходы“, что и сделано по состоянию на 31 декабря 2005 года. Таким образом, заявитель действовал в соответствии с Правилами бухгалтерского учета, установленными Законом о бухгалтерском учете и Положениями по бухгалтерскому учету, утвержденными Минфином России. Обоснованность данного вывода подтверждается Письмом Минфина России от 21 июня 2005 года N 03-06-01-04/284.

Ссылка Инспекции на нарушение пунктов 4, 5 указанного Положения несостоятельна, так как порядок учета объектов основных средств, выявленных в результате инвентаризации, этими пунктами не регулируется.

Ссылка Инспекции на пункт 36 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 года N 91н, также несостоятельна, поскольку указанный пункт устанавливает общие правила бухгалтерского учета основных средств, в то время как пунктом 52 этих Методических указаний (т. 20 л.д. 68) предусмотрены специальные правила бухгалтерского учета тех основных средств, которые являются недвижимым имуществом и подлежат государственной регистрации. Кроме того, пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств“ (т. 20 л.д. 68). Таким образом, согласно Методическим указаниям объекты недвижимости принимаются к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств после государственной регистрации прав и после ввода в эксплуатацию. Учет объектов недвижимости в качестве объектов основных средств допускается, но организация не имеет обязанности до регистрации прав на недвижимое имущество учитывать в его составе объектов основных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 8 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. На основании приведенных положений законов, выявив по результатам инвентаризации объекты недвижимости, заявитель отразил их на счете вложений во внеоборотные активы и отразил стоимость имущества как полученный доход, облагаемый налогом на прибыль (пункт 20 статьи 250 НК РФ).

Установленные законом комплекты документов по выявленным в результате инвентаризации законченным капитальным строительством объектам недвижимости направлены на государственную регистрацию в 2006 году. Объекты недвижимости, на которые выданы свидетельства о государственной регистрации (т. 11 л.д. 43 - 88), заявителем учитываются в бухгалтерском учете в качестве объектов основных средств и включены в налоговую базу по налогу на имущество с даты государственной регистрации.

Ссылка Инспекции на нарушение Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, безосновательна, поскольку п. 28 указанного Положения аналогично статье 12 Закона “О бухгалтерском учете“ установлено, что выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации. Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 27 августа 1998 года за N 1598 и подлежит применению на территории Российской Федерации.

До государственной регистрации прав на объекты основных средств, относящиеся к недвижимому имуществу, заявитель в соответствии с правилами бухгалтерского учета правомерно учел выявленные в результате инвентаризации объекты как вложения во внеоборотные активы в корреспонденции со счетом учета доходов и не имел обязанности включать стоимость этого недвижимого имущества в налоговую базу по налогу на имущество.

Поэтому доначисление налога на имущество в сумме 13646864 руб., пени в сумме 1139140 руб. и штрафа в сумме 2193465 руб. неправомерно.

В пункте 10 раздела V описательной части решения (пункт 2.5.10 акта) сделан вывод о неудержании налога с выплаченных Б.А. компенсаций стоимости приобретения единых проездных документов (т. 3 л.д. 110 - 111).

Материалами дела подтверждено, что, на основании распоряжения генерального директора (т. 20 л.д. 70) в связи с разъездным характером работы сотрудников юридического отдела Б.А. приобретал по 2 единых проездных билета (авансовые отчеты и копии проездных билетов - т. 11 л.д. 109 - 118), которые необходимы для выполнения сотрудниками юридического отдела своих должностных обязанностей, поскольку из пунктов 3.7 и 3.8 должностных инструкций (т. 11 л.д. 107) следует, что в обязанности сотрудников отдела входит среди прочего участие в рассмотрении дел в арбитражных судах, следственных органах, предъявление исполнительных листов и передачу их в банки и др. Поскольку исполнение указанных должностных обязанностей происходит не по месту нахождения ОАО “Московский НПЗ“, то в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ выплаты денежных средств для приобретения проездных документов, необходимых в целях исполнения трудовых обязанностей, не облагаются НДФЛ. При этом перечень данных выплат, установленный абз. 9 пункта 3 данной статьи не является исчерпывающим.

В связи с чем, основания для доначисления НДФЛ в сумме 1001 руб. отсутствуют.

Согласно пункту 2.2 резолютивной части решения и требованию N 632 о перечислении налога по состоянию на 27 декабря 2006 года с заявителя взыскивается недоимка по НДФЛ в сумме 8862 руб. Взыскание указанной недоимки необоснованно.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена только на налогоплательщиков, тогда как обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 НК РФ - правильно и своевременно их исчислять, удерживать и перечислять.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Если налоговый агент не исполнил своих обязательств и не удержал сумму налога из средств налогоплательщика, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, и он является должником перед бюджетом.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению суммы налога, удержанной из средств налогоплательщика. Если налоговый агент не удержал сумму соответствующего налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскать этот налог и пеню за счет средств налогового агента.

Аналогичные претензии Инспекции при проведении выездной налоговой проверки заявителя за 2002 - 2003 годы признаны необоснованными вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-7726/06-151-27.

Таким образом, взыскание НДФЛ в сумме 8862 руб. необоснованно.

Согласно пункту 1.5 резолютивной части решения заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Оснований для привлечения к ответственности за указанное Инспекцией правонарушение не имеется.

Инспекция ссылается на то, что заявителем не представлены копии свидетельства лица, совершающего операции с нефтепродуктами, ОАО НК “Магма“ и ООО “Экспорттрейдинг“, не представлены акты приема-передачи нефтепродуктов между ООО “Джемис“ и ООО НК “Магма“ за июнь - декабрь 2005 года, не представлены акты приема-передачи нефтепродуктов между ООО “Центртопэнерго“ и ОАО НК “Магма“, между ООО “Центртопэнерго“ и ООО “Экспорттрейдинг“ за сентябрь - декабрь 2005 года.

Из материалов дела усматривается, что акты приема-передачи, акты фактической выработки нефти, отгрузки и движения нефти, нефтепродуктов и компонентов, договоры, протоколы к договорам, письма, свидетельства собственников нефти переданы в налоговый орган в ответ на требование N 1 от 22 февраля 2006 года с сопроводительным письмом N 18 от 01 марта 2006 года и получены должностным лицом Инспекции 02 марта 2006 года.

Факт получения Инспекцией указанных документов подтвержден содержанием акта и решения (т. 2 л.д. 150 - 156, т. 3 л.д. 85 - 96). Из решения налогового органа следует, что Инспекция располагала копиями свидетельств ОАО НК “Магма“ (серия 86 N 000942694), ООО “Экспорттрейдинг“ (77 N 007168217), актами приема-передачи нефтепродуктов между ООО “Джемис“ и ОАО НК “Магма“, а также между ООО “Центртопэнерго“ и ОАО НК “Магма“ за июнь - декабрь 2005 года, поскольку именно на основании этих актов доначислен акциз заявителю.

Кроме того, пунктом 4 Приказа МНС России от 11 апреля 2003 года N БГ-3-13/179 обязанность по ведению Сводного реестра свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, возложена именно на Инспекцию.

Таким образом, указанные документы, за непредставление которых заявитель привлечен к ответственности, в Инспекцию представлены и исследовались в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

По смыслу нормы, для применения предусмотренной ей ответственности необходимо, чтобы в требовании налогового органа указывались конкретные документы, их количество, находящиеся у налогоплательщика. Ссылка на виды документов без указания их реквизитов и количества делает невозможным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Обоснованность данного вывода подтверждается единообразной правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Московского округа.

Фактов истребования у заявителя конкретно тех документов, за непредставление которых Инспекцией наложен штраф, налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения заявителя к ответственности не имеется, наложение штрафа в сумме 27700 руб. неправомерно.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 126, 137, 171, 179.1 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.12.2006 N 52/2248 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ ОАО “МНПЗ“ в части п. п. 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 2 - полностью, п. 1.4 - в части сумм штрафа 274000 руб.

Признать недействительным требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 631 об уплате налога и N 632 о перечислении налога по состоянию на 27.12.2006 ОАО “Московский НПЗ“.

Возвратить ОАО “Московский НПЗ“ из федерального бюджета госпошлину 10000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5628 от 27.12.2006.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.