Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-79181/06-104-440 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой отказано, так как истец не представил доказательств в обоснование заявленного требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. Дело N А40-79181/06-104-440“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.07.

Полный текст решения изготовлен 09.04.07.

Арбитражный суд в составе: председательствующего-судьи З., единолично, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Российские железные дороги“ в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ к ООО “ТЭК ДИСПЕТЧЕР“ о взыскании 104800 руб. 00 коп., при участии истца: не явился, извещен; от ответчика: Я. - генеральный директор, протокол, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “ТЭК ДИСПЕТЧЕР“ о взыскании 104800 рублей штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой.

Свои
требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной погрузке, выгрузке вагонов. Истец указывает, что на основании ведомостей подачи и уборки вагонов станции Черниковка за июнь и июль 2006 года N 70327 ответчик должен уплатить штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой груза свыше установленных сроков в размере 104800 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 62, 99, 100, 101, 126 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта РФ“.

В судебное заседание истец не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела из-за большого количества судебных дел судом отказано, в связи с тем, что это ходатайство не обосновано и не подтверждено документально. На предварительное судебное заседание от истца поступало аналогичное ходатайство и в своих ходатайствах истец не высказывает намерения представить суду какие-либо дополнительные доказательства. Судом не установлено уважительности причин для отложения рассмотрения дела. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что следует также и из его ходатайства, в связи с чем дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции, настаивает, что указанные истцом вагоны подавались без заявки ответчика на погрузку и должны были заведены на простой с момента согласования заявки на погрузку и дачи разрешения (визы) ОАО “РЖД“ на погрузку. При отсутствии уточненной заявки на подачу вагонов, вагоны под погрузку подавать истец не должен и штрафные санкции не подлежат начислению. В удовлетворении исковых требований ответчик просит истцу отказать.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав ответчика, исследовав и оценив
представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.12.05 между сторонами и ОАО “Амстар“ заключен договор-соглашение на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций. В п. 2.1 договора стороны установили, что дорога берет на себя обязательство по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку груза пива пастеризованное прибывших в адрес ответчика согласно заявке на погрузку. Согласно п. 3.2 договора платежи и сборы вносятся дороге по накопительным карточкам через Самарский ТехПД в установленном порядке. Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Статьей 99, с учетом ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику за каждый час простоя каждого вагона установлена ответственность грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Истец настаивает, что на основании ведомостей подачи и уборки вагонов станции Черниковка за
июнь и июль месяцы 2006 года N 70327 ответчик обязан уплатить штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой груза свыше установленных сроков в размере 104800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду ведомости N 70327 и уведомление о начислении штрафа. Определение суда с предложением документально обосновать и подтвердить размер предъявленного штрафа истец оставил без внимания.

Суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае свои требования не доказал и документально не подтвердил.

Из представленных суду ведомостей подачи и уборки вагонов и представленных ответчиком заявок на подачу и уборку вагонов, копий железнодорожных накладных и квитанций следует, что вагоны N 91843920, 91812917, 91830133, 91849448, 91853051, 91884551, 91875278 подавались дорогой без заявки грузоотправителя-ответчика на погрузку и должны были быть поставлены для учета на простой с момента согласования заявки на погрузку и дачи разрешения (визы) ОАО “РЖД“ на погрузку.

Согласно указанию Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ N ДУФТОУС-41/18 от 13.06.06 если отсутствует уточненная заявка на подачу вагонов, то вагоны под погрузку подавать не должны и не подлежат начислению штрафные санкции.

Согласно ведомости N 70327 подачи-уборки вагонов N 91843920, 91812917, 91830133, 91849448 следует, что вагоны были поданы железной дорогой 30.06.06, тогда как разрешение на погрузку по заявке 8431643 было дано начиная с 02.07.06 и в этот же день указанные вагоны были загружены и переданы ОАО “РЖД“.

По ведомости N 70327 подачи-уборки вагоны N 91853051, 91884551,
91875278 поданы железной дорогой 30.06.06, тогда как разрешение на погрузку по заявке 8474255 было дано начиная с 03.07.06 и в этот же день вагоны также были загружены и переданы ОАО “РЖД“.

Более того, истцом не представлено документальных подтверждений принадлежности спорных вагонов истцу, от чего зависит размер начисляемого штрафа. Сами представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов подписаны только истцом, носят односторонний характер и не могут быть признаны имеющими доказательственную силу в отношении обстоятельств задержки вагонов именно по вине ответчика.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

Согласно п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

Порядок заполнения ведомостей и памяток устанавливается соответствующей Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, согласно парагр. 86, 87 которой указанные документы должны быть подписаны дорогой и принимающей стороной (грузоотправителем или грузополучателем).

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности должны удостоверяться актами общей формы.

Суду не представлены также подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы.

Таким образом, истец не доказал размер сверхнормативного использования ответчиком вагонов и не доказал наличие обстоятельств в подтверждение заявленных по данному иску требований.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по уплате
госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 9, 12, 307 - 310, 329, 332 ГК РФ, ст. ст. 62, 99, 100, 101 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта РФ“, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ОАО “Российские железные дороги“ к ООО “ТЭК ДИСПЕТЧЕР“ о взыскании штрафа в размере 104800 руб. 00 коп. за задержку вагонов под погрузкой отказать.

Решение может быть обжаловано в 9-ый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.