Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-4077/07-53-29 Иск в части взыскания основного долга, неустойки удовлетворен, поскольку ответчик доказательств оплаты суммы задолженности за спорный период не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. по делу N А40-4077/07-53-29

Дата объявления резолютивной части решения - 4 апреля 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 9 апреля 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел помощник судьи П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Охранная фирма “Аргус-Профи“

к ОАО “Новая Строительная Компания“

о взыскании 466495 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - В. (дов. 1/д от 10.01.07)

от ответчика - Т.А. (дов. б/н от 15.06.05)

установил:

в заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.03.07. по 04.04.07.

Иск заявлен о взыскании 466495 руб. 50 коп., составляющих
в том числе 94596 руб. 78 коп. задолженность по оплате за оказанные охранные услуги по договору б/н от 11.07.05 за период с сентября 2005 г. по август 2006 г., 371898 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку оплаты услуг, начисленная за период с 01.10.05 по 10.12.06.

Ответчик в заседание явился, представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для оплаты услуг по договору не имеется, так как услуги, предусмотренные договором, ответчику оказаны не были, кроме того, акты и иные документы, подписанные со стороны ответчика М., не подтверждают выполнение работ, так как М. у ответчика не работает и никогда не работал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором б/н от 11.07.05, в соответствии с которым истец осуществлял охрану объекта ответчика, по оплате которой за ответчиком за период с сентября 2005 г. по август 2006 г., образовалась задолженность в сумме 94596 руб. 78 коп., что подтверждается двусторонними актами: N 138 от 30.09.05 на сумму 25.000 руб., N 182 от 31.10.05 на сумму 25000 руб., N 270 от 30.11.05 на сумму 25000 руб., N 443 от 31.12.05 на сумму 25000 руб., N 00013 от 31.01.06 на сумму 25000 руб., N 618 от 28.02.06 на сумму 32500 руб., N 698 от 31.03.06 на сумму 32500 руб., N 794 от 30.04.06 на сумму 32500 руб., N 898 от 31.05.06 на сумму 32500 руб., N 967 от 30.06.06 на сумму 32500
руб., N 1070 от 31.07.06 на сумму 32500 руб., N 1182 от 02.08.06 на сумму 2096 руб. 78 коп.; платежными поручениями: N 699 от 11.11.05, N 870 от 30.12.05, N 60 от 14.02.06, N 193 от 29.03.06, N 341 от 11.05.06, N 596 от 11.08.06, N 648 от 31.08.06; выписками из лицевого счета на 31.08.06, на 11.08.06, на 11.05.06, на 31.03.06, на 15.02.06, на 10.01.06, на 14.11.05; актом сверки от 18.10.06.

Согласно п. 5.1 договора ответчик должен был ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца производить оплату услуг истца в размере 25000 руб., а с 01.01.06 - 32500 руб., в соответствии с соглашением о изменении договора от 01.01.06.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности за период с сентября 2005 г. по август 2006 г. не представил. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом доводы ответчика о том, что истец не предоставлял услуги, предусмотренные договором, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон. В соответствии со ст. 402 ГК РФ ответчик несет ответственность за своих работников, подписавших акты выполненных работ и скрепивших их печатью предприятия. Ответчик заявления о фальсификации истцом названных актов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил. Ответчик доказательств, что названные акты скреплены не его печатью, не представил. Гражданский кодекс РФ не требует скрепление актов приемки работ печатью, однако согласно ст. 5 ГК РФ, обычаям делового оборота именно печать предприятия подтверждает, что документ подписан его представителем. Суд в соответствии со ст. 88 АПК
РФ заслушал свидетеля, гражданина М., который также подтвердил, что истец за указанный период оказывал ответчику охранные услуги на объекте. Ответчик в подтверждение своих возражений не представил доказательств.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статьи 5, 12, 307 - 309, 314, 316, 401, 402 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 5, 12, 307 - 309, 314, 316, 401, 402 Ф, п. 5.2 договора исковые требования о взыскании суммы задолженности - 94596 руб. 78 коп. (с сентября 2005 г. по август 2006 г.), а также 371898 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг (начисленной за период с 01.10.05 по 10.12.06) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая взысканию сумма неустойки уменьшена соразмерно последствиям нарушения обязательства до 94596 руб. 78 коп. - суммы основного долга, так как из материалов дела наличия иных последствий не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО “Новая Строительная Компания“ в пользу ООО “Охранная фирма “Аргус-Профи“ 189193 (сто восемьдесят девять тыс. сто девяносто три) руб. 56 коп., в том числе 94596 (девяносто четыре тыс. пятьсот девяносто шесть) руб. 78 коп. основного долга, 94596 (девяносто четыре тыс. пятьсот девяносто шесть) руб. 78 коп. неустойки, а также 10829 (десять тыс. восемьсот двадцать девять) руб. 91 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания неустойки в сумме 277301 руб. 94 коп. в иске отказать.

Решение
может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.