Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007, 16.04.2007 N 09АП-2506/2007-ГК по делу N А40-22499/06-133-139 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий акционерного общества, выразившихся в непредоставлении списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, отказано правомерно, так как к истцу не переходили полномочия, необходимые для созыва и проведения собрания, в том числе право на обращение к регистратору о выдаче списка лиц, участвующих в собрании.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 апреля 2007 г. Дело N 09АП-2506/2007-ГК16 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей: П.Н., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии: от истца: Д., от ответчиков: от ОАО “Регистратор Никойл“ - И., от ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ - не участвовал, извещен, от третьего лица: ОАО “Аэропорт Астрахань“ - не участвовал, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2006 по делу N
А40-22499/06-133-139, принятое судьей Б. по иску Росимущества ответчикам: 1) ОАО “Регистратор Никойл“, 2) ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“, 3-и лица: ОАО “Аэропорт Астрахань“, о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

заявлены требования о признании незаконными действия ОАО “Регистратор НИКойл“, выразившиеся в не предоставлении Росимуществу списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО “Аэропорт Астрахань“ по состоянию на 09.12.2005; и обязании ОАО “Регистратор НИКойл“ представить Росимуществу список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО “Аэропорт Астрахань“ по состоянию на 09.12.2005.

Решением от 28.12.2006 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.12.2006 по делу N А40-22499/06-133-139 отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что судом установлено, что Росимуществу в проведении собрания акционеров не было отказано, а потому к Росимуществу не могли перейти полномочия, необходимые для созыва и проведения собрания в соответствии с п. 8 ст. 55 ФЗ “Об акционерных обществах“, в том числе право на обращение к регистратору о выдаче списка лиц, участвующих в собрании.

Не согласившись с решением 28.12.2006 по делу N А40-22499/06-133-139 истец подал апелляционную жалобу, в которой, просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал на то, что решение незаконно и необоснованно. Просил решение от 28.12.2007 отменить. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным
в отзыве.

Представители второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Совет директоров ОАО “Аэропорт Астрахань“ 29.10.2005 в нарушение п. 2 ст. 55 ФЗ “Об акционерных обществах“ без согласования с Росимуществом принял решение о переносе на 21.12.2005 внеочередного общего собрания акционеров, назначенного к проведению на 04.11.2005.

21.12.2005 Росимущество обратилось к регистратору общества ОАО “Регистратор НИКойл“ с просьбой предоставить список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО “Аэропорт Астрахань“ по состоянию на 09.12.2005.

В предоставлении списка истцу было отказано в связи с тем, что Росимущество не обладает полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров общества.

Обоснованность и законность отказа ОАО “Регистратор НИКойл“ в выдаче указанной информации были проверены Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) в связи с обращением ФАУФИ от 26.01.2006 N ЮМ-12/1868.

ФСФР России в соответствии с Положением о ФСФР, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 и со ст. 11 ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ по фактам, изложенным ФАУФИ в указанном письме, была проведена проверка, по результатам которой нарушений закона со стороны ОАО “Регистратор НИКойл“ выявлено не было.

Как следует из письма Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) от 03.04.2006 N 06-ВС-02-3/4516 требование
истца поступило к регистратору 22.12.2005, при этом регистратору была предоставлена только факсимильная копия доверенности на осуществление прав акционера эмитента на имя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области П.С. Подлинной доверенности представлено не было.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 по делу N А40-22499/06-133-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.