Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N 09АП-13234/2006-ГК по делу N А40-48847/05-22-438 В удовлетворении исковых требований о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку судом не усмотрено оснований для приостановления исполнительного производства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. Дело N 09АП-13234/2006-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., судей К., Б., рассмотрел в заседании суда заявление ОАО “Интернефтегазстрой“ о приостановлении исполнительного производства N 16102/88/29АС/2006 по делу N А40-48847/05-22-438, в заседании приняли участие: от ОАО “Газпроводстрой“ - Р. по дов. от 11.01.2007

УСТАНОВИЛ:

в Девятый апелляционный арбитражный суд поступило заявление ОАО “Интернефтегазстрой“ о приостановлении исполнительного производства N 16102/88/29АС/2006 по делу N А40-48847/05-22-438.

Рассмотрев указанное заявление суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

ОАО “Газпроводстрой“ обратилось с иском к ЗАО “Интернефтегазстрой“ о взыскании стоимости неоплаченных работ в сумме 72290190 руб. 08
коп., а также пени в размере 1222191 руб. 99 коп. (с учетом увеличения исковых требований в части взыскания пени).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2005 в иске ОАО “Газпроводстрой“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 26.02.2006 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2006 по делу N А40-48847/05-22-438 отменено и взыскано с ЗАО “Интернефтегазстрой“ в пользу ОАО “Газпроводстрой“ 69916862 руб. 84 коп., в том числе 68649707 руб. 20 коп. долга, 1267155 руб. 64 коп. пени, а также расходы по госпошлине по иску в сумме 100000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу имеет дату 08.11.2006, а не 09.11.2006.

На основании указанного постановления 09.11.2006 Девятым арбитражным апелляционный судом выдан исполнительный лист N 09ААС-4108.

16.11.2006 возбуждено исполнительное производство N 16102/88/29АС/2006 по делу N А40-48847/05-22-438 на основании исполнительного листа N 09ААС-4108.

Постановлением ФАС МО от 28.12.2006 постановление от 08.11.2006 оставлено без изменения.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Заявитель в заявлении в обоснование приостановления исполнительного производства указывает на то, что постановление N 16102/88/29АС2006 о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2006 и постановление N 16102/88/29АС2006 от 11.01.2007 о наложении ареста на имущество нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, парализует нормальную деятельность заявителя, причиняет убытки. Кроме того, заявитель в обоснование приостановления исполнительного производства ЗАО “Интернефтегазстрой“ приводит довод о невозможности поворота исполнения судебного акта, в связи с тем, что акционером ОАО “Газпроводстрой“ подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащих ОАО “Газпроводстрой“ объектов недвижимого имущества.

В статье 20 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, а в статье 21 Закона - иные основания, при наличии которых допускается приостановление исполнительного производства.

Согласно ст. 21 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство может быть приостановлено в случаях: обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу Закона является исполнительным документом; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; нахождения должника в длительной служебной командировке; нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; нахождения должника либо взыскателя в отпуске
за пределами места совершения исполнительных действий.

Исходя из приведенных заявителем оснований для приостановления исполнительного производства суд апелляционной инстанции не усматривает возможности приостановления исполнительного производства, поскольку довод о том, что постановление N 16102/88/29АС2006 о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2006 и постановление N 16102/88/29АС2006 от 11.01.2007 о наложении ареста на имущество нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности несостоятельны, т.к. решением суда от 14.02.2007 по делу N А40-592/07-106-6 отказано в удовлетворении заявления ЗАО “Интернефтегазстрой“ об отмене указанных постановлений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2006 по делу N А40-42000/06-133-295, вступившим в законную силу, акционеру ОАО “Газпроводстрой“ - ЗАО “Стройтехинвест“ было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом была установлена законность и действительность сделок по отчуждению принадлежащих ОАО “Газпроводстрой“ объектов недвижимого имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления заявление ОАО “Интернефтегазстрой“ о приостановлении исполнительного производства N 16102/88/29АС/2006 по делу N А40-48847/05-22-438 отказать.