Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2007 по делу N А41-К2-2699/07 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, поскольку Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками, так как заявитель не несет ответственности за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-2699/07“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи К., протокол судебного заседания вел: помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Колнаг“ к МРИ ФНС N 7 по Московской области о признании частично незаконным решения, при участии в заседании: от заявителя - Г.И., доверенность N 02 от 09.01.07, от ответчика - Г.М., доверенность N 38 от 21.02.07

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Колнаг“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области N 152 от 17.11.2006 в части отказа в возмещении
НДС в сумме 44166 руб.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на не подтверждение сумм налоговых вычетов, предъявленных к возмещению из федерального бюджета в ходе контрольных мероприятий, а также на фиктивность хозяйственной операции по сделке с ООО “Сервис Металл“, поскольку по результатам проведенной встречной проверки установлено, что ООО “Сервис Металл“ “в адресе не значится, расчетного счета не имеет“.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения заявителю из федерального бюджета НДС за июль 2006 г., по результатам которой начальником МРИ ФНС РФ N 7 по МО вынесено решение N 152 от 17.11.2006 об обоснованном применении ЗАО “Колнаг“ налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 2295050 руб., о возмещении НДС в сумме 264098 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 44166 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в соответствии с указанным решением является отсутствие фактов, подтверждающих уплату НДС в бюджет организациями - поставщиками заявителя.

Заявитель просит признать незаконным решение МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области N 152 от 17.11.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 44166 руб., ссылаясь на наличие всех предусмотренных действующим законодательством оснований для возмещения данного налога.

Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период заявитель осуществлял экспорт товаров (сельскохозяйственной техники, запчастей и комплектующих) по договорам купли-продажи N 01-П/06 от 11.01.2006, заключенному с ООО “Полымя“ (Республика Беларусь) (л.д. 14 - 15), N 28-П/04 от 01.03.2004, заключенному
с ООО СП “АгроИнМаш“ (Украина) (л.д. 27 - 31).

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, ратифицированного Федеральным законом N 181-ФЗ от 28.12.2004, при экспорте применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Указанным Положением определено, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя
указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Указанный порядок был соблюден заявителем.

В налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за июль 2006 г. заявителем отражена налоговая база по НДС по ставке 0 процентов в сумме 2295050 руб. и налоговые вычеты в сумме 308264 руб.

Факт экспорта подтвержден заявителем представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - договором N 01-П/06 от 11.01.2006, товарно-транспортными накладными N 58/06 от 12.05.06, N 68/06 от 24.05.06, счетами-фактурами N 94-О от 12.05.06, N 108-О от 24.05.06, заявлениями о ввозе товаров с отметкой налогового органа Республики Беларусь, платежными поручениями N 107 от 12.05.06, N 121 от 23.05.06, банковскими выписками за указанные даты и справками о поступлении валютной выручки (л.д. 14 - 28).

По договору N 28-П/04 от 01.03.2004, заключенному с ООО СП “АгроИнМаш“ (Украина), факт экспорта подтвержден следующими первичными документами - грузовой таможенной декларацией N 10126030/170706/0000650, международной товарно-транспортной накладной с отметками таможенного органа о вывозе груза, банковскими выписками о поступлении валютной выручки (л.д. 59 - 60, 34 - 37).

Возражений по данным документам налоговая инспекция не имеет ни при проведении камеральной проверки, ни в отзыве на заявление.

Оспариваемым решением обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов налоговой инспекцией признана.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Данные условия соблюдены заявителем, что подтверждено представленными им в материалы дела и в налоговую инспекцию первичными документами - счетами-фактурами ЗАО “Ареал-Снаб“ N 81476 от 03.02.06, N 82225 от 21.02.06, ООО “МеталлургМонтаж“ N 11 от 26.02.06, N 39 от 25.04.06, “СервисМеталл“ N 06-36 от 17.01.2006 (л.д. 38, 42, 45, 48 - 50, 54) и платежными поручениями ЗАО “Колнаг“ N 86 от 10.02.06, N 88 от 13.02.06, N 137 от 20.02.06, N 59 от 27.01.06, N 418 от 10.04.06, N 18 от 16.01.06 (л.д. 40, 41, 44, 47, 53, 56) и не оспаривается налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в отзыве на заявление.

Возражений по порядку оформления счетов-фактур налоговый орган также не имеет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с чем решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 44166 руб. по вышеуказанным поставщикам является незаконным, как не соответствующее действующему законодательству.

Ссылка ответчика на неполучение ответов на запросы из ИФНС России по организациям - поставщикам заявителя не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы,
а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов.

Ссылка в отзыве на иск на то, что по результатам проведения встречной проверки ООО “Сервис Металл“ МРИ ФНС РФ N 23 по г. Москва представлена справка N 14200 от 14.09.2006, в соответствии с которой установлено отсутствие общества по месту нахождения, а также отсутствие у него расчетного счета, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

Представителем заявителя в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2007, в соответствии с которой ООО “Сервис Металл“ зарегистрировано 26.05.2004 и является действующим юридическим лицом.

МРИ ФНС РФ N 23 по г. Москве в ответ на запрос Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20327/06 сообщила, что последняя бухгалтерская отчетность представлена указанным обществом в налоговый орган за 3 и 4 кварталы 2005 г.

Счет-фактура N 06-36 датирован 17.01.2006 и оплата по нему произведена в безналичном порядке платежным поручением N 18 от 16.01.2006 через счет, открытый в ОАО АКБ “Инбанкпродукт“ г. Москва (л.д. 54, 56).

Факт поставки товара также подтвержден товарной накладной N 28-06 от 17.01.2006
(л.д. 55).

На запрос заявителя Коломенский филиал ООО КБ “Агропромкредит“ (банк, в котором находится счет заявителя) письмом N 258 от 23.03.2007 подтвердил, что со счета ЗАО “Колнаг“ 16.01.2006 по платежному поручению N 18 перечислена сумма 378590 руб. на расчетный счет ООО “Сервис Металл“ и в период с 16.01.06 по 21.03.07 на счет ЗАО “Колнаг“ не возвращалась.

Ликвидатор АКБ “Инбанкпродукт“ ОАО письмом от 15.03.2007 на запрос суда по делу N А41-К2-20327/06 сообщил, что ООО “Сервис Металл“ в данном банк был открыт счет 40702810000000001964.

Как усматривается из материалов дела, именно на данный счет заявителем перечислялись денежные средства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в дела, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области N 152 от 17.11.2006 в части отказа
в возмещении НДС в сумме 44166 руб.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области в пользу ЗАО “Колнаг“ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченных платежным поручением N 133 от 01.02.2007.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.