Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007, 10.04.2007 по делу N А40-3567/07-85-36 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору на проведение рекламных мероприятий, пени за просрочку оплаты ответчиком выставленных истцом счетов отказано, поскольку обязательство произвести оплату понесенных истцом расходов в связи с расторжением договора прекращено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2007 г. Дело N А40-3567/07-85-3610 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2007.

Арбитражный суд в составе председательствующего К.О., протокол судебного заседания ведет судья К.О., с участием: от истца - К.Е. (дов. N 05-2007 от 26.01.07), рассмотрел дело по иску ООО “Агентство маркетинговых коммуникаций “Знаменка“ к ответчику ООО “ФУД ИНТЕРНЕШНЕЛ ГРУПП“ о взыскании 2593896 руб.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 2593896 руб., составляющих: 699219 руб. 20 коп. - сумма, подлежащая уплате ответчиком в соответствии с условиями (п. 4.1.1) договора N F/ZN-001 от 10.11.05 на проведение рекламных мероприятий для сети кафе (брэнд
“Дони Донник“) в период: апрель, май 2006 г., с 01.06.06 по 27.06.06; 97744 руб. 31 коп. - пеня за просрочку оплаты ответчиком выставленных истцом счетов; 1770813 руб. - сумма компенсации за нарушение авторских прав истца.

Протокольным определением судом удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований: в части неустойки сумма увеличена до 107845 руб. 92 коп., в части компенсации за нарушение авторских прав уменьшена до 1448847 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил, в заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по юридическому и последнему известному адресам, дело рассматривается в порядке ст. ст. 121 ч. 4, 123, 156 ч. ч. 1, 3 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор N F/ZN-001 от 10.11.05, согласно которому истец обязался по поручению ответчика оказать последнему услуги (выполнить работы) по проведению рекламных мероприятий для сети кафе брэнд “Дони Донник“, перечень которых определен в приложении к данному договору, ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и на условиях, установленных договором.

Период оказания услуг определен с 10.11.05 по 09.10.06 (п. 1.5 договора); дополнительным соглашением N 1 от 10.01.06 к договору срок его действия продлен до 09.11.06.

Общая стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 договора составляет 100000 долларов США, включая НДС; оплата услуг производится на основании счетов истца не позднее 10 банковских дней с начала следующего месяца за предыдущий месяц в размере 1/11 названной суммы, а именно - 9090,91 долларов США (включая НДС).

В настоящем иске истец
просит взыскать с ответчика 699219 руб. 20 коп. задолженности, составляющей подлежащую уплате ежемесячно сумму в период: апрель, май 2006 г., с 01.06.06 по 27.06.06: 243913 руб. 66 коп. (эквивалент 9090,91 долларов США) - за апрель, 243913 руб. 66 коп. (эквивалент 9090,91 долларов США) - за май, 211391 руб. 88 коп. (эквивалент 7878,79 долларов США) - с 01.06.06 по 27.06.06 - дату расторжения договора.

Ответчик письмом N 17/05 от 12.05.06 заявил об отказе от исполнения договора со ссылкой на п. 9.2 договора N F/ZN-001 от 10.11.05; как указывает истец, он согласился на расторжение договора письмом N 46 от 19.05.06 с 27.06.06; договор расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ.

П. п. 9.2, 9.3 договора N F/ZN-001 от 10.11.05 установлено, что любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления другой стороне за 30 рабочих дней, оплатив при этом фактически понесенные расходы; ответчик к моменту расторжения договора обязан произвести окончательный расчет с истцом и выплатить все причитающиеся ему суммы за фактически выполненную часть работы.

Истец в данном случае просит взыскать с ответчика подлежащие уплате суммы за апрель, май 2006 г., с 01.06.06 по 27.06.06.

Договор N F/ZN-001 от 10.11.05 расторгнут, у ответчика в соответствии с условиями договора (п. 9) имеется обязанность оплатить фактически понесенные истцом расходы, обязательство производить платежи ежемесячно в связи с расторжением договора прекращено.

На предложение суда пояснить и подтвердить сумму понесенных расходов истец отказался, заявив, что просит взыскать причитающиеся по графику платежей денежные суммы за апрель, май 2006 г., с 01.06.06 по 27.06.06. Размер понесенных при исполнении
договора N F/ZN-001 от 10.11.05 расходов истец не доказал.

Таким образом, требование о взыскании заявленных ежемесячных платежей удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство производить данные платежи прекращено.

Также истец просит взыскать с ответчика 107845 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты ответчиком выставленных истцом счетов - сумм, подлежащих уплате по графику платежей в апреле, мае 2006 г., в период с 01.06.06 по 27.06.06, пеня предъявлена за просрочку оплаты счетов в период с 01.10.06 по 31.03.07.

Как сказано выше, в связи с расторжением в июне 2006 г. договора N F/ZN-001 от 10.11.05 прекращено обязательство ответчика производить ежемесячные платежи в соответствии с п. 4.1.1 договора, оснований для взыскания пени за просрочку указанных платежей в период с 01.10.06 по 31.03.07 не имеется.

Истец в настоящем иске заявляет ко взысканию 1770813 руб. компенсации за нарушение авторских прав истца.

Как указывает истец, ответчик принял результаты выполненных истцом работ, при этом ответчик неправомерно пользуется переданными разработками истца, в настоящее время действующие торговые точки ответчика оформлены на основании (с использованием) предложенных истцом креативных разработок; материалы используются ответчиком по следующим адресам: м. Арбатская, ул. Воздвиженка, вл. 11, стр. 3; м. Алтуфьево, ул. Лескова, д. 28; ТЦ МЕГА“, м. Теплый Стан или Аннино, 41 км от МКАД; ТЦ “ВейПарк“, м. Планерная, 71 км МКАД; ТЦ Рамстор Беляево“, м. Беляево, ул. Миклухо-Маклая, д. 32 А; ТЦ “РИО“, м. Академическая, ул. Б. Черемушкинская, 1 А; ТЦ “Реал“, м. Марьино/Красногвардейская, Братеевская улица, д. 2; ТЦ “Мытищи“, МО, Мытищи, Шараповский проезд, вл. 18; ТЦ “Светофор“, МО, Балашиха, ул. Победы, 2; м. “Бабушкинская, ул. Дудинка, д. 1; м. Щелковское, ул.
9-я Парковая, д. 58.

В подтверждение факта использования ответчиком разработок истца последний представил фотографии (л.д. 2 - 26 т. 2).

Данные фотографии не являются надлежащим доказательством использования ответчиком разработок истца: из фотографий не следует, что они выполнены в тех местах, которые называет истец, что разработки используются, что их использует ООО “Фуд Интернешнел Групп“.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1689 руб. 92 коп. возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 главы 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 331, 401 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. ч. 1, 3, 162, 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “Агентство маркетинговых коммуникаций “Знаменка“ к ООО “ФУД ИНТЕРНЕШНЕЛ ГРУПП“ о взыскании 2255912 руб. 12 коп. отказать.

Частично возвратить ООО “Агентство маркетинговых коммуникаций “Знаменка“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1689 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению N 14 от 11.01.2007.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.