Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-70289/06-142-465 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. по делу N А40-70289/06-142-465

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Д.

при ведении протокола судьей

с участием:

от заявителя - О., н ОВД округа Вязники Владимирской области 29.03.2002 г., дов. от 03.07.2006 г. б/н;

от ответчика - С., уд. УР N 207474, дов. от 01.11.2006 г. N 05-24/27840

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша“

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решение в части

установил:

ООО “Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша“ (далее - Общество)
подано заявление в арбитражный суд о признании недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) от 20.03.2006 г. N 18/79, в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в Республику Беларусь в сумме 798 234 руб. и в части отказа в возмещении НДС в размере 65282 руб.

Заявление мотивировано тем, что Обществом полностью соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а решение Налоговой инспекции нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя реализации права на возмещение налога.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и объяснениях на суде.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.12.2005 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г. (т. 1 л.д. 41 - 51) и комплект документов согласно статье 165 Налогового кодекса РФ и Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (ратифицировано Федеральный законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Реализация товаров, выведенных за пределы таможенной территории РФ составила 1 626 810 руб. (строк 020). Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком к вычету, составила 65 282 руб.

Налоговой инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и принято решение от 20.03.2006 г. N 18/79 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 35 - 40) в соответствии с которым:

- не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации в сумме 798 234 руб.

- признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 828 576 руб.

- Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 65 282 руб.

Основания для принятия решения в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы НДС, предъявленной к налоговому вычету, указанные в оспариваемом решении Налоговой инспекции, будут приведены и оценены далее по тексту данного судебного акта.

В соответствии с п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в
налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

В соответствии с п. 2 разделом 2 Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (ратифицировано Федеральный законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего 2 раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с
территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В случае, если договором предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров.

В случае внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактуры, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам предъявленных сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после
принятия на учет приобретенных товаров и при наличии требуемых законом первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что заявителем заключены внешнеторговые договора:

1) Контракт N А00007-04/1 от 01.01.2004 г. с ЧП “Хайдженик“ Украина (т. 3 л.д. 48 - 53)

2) Контракт N А00003-04/01 от 01.01.2004 г. с ООО “Папир-Клуб“ Украина (т. 3 л.д. 58 - 60)

3) Контракт N А00014 от 20.05.2004 г. с ООО “Зенит“ Украина (т. 3 л.д. 65 - 70)

4) Контракт N А00022-80 от 21.02.2005 г. с ООО “Дилинс-М“ Республика Беларусь (т. 1 л.д. 59 - 61), спецификация (л.д. 62 - 63).

В соответствии с общими условиями указанных договоров поставки были экспортными средства гигиены поставлялись потребителям в Республику Беларусь и Украину. Условия поставок для указанных договоров общие - FCA - склад Поставщика (Инкотермс-2000).

Правомерность применения ставки 0 процентов на сумму реализованных на экспорт товаров 1 626 810 руб. подтверждается следующими документами, которые представлялись в Налоговую инспекцию и исследованы на суде:

Представлены копии внешнеторговых Договоров;

Представлены копии выписок банка, платежные поручения:

1) Контракт N А00007-04/1 от 01.01.2004 г.

выписка от 28.07.2005 г. (т. 3 л.д. 54), платежное поручение N 62 от 27.07.2005 г. (т. 3 л.д. 55)

2) Контракт N А00003-04/01 от 01.01.2004 г.

выписка от 15.08.2005 г. (т. 3 л.д. 61), платежное поручение N 545 от 15.08.2005 г. (т. 3 л.д. 62)

3) Контракт
N А00014 от 20.05.2004 г.

выписка от 27.07.2005 г., платежное поручение N 44 от 27.07.2005 г. (т. 3 л.д. 71 - 72)

4) Контракт N А00022-80 от 21.02.2005 г.

выписка от 01.11.2005 г., платежное поручение N 619 от 01.11.2005 г.,

выписка от 12.10.2005 г., платежное поручение N 546 от 12.10.2005 г.,

выписка от 13.10.2005 г., платежное поручение N 577 от 13.10.2005 г.

В соответствии с вышеназванным межправительственным Соглашением (Беларусь, Россия) налогоплательщиком в ИФНС России N 4 по г. Москве представлено заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь:

По Контракту N А00022-80 от 21.02.2005 г.:

N 29, рег. N 9786 от 08.11.2005 г.

N 26, рег. N 9783 от 08.11.2005 г.

В Налоговую инспекцию представлялись копии ГТД, счет-фактур, товарных накладных, CMR а именно:

1) Контракт N А00007-04/1 от 01.01.2004 г.

10206010/070605/0004540 (т. 3 л.д. 46), CMR 0793792 (т. 3 л.д. 47)

2) Контракт N А00003-04/01 от 01.01.2004 г.

10306010/060705/0005371 (т. 3 л.д. 56), CMR 006033 (т. 3 л.д. 57)

3) Контракт N А00014 от 20.05.2004 г.

10206010/240605/0005031 (т. 3 л.д. 63), CMR 0928478 (т. 3 л.д. 64)

4) Контракт N А00022-80 от 21.02.2005 г.

ТТН N 3426 от 29.09.2005 г. (т. 3 л.д. 15), ТТН N 3637 от 13.10.2005 г. (т. 3 л.д. 87)

счет-фактура N 146042 от 13.10.2005 г., N 145192 от 28.09.2005 г., товарная накладная N 145195-2 от 29.09.2005 г. (ТОРГ-12), товарная накладная N 146046 от 13.10.2005 г. (представлены в судебное заседание).

Данные документы исследованы в суде и подтверждают реальность экспорта как одного из условий для применения ставки 0 процентов по налогу.

Товар, реализованный в режиме экспорта согласно указанным выше накладным, CMR Общество приобретало как
у внутренних поставщиков, так и иностранных контрагентов согласно представленным книгам покупок: с 01.06.2005 г. по 30.06.2005 г. (т. 2 л.д. 16 - 31), с 01.07.2005 г. по 31.07.2005 г. (т. 2 л.д. 32 - 90), с 01.10.2005 г. по 31.10.2005 г. (т. 2 л.д. 91 - 150 - т. 3 л.д. 1 - 22).

Исследованными на суде письменными доказательствами подтвержден также факт оплаты внутреннем поставщикам товара, реализованного на экспорт, что является одном из условий для применения ставки 0 процентов.

Таким образом, исследованные на суде письменные доказательства подтверждают факты: 1) реальности экспорта товара; 2) получения выручки от иностранного покупателя; 3) представления всех предусмотренных межправительственным соглашением документов, оформленных в установленном порядке; 4) расчета с поставщиком на внутреннем рынке; 5) приобретения товаров на внутреннем рынке, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении Обществом как налогоплательщиком всех условий для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах доводы Налоговой инспекции в оспариваемом решении в части отказа в возмещении экспортного НДС в размере 728 972 руб. по следующим основаниям:

А. В качестве довода обосновывающего отказ в возмещении соответствующей суммы налога инспекция указала на нарушение заявителем раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь. Суть указанного довода сводиться к тому, что Обществом не представлены транспортные документы о перевозке груза на территорию Республики Беларусь.

Данный довод судом не принимается по следующим причинам.

В соответствии с контрактом N А00022-80 от 21.02.2005 г. поставка осуществлялась на
условиях FCA г. Каменногорск. Исходя из толкования такого базисного условия поставки как FCA продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, прошедшего вывозную таможенную очистку, с момента его передачи в распоряжение перевозчика в поименованном пункте. Дополнительно в п. 3 контракта указано на самовывоз покупателем проданного товара. Таким образом, требования указанного условия были полностью выполнены: указанный товар прошел полностью таможенное оформление и был передан перевозчику.

Соответственно, товар был передан покупателю со склада поставщика (Заявителя), право собственности и риск случайной гибели на экспортируемый товар перешли к покупателю в момент передачи товара покупателю также на складе поставщика (Заявителя). После этого покупателем за его счет был осуществлен самовывоз товара автотранспортом на территорию Республики Беларусь. Единственным документом, в последующем подтверждающим реальный экспорт товара, явился третий экземпляр заявления “О ввозе товаров и уплате косвенных налогов“. В самом названии заявления указано, что товар фактически был ввезен на территорию Республики Беларусь. Других свидетельств, подтверждающих фактический реальный экспорт товара (перевозку экспортируемого товара) по данному контракту у заявителя нет и не может быть в силу условий контракта. Кроме того, заявителем в материалы дела представлены копии ТТН N 3637 от 13.10.2005 г. (т. 3 л.д. 87), ТТН N 3426 от 29.09.2005 г. (т. 3 л.д. 85), счет-фактура N 146042 от 13.10.2005 г., N 145192 от 28.09.2005 г., товарная накладная N 145195-2 от 29.09.2005 г. (ТОРГ-12), товарная накладная N 146046 от 13.10.2005 г. (представлены в судебное заседание).

Б. Обосновывая свой отказ в возмещения НДС налоговый орган сослался на непредставление налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога. Причем, налоговым органом сделан вывод о необходимости одновременно представить указанные документы с соответствующей налоговой декларацией.

Данный вывод налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Текст требования по налоговой декларации по 0 ставке НДС за ноябрь 2005 г. о предоставлении документов от 18.01.2006 г. N 18-14/943 (т. 1 л.д. 54 - 55) не содержит запроса документов, подтверждающих налоговый вычет по НДС, заявленный в декларации по 0 ставке НДС за ноябрь 2005 г. Иных требований по указанному периоду и декларации ответчик в адрес заявителя не выставлял.

П. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, на основании каких документов заявителю следует определить сумму налогового вычета, однако не возлагает на заявителя обязанность представить эти документы налоговому органу вместе с отдельной налоговой декларацией по 0 ставке.

Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7.

В отношении операций по реализации товаров на экспорт в п. 3 ст. 172 НК РФ содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.

Содержащиеся в п. 3 ст. 172 НК РФ положения корреспондирует с установленным статьей 165 НК РФ порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям. Таким образом, глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками.

Таким образом, непредставление налоговому органу документов, не указанных в ст. 165 НК РФ не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС при экспорте товара, если эти документы не были истребованы у налогоплательщика при проведении камеральной проверки на основании пп. 1 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 33, ст. 88 и ст. 93 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 20.03.2006 г. N 18/79 в части: отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 798 234 руб.; отказа в возмещении НДС в размере 65 282 руб. не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество представленными документами подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за май 2006 г.

В судебное заседание заявителем представлено ходатайство о возмещение судебных расходов по делу N А40-70289/06-142-465. В соответствии с договором на оказание разовых консультационных услуг N К-123-06 от 09.10.2006 г. заключенным между заявителем и ООО “АФ “Аудит Холдинг“, контрагент принял на себя обязательства по представлению интересов заявителя в суде, плата согласно представленному счету N 354 от 03.10.2006 г. составила 35 000 руб., оплачен платежным поручением N 299 от 26.10.2006 г.

При решении вопроса о размере взыскания в пользу заявителя с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, АПК РФ не презюмирует полную компенсацию заявителю понесенных расходов за счет другой стороны, ограничивая размер такого взыскания разумными пределами.

Суд учитывает, что ООО “АФ “Аудит Холдинг“ в лице О. в интересах Общества подготовлено и подано заявление в арбитражный суд. О. приняла участие в предварительном судебном заседании, нескольких судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь принципом взыскания на оплату услуг представителя в разумных пределах и исходя из вышеназванных фактических обстоятельствах, считает заявление Общества подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку ответчик на основании норм главы 25.3 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, п. 2 раздела 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (ратифицировано Федеральный законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ) и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ, Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 20.03.2006 г. N 18/79, вынесенное в отношении ООО “Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша“, в части:

- отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 798 234 руб.

- отказа в возмещении НДС в размере 65 282 руб.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу ООО “Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша“ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Возвратить ООО “Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.