Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, 02.04.2007 N 09АП-3088/2007-ГК по делу N А40-70433/06-47-516 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 марта 2007 г. Дело N 09АП-3088/2007-ГК2 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи К., судей Я., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Московский завод - детского питания на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007, принятое судьей Р. по делу N А40-70433/06-47-516 по иску ООО “Дмитровский завод гибкой упаковки“ к ЗАО “Московский завод детского питания“ о взыскании
517953 руб. 83 коп., при участии от истца: О. по дов. от 01.02.2007, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Дмитровский завод гибкой упаковки“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Московский завод детского питания“ о взыскании 493570 руб. 45 коп., из которых 380557 руб. 03 коп. - долг по договорам поставки от 30.04.2005 N 01-071Д/05, от 10.01.2006 N 01-023Д/06, 113013 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты товара за период с 15.09.2005 по 19.10.2006 (с учетом уменьшения исковых требований).

Требования мотивированы тем, что истец по товарным накладным поставил ответчику товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме.

Решением от 16.01.2007 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ЗАО “Московский завод детского питания“ в пользу ООО “Дмитровский завод гибкой упаковки“ 380557 руб. 03 коп. долга, 113013 руб. 45 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 11129 руб. 71 коп.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО “Московский завод детского питания“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был установить задолженность ответчика по каждому из договоров, а не общую задолженность, сумма долга и неустойки определены судом неверно.

В судебном заседании представитель истца выступил против удовлетворения жалобы. Представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ЗАО “Московский завод детского питания“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в суд своих представителей не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку продукции из полимерных упаковочных материалов от 30.04.2005 N 01-071 Д/05 и от 10.01.2006 N 01-023Д/06, в соответствии с которыми истец производил поставку товара по товарным накладным.

Судом первой инстанции установлено, что оплата товара производилась ответчиком частично с нарушением срока, установленного договорами.

Согласно п. 3.4 договора от 30.04.2005 N 01-071 Д/05 в редакции п. 7 дополнительного соглашения к нему покупатель производит оплату 25% предоплаты в течение 10 банковских дней с даты подписания заказной спецификации и выставления счета на предоплату, а оставшиеся 75% в течение 30 дней с даты поставки товара.

Согласно п. 3.4 договора от 10.01.2006 N 01-023Д/06 покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 дней с даты поставки товара на основании отгрузочных документов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик погасил только часть задолженности, в связи с чем сумма долга согласно расчета истца составила 380557 руб. 03 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, доказательств оплаты задолженности ответчиком
не представлено, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности, а также пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с пп. 3.6 договоров за просрочку оплаты товара.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был установить задолженность ответчика по каждому из договоров, а не общую задолженность, является несостоятельным, поскольку заявитель не указал, какая норма права нарушена судом, не привел доказательств того, что указанное обстоятельство привело к принятию неправильного решения по делу.

Ссылка заявителя на то, что сумма долга и неустойки определена судом неверно, отклоняется апелляционным судом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не находит. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО “Московский завод детского питания“ по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-70433/06-47-516 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Московский завод детского питания“ - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.