Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2007 по делу N А41-К1-5396/07 В удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению иска отказано, поскольку документально не установлено, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

от 27 марта 2007 г. Дело N А41-К1-5396/07“

(извлечение)

Судья У., рассмотрев заявление ООО “ЭлитТрансГрупп“ о принятии мер по обеспечению искового заявления ООО “ЭлитТрансГрупп“ к П., М., К., ООО “Вариация-М“, ООО “Диварекс“ о признании сделки недействительной, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЭлитТрансГрупп“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к П., М., К., ООО “Вариация-М“, ООО “Диварекс“ о признании сделок купли-продажи 100% уставного капитала ООО “Диварекс“ заключенными между П. и М., К., ООО “Вариация-М“ недействительными.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обеспечении иска в виде запрета распоряжаться уставным капиталом ООО “Диварекс“ и имуществом общества.

В
основание истец ссылается на то, что ООО “Вариация-М“ на сегодняшний день зарегистрирована единственным участником ООО “Диварекс“ и может в любой момент распорядиться имуществом и уставным капиталом ООО “Диварекс“.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“).

Суд, рассмотрев заявление ООО “ЭлитТрансГрупп“ о принятии мер по обеспечению иска, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку документально не установлено, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде.