Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2007 по делу N А41-К1-26157/06 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано, поскольку оснований для взыскания спорной суммы не имеется, так как ответчиком оплачена электроэнергия исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в пределах его компетенции и являющегося экономически обоснованным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2007 г. по делу N А41-К1-26157/06

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.07.

Полный текст решения изготовлен 27.03.07.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Д.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску (заявлению) ОАО “Мосэнергосбыт“

к Пустошинское МЖКП

о взыскании 14034985 руб. 77 коп.

при участии в заседании от истца: Ш. - по дов.; от ответчика: И. - по дов.

установил:

иск предъявлен о взыскании 14034985 руб. 77 коп., составляющих задолженность по расчетам за отпущенную электроэнергию на основании договора энергоснабжения N 81108012 от 15.02.1997.

Отвод суду не заявлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы
дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 15.02.1997 между истцом, который является правопреемником ОАО “Мосэнерго“, и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 81108012, согласно условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию ответчику в объеме и с качеством, установленным в договоре, а последний обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию.

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам оптовых потребителей-перепродавцов, утвержденным действующим законодательством, решениями Энергетической комиссии Московской области.

Истцом требования о взыскании 14034985 руб. 77 коп. предъявлены за период с января 2004 г. по июнь 2004 г., исходя из расчета, произведенного с учетом тарифа 84 коп./кВтч, установленного с 01 января 2004 г. протоколом правления Энергетического комитета Московской области N 30 от 17.12.2003 для подгруппы “Энергоснабжающие организации“ (л.д. 24 - 26), в которую включено некоммерческое партнерство “Московские областные электрические сети“; Пустошинское МЖКП является участником данного некоммерческого партнерства.

В отзыве на исковое заявление Пустошинское МЖКП возражало против удовлетворения заявленных требований, указав на невозможность применения тарифа 84 коп./кВтч, поскольку данный тариф был принят для конкретной организации - некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“, участником которого ответчик не является. Применению подлежит отпускной тариф, установленный для Пустошинского МЖКП протоколом правления ЭКМО от 30.12.2003 N 31 в размере 71 коп./кВтч. Потребленную в спорный период электроэнергию ответчик полностью оплатил по тарифу 71 коп./кВтч.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, протоколом правления Энергетического комитета Московской области
N 30 от 17.12.2003, утвержденным распоряжением председателя Энергетического комитета Московской области N 5 от 18 декабря 2003 г. установлены тарифы на электрическую и тепловую энергии ОАО “Мосэнерго“ для потребителей Московской области на 2004 г.

Согласно указанному протоколу диапазон среднего напряжения СН-1 для некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“ составляет 84 коп./кВтч.

Протоколом правления ЭКМО от 30.12.2003 N 31 для Пустошинского МЖКП установлен тариф на электрическую энергию, в размере 71,0 коп./кВтч.

Вместе с тем, протоколом правления Энергетического комитета Московской области N 30 от 17.12.2003 установлен тариф в размере 84 коп./кВтч некоммерческому партнерству “Московские областные электрические сети“, а не ответчику - Пустошинское МЖКП.

Решение о распространении индивидуального тарифа в размере 84 коп./кВтч, установленного для некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“, на другие энергоснабжающие организации Московской области, содержалось в протоколах правления Энергетического комитета Московской области N 19 от 28.09.2004 и N 20 от 29.09.2004.

В указанных протоколах правления Энергетический комитет Московской области принял решение об отмене индивидуальных тарифов, установленных ЭКМО для продажи электрической энергии энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области, в том числе об отмене протокола правления ЭКМО N 31 от 30.12.2003, и о применении к ним единого тарифа в размере 84 коп./кВтч, установленного прейскурантом 2004/1-МО для некоммерческого партнерства “Московские областные электрические сети“.

Однако Приказом Федеральной службы по тарифам N 290-к от 14.12.2004 вышеуказанные протоколы правления ЭКМО были отменены как принятые с нарушением закона.

Законность Приказа ФСТ N 290-к от 14.12.2004 проверялась в судебном порядке. Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность принятия Федеральной службой по тарифам решения об отмене протоколов правления ЭКМО N 19 от 28.09.2004 и N 20 от 29.09.2004.

Таким
образом, тариф в размере 84 коп./кВтч не мог быть применен к Пустошинскому МЖКП. В отношении ответчика должен был применяться индивидуальный тариф, установленный протоколом ЭКМО N 31 от 30.12.2003.

Истец считает, что тариф 71 коп./кВтч не может применяться при расчетах по вышеуказанному договору, так как является пониженным (льготным) тарифом, который в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 02.04.02 N 226 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии“ допускается только при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны конкретные потребители (группы потребителей), имеющие льготы по тарифам (ценам), основания для предоставления льгот и источник компенсации льгот. Истец указывает на отсутствие согласования применения пониженного тарифа, в размере 71 коп./кВтч, с антимонопольным органом, в связи с чем, при расчетах в спорный период не подлежит применению протокол ЭКМО N 31 от 30.12.2003.

Однако ссылка истца на незаконность применения вышеуказанного тарифа в связи с отсутствием его согласования с антимонопольным органом является необоснованной, поскольку данный тариф не был установлен правлением ЭКМО как пониженный (льготный) тариф и согласования с антимонопольным органом не требовалось.

Как усматривается из материалов дела, Пустошинское МЖКП включено в реестр энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов на электрическую энергию.

Пустошинское МЖКП в отношениях по покупке электрической энергии у ОАО “Мосэнерго“ является покупателем, а в части продажи купленной электроэнергии - энергоснабжающей организацией для своих потребителей.

Согласно Информационному письму ФЭК РФ от 15.10.2003 N КГ-3766/11 в случае, если на территории субъекта Российской Федерации РЭК устанавливает единые тарифы для всех потребителей, подключенных к сетям
разных энергоснабжающих организаций (ЭСО), отнесенных в соответствии с п. 16 Методических указаний, утвержденных ФЭК РФ от 31.07.2002, к одной тарифной группе (базовые потребители, бюджетные потребители, население, прочие потребители), тариф покупки электроэнергии для каждой из ЭСО устанавливается, исходя из условий получения каждой ЭСО необходимой валовой выручки, определяемой РЭК в соответствии с Методическими указаниями независимо от уровня напряжения, на котором ЭСО покупает электроэнергию у другой ЭСО.

В соответствии с разъяснениями заместителя руководителя ФСТ России N ДС-2626/13 и п. 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов должны устанавливаться тарифы на покупку одной энергоснабжающей организацией электрической энергии у другой энергоснабжающей организации. В данном случае покупающая электроэнергию энергоснабжающая организация рассматривается как потребитель и тарифы для нее на покупку электроэнергии у другой энергоснабжающей организации устанавливаются в индивидуальном порядке. В случае, если такие индивидуальные тарифы не установлены, применение иных тарифов в правоотношениях между двумя энергоснабжающими организациями не допускается.

Таким образом, подтверждается правомерность установления индивидуального отпускного тарифа ОАО “Мосэнерго“ для Пустошинского МЖКП протоколом правления ЭКМО N 31 от 30.12.2003 в размере 71 коп./кВтч и проведение расчетов в спорный период с учетом данного тарифа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал суду правомерность применения им при расчетах с ответчиком одноставочного тарифа 84 коп./кВтч, установленного протоколом правления Энергетического комитета Московской области N
30 от 17.12.2003 для подгруппы “Энергоснабжающие организации“, в которую включено некоммерческое партнерство “Московские областные электрические сети“, следовательно, и наличия задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2004 г. по июнь 2004 г. по тарифу 84 коп./кВтч. За потребленную электрическую энергию в спорный период по цене 71 коп./кВтч ответчик расчеты с истцом произвел, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 170 - 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.