Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-59933/06-128-378 Ст. 169 НК РФ, требует ведения книг покупок и продаж, однако ни ст. 169 НК РФ, ни иные нормы НК РФ не предусматривают возможность отказа в применении налоговых вычетов по НДС по основанию неведения или неверного ведения книги покупок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. по делу N А40-59933/06-128-378
(резолютивная часть решения объявлена 02.11.06,
полный текст решения изготовлен 27.03.2007)
Арбитражный суд в составе: судьи Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “РПАС“
к ИФНС России N 22 по г. Москве
о признании незаконным решения N 165, обязании принять решение о правомерности
применения ставки 0%
при участии:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - З., дов. от 11.10.06;
установил:
заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 19.06.06 N 165 (л.д. 7), которым налоговый орган подтвердил право на применение ставки 0%, однако отказал в применении налоговых вычетов по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года.
Ответчик в письменном отзыве возражает против заявленных требований по основаниям, аналогичным указанным в оспариваемом решении.
От заявителя к судебному разбирательству поступило ходатайство об отложении, которое отклонено протокольным определением суда от 02.11.06.
Судом установлено, что заявитель 19.10.05 представил в налоговый орган экспортную (по ставке 0%) налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года (л.д. 11), в которой по строке 010 отразил экспортную выручку 1308282 руб., по строке 170 - НДС уплаченный поставщикам в размере 188400 руб.
Судом также установлено, что право на применение ставки 0% подтверждено в оспариваемом решении (стр. б/н, б/н оспариваемого решения - л.д. 8, 10), и в данной части оспариваемое решение законно и не нарушает права заявителя, поэтому в этой части не подлежит признанию недействительным.
Отказ оспариваемым решением в возмещении НДС по спорной налоговой декларации незаконен с учетом следующего.
Единственным основанием для отказа в возмещении НДС, как следует из оспариваемого решения, является неотражение заявителем купленного товара в книге покупок.
Таким образом, претензий к оформлению сч. - фактур (ст. 169 НК РФ), использованию закупленных товаров (р.,у.) в операциях, облагаемых НДС, оплате НДС в составе цены поставщикам налоговым органом не предъявлено.
Что касается оприходования товаров (р.,у.) в бухучете заявителя, то, как следует из письма заявителя в налоговый орган от 27.03.06 N 45/6 (копия представлена в материалы дела), такие доказательства были заявителем представлены налоговому органу в ходе проверки.
Ст. 169 НК РФ, действительно, требует ведения книг покупок и продаж, однако ни ст. 169 НК РФ, ни иные нормы НК РФ не предусматривают возможность отказа в применении налоговых вычетов по НДС по основанию неведения или неверного ведения книги покупок.
Следовательно, основания для отказа в возмещении НДС, указанные в оспариваемом решении, незаконны, не соответствуют гл. 21 НК РФ.
Поэтому оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части отказа в возмещении НДС, а в части подтверждения права на применение ставки 0% является законным и не нарушающим права заявителя, в связи с чем требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Что касается требования заявителя об обязании ответчика принять “решение о правомерности применения налоговой ставки 0% НДС за сентябрь 2005 г.“, то данное требование не подлежит удовлетворению, так как такой вид решения по итогам налоговой проверки в принципе не предусмотрен НК РФ, при этом в публично-правовых отношениях, в отличие от гражданско-правовых, гос. орган вправе принять лишь те решения и совершить лишь те действия, которые прямо предусмотрены законом. Кроме того, в принятом налоговым органом решении N 165 по итогам камеральной проверки налоговая ставка 0% за сентябрь 2005 года подтверждена.
Уплаченная по иску госпошлина подлежит возврату заявителю пропорционально удовлетворенным требованиям, из федерального бюджета, согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 200 - 201 АПК РФ,
решил:
признать незаконным как не соответствующее гл. 21 НК РФ решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 19.06.06 N 165 в части отказа в возмещении НДС 188400 руб.
В части вывода о соответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям Соглашения от 15.09.04 признать решение N 165 соответствующим законодательству.
В части обязания ИФНС России N 22 по г. Москве принять решение о правомерности применения ставки 0% за сентябрь 2005 года в удовлетворении требований отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения от 19.06.06 N 165 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.