Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2007 по делу N А41-К2-2992/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, так как налоговым органом нарушен установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов, а также нарушен срок вынесения указанного решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. Дело N А41-К2-2992/07“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи К., протокол судебного заседания вел судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП “Егорьевское производственно-техническое объединение городского хозяйства“ к ИФНС РФ по г. Егорьевск о признании недействительным решения, при участии в заседании: от заявителя - Р., К.; от ответчика - С.,

УСТАНОВИЛ:

МУП “Егорьевское производственно-техническое объединение городского хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Егорьевск о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика N 172 от 18.01.2006.

Срок на обжалование ненормативного
акта налогового органа восстановлен судом в порядке ст. 117 АПК РФ при принятии заявления к производству определением по делу от 13.02.2007.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что срок для принятия решения и постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика не установлен в ст. 47 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИФНС РФ по г. Егорьевск были направлены заявителю требования об уплате налога N 440 от 10.09.2003, N 519 по состоянию на 06.10.2003, N 726 по состоянию на 10.11.2003, N 923 по состоянию на 08.12.2003, N 1199 по состоянию на 05.01.2004, N 1640 по состоянию на 12.03.2004, N 1850 по состоянию на 31.03.2004, N 1890 по состоянию на 19.04.2004, N 1930 по состоянию на 26.04.2004, N 2079 по состоянию на 18.05.2004, N 2215 по состоянию на 27.05.2004, N 2391 по состоянию на 05.07.2004, N 2427 по состоянию на 28.07.2004, N 2583 по состоянию на 11.08.2004, N 2793 по состоянию на 13.09.2004, N 2923 по состоянию на 28.09.2004, N 3065 по состоянию на 27.10.2004, N 3168 по состоянию на 04.11.2004, N 3251 по состоянию на 19.11.2004, N 3473 по состоянию на 06.12.2004, N 3497 по состоянию на 07.12.2004, N 4598 по состоянию на 28.12.2004, N 4672 по состоянию на 25.01.2005, N 5066 по состоянию на 15.02.2005, N 5291 по состоянию на 18.02.2005, N 5526 по состоянию на 04.03.2005, N 5646 по состоянию на 25.03.2005, N 5788 по состоянию на 06.04.2005, N 6070 по состоянию на 14.04.2005, N 6173
по состоянию на 15.04.2005, N 6217 по состоянию на 28.04.2005, N 6992 по состоянию на 17.05.2005, N 7141 по состоянию на 27.05.2005, N 7318 по состоянию на 02.06.2005, N 7612 по состоянию на 24.06.2005, N 7617 по состоянию на 27.06.2005, N 7891 по состоянию на 11.07.2005, N 7991 по состоянию на 13.07.2005, N 8198 по состоянию на 10.08.2005, N 8347 по состоянию на 15.08.2005, N 8793 по состоянию на 29.08.2005, N 8942 по состоянию на 04.10.2005, N 8948 по состоянию на 06.10.2005, N 155 по состоянию на 23.06.2003, N 439 по состоянию на 29.07.2003, N 257 по состоянию на 11.08.2003, в соответствии с которыми заявителю предложено в установленные в требованиях сроки уплатить недоимки по налогам и задолженность по пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований в установленный срок налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика N 429 от 21.10.2003, N 502 от 28.11.2003, N 668 от 22.12.2003, N 913 от 21.01.2004, 1228 от 19.02.2004, N 1473 от 27.04.2004, N 1647 от 14.05.2004, N 1680 от 31.05.2004, N 1792 от 09.06.2004, N 1900 от 23.06.2004, N 1917 от 24.06.2004, N 2095 от 22.07.2004, N 2207 от 31.08.2004, N 2334 от 15.09.2004, N 2426 от 08.10.2004, N 2598 от 09.11.2004, N 2712 от 08.12.2004, N 2826 от 17.12.2004, N 2896 от 28.12.2004, N 2854 от 23.12.2004, N 3118 от 14.01.2005, N 3250 от 28.02.2005, N 3485 от 23.03.2005, N 3581 от 12.04.2005, N 3503 от 30.03.2005, N 3634 от 04.05.2005, N 3679 от 04.05.2005,
N 3788 от 06.05.2005, N 3839 от 20.05.2005, N 3902 от 24.05.2005, N 4090 от 15.06.2005, N 4157 от 21.06.2005, N 4334 от 20.07.2005, N 4451 от 11.08.2005, N 4516 от 18.08.2005, N 4664 от 18.08.2005, N 4561 от 22.08.2005, N 4711 от 12.09.2005, N 4883 от 23.09.2005, N 5074 от 20.10.2005, N 5084 от 24.10.2005, N 5083 от 24.10.2005, N 121 от 05.08.2003, N 383 от 23.09.2003.

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, ответчиком было принято решение N 172 от 18.01.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель просит признать указанное решение недействительными, ссылаясь на то, что оно принято налоговым органом с нарушением срока, определенного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой
проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Т.о., статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ установлен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а при их отсутствии или недостаточности, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика за счет его имущества в сроки, установленные налоговым законодательством.

Из материалов дела усматривается, что указанный порядок был нарушен налоговой инспекцией.

В нарушение ст. 69 НК РФ требования не содержат сроков уплаты налогов, установленных законодательством о налогах и сборах.

Указанные в требовании сроки являются произвольными датами, на которые налоговая инспекция выводит сальдо расчетов заявителя с бюджетом.

В требованиях также отсутствуют данные об основаниях взимания налогов и положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность
налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в требовании должно содержаться извещение об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Как усматривается из вышеуказанных требований и расшифровки задолженности налогоплательщика в разрезе налогов, а также пени, являющейся приложением к оспариваемому решению, в них включены суммы пени по налогам при отсутствии недоимки по уплате налогов (по ЕСН, НДС, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, водному налогу, налогу на реализацию ГСМ).

При данных обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить и определить за несвоевременную уплату, какой суммы налога, по какому сроку платежа и за какой период начислены пени, т.е. указанное нарушение ст. 69 НК РФ не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления и истребования.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“ N 5 от 28.02.2001 указал, что налоговый орган должен указать в требовании размер недоимки, даты с которых начинают исчисляться пени и ставки пени.

Данные сведения в вышеуказанных требованиях также отсутствуют.

В требования N 440 от 10.09.2003, N 519 от 06.10.2003, N 726 от 10.10.2003, N 923 от 08.12.2003 и др. включены суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату, а в оспариваемое решение согласно расшифровки задолженности налогоплательщика в разрезе налогов, а также
пени, включены суммы пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ РФ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

С учетом указанной нормы налоговый орган в рамках осуществления контроля за уплатой страховых взносов имеет право на включение их в требование об уплате налога с предложением о добровольном порядке погашения задолженности.

Однако, вынесение решения о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату противоречит п. 2 ст. 25 ФЗ РФ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001, согласно которому взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Кроме того, оспариваемое решение содержит ссылку на то, что оно вынесено в связи с отсутствием у налогового органа информации о счетах налогоплательщика, однако данная ссылка не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из текста решения усматриваются реквизиты неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений, выставленных ответчиком для списания задолженности со счетов заявителя.

Также по всем требованиям об уплате налога N 440 от 10.09.2003, N 519 по состоянию на 06.10.2003, N 726 по состоянию на 10.11.2003, N 923 по состоянию на 08.12.2003, N 1199 по состоянию на 05.01.2004, N 1640 по состоянию на 12.03.2004, N 1850 по состоянию на 31.03.2004, N 1890 по состоянию на 19.04.2004, N 1930 по состоянию на 26.04.2004, N 2079 по состоянию
на 18.05.2004, N 2215 по состоянию на 27.05.2004, N 2391 по состоянию на 05.07.2004, N 2427 по состоянию на 28.07.2004, N 2583 по состоянию на 11.08.2004, N 2793 по состоянию на 13.09.2004, N 2923 по состоянию на 28.09.2004, N 3065 по состоянию на 27.10.2004, N 3168 по состоянию на 04.11.2004, N 3251 по состоянию на 19.11.2004, N 3473 по состоянию на 06.12.2004, N 3497 по состоянию на 07.12.2004, N 4598 по состоянию на 28.12.2004, N 4672 по состоянию на 25.01.2005, N 5066 по состоянию на 15.02.2005, N 5291 по состоянию на 18.02.2005, N 5526 по состоянию на 04.03.2005, N 5646 по состоянию на 25.03.2005, N 5788 по состоянию на 06.04.2005, N 6070 по состоянию на 14.04.2005, N 6173 по состоянию на 15.04.2005, N 6217 по состоянию на 28.04.2005, N 6992 по состоянию на 17.05.2005, N 7141 по состоянию на 27.05.2005, N 7318 по состоянию на 02.06.2005, N 7612 по состоянию на 24.06.2005, N 7617 по состоянию на 27.06.2005, N 7891 по состоянию на 11.07.2005, N 7991 по состоянию на 13.07.2005, N 8198 по состоянию на 10.08.2005, N 8347 по состоянию на 15.08.2005, N 8793 по состоянию на 29.08.2005, N 8942 по состоянию на 04.10.2005, N 8948 по состоянию на 06.10.2005, N 155 по состоянию на 23.06.2003, N 439 по состоянию на 29.07.2003, N 257 по состоянию на 11.08.2003 оспариваемое решение вынесено с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Поскольку ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ,
для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, вышеуказанный 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Нарушение налоговой инспекцией данного срока является безусловным основанием для признания данного решения в указанной части недействительным.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дел, а оспариваемый акт налоговой инспекции подлежит признанию недействительным как вынесенный с нарушением действующего законодательства и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление МУП “Егорьевское производственно-техническое объединение городского хозяйства“ удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Егорьевск N 172 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) от 18.01.2006.

Возвратить МУП “Егорьевское производственно-техническое объединение городского хозяйства“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка от 08.02.2007.

Справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.