Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, 02.04.2007 по делу N А41-К2-15349/06 В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предварительном согласовании мест размещения объектов и утверждении актов выбора земельных участков для индивидуального жилищного строительства отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами публичных интересов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 марта 2007 г. Дело N А41-К2-15349/062 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Д.К., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания М., при участии в заседании от заявителя: С. - представитель по доверенности от 16.10.06, К. - представитель по доверенности от 12.07.06, от заинтересованных лиц: Администрация Воскресенского района (К.Т. - представитель по доверенности от 09.01.07), ООО “ИСК “Надежда“ (К.Ю. - представитель по доверенности от 20.03.07),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования “Городское поселение Белоозерский“ Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2007 г. по делу N А41-К2-15349/06, принятое судьей А., по заявлению Администрации муниципального образования “Городское поселение Белоозерский“ Воскресенского муниципального района Московской области, при участии Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Надежда“, о признании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования “Городское поселение Белоозерский“ Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановлений Главы муниципального образования “Воскресенский район“ от 24.10.2005 N 1135, 1136, 1137, 1139.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Воскресенского муниципального района Московской области и Общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Надежда“ (ООО “ИСК “Надежда“).

Решением суда от 24 января 2007 г. по делу N А41-К2-15349/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2005 г. Главой муниципального образования “Воскресенский район“ издано пять постановлений “О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе и границ земельного участка ООО “Инвестиционно-строительная компания “Надежда“ для индивидуального жилищного строительства в Воскресенском районе, в районе между д. Цибино и 3-м микрорайоном п. Белоозерский“ N 1135, 1136,
1137, 1138 и 1139.

Постановлением N 1135 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,92 га для индивидуального жилищного строительства ООО “ИСК “Надежда“ из земель администрации Михалевского сельского округа муниципального образования “Воскресенский район“ в районе д. Цибино и утверждены установленные на местности границы земельного участка общей площадью 13230 кв. м с целью предоставления этого участка в аренду.

Постановлением N 1136 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,975 га для индивидуального жилищного строительства ООО “ИСК “Надежда“ из земель администрации Михалевского сельского округа муниципального образования “Воскресенский район“ в районе между д. Цибино и 3-м микрорайоном п. Белоозерский и утверждены установленные на местности границы земельного участка общей площадью 27374 кв. м с целью предоставления этого участка в аренду.

Постановлением N 1137 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,92 га для индивидуального жилищного строительства ООО “ИСК “Надежда“ из земель администрации Михалевского сельского округа муниципального образования “Воскресенский район“ в районе между д. Цибино и 3-м микрорайоном п. Белоозерский и утверждены установленные на местности границы земельного участка общей площадью 24272 кв. м с целью предоставления этого участка в аренду.

Постановлением N 1138 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,9 га для индивидуального жилищного строительства ООО “ИСК “Надежда“ из земель администрации Михалевского сельского округа муниципального образования “Воскресенский район“ в районе д. Цибино между Московско-Рязанской железной дорогой и 3-м микрорайоном п. Белоозерский и утверждены установленные на местности границы земельного участка общей площадью 27935 кв. м
с целью предоставления этого участка в аренду.

Постановлением N 1139 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,9 га для индивидуального жилищного строительства ООО “ИСК “Надежда“ из земель администрации Михалевского сельского округа муниципального образования “Воскресенский район“ в районе между д. Цибино и 3-м микрорайоном п. Белоозерский и утверждены установленные на местности границы земельного участка общей площадью 27045 кв. м с целью предоставления этого участка в аренду.

Заявитель, полагая, что указанные выше постановления противоречат ст. 30 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц муниципального образования “Городское поселение Белоозерский“ обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

По утверждению заявителя, упомянутые в обжалуемых постановлениях земельные участки, расположенные в границах муниципального образования “Городское поселение Белоозерский“, прилегают друг к другу и в совокупности составляют один земельный участок площадью 14,615 га. В нарушение ч. 5 ст. 4 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 “О регулировании земельных отношений Московской области“ и п. 1 Постановления Правительства Московской области N 163/11 от 2.04.03 Глава Воскресенского муниципального района, обжалуемыми постановлениями, по мнению заявителя, самовольно разделил земельный участок площадью 14,615 га на пять участков, размер которых не превышает 3 га, тем самым вывел этот земельный участок из-под юрисдикции Правительства Московской области. Заявитель также указывает, что в нарушение норм ст. ст. 30, 30.1, 31 Земельного кодекса земельные участки были предоставлены ООО “ИСК “Надежда“ без проведения торгов и предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для строительства земельных участков в официальном печатном органе Воскресенского муниципального органа, что повлекло нарушение
прав малоимущих и иных граждан, жителей Городского поселения Белоозерский, нуждающихся в получении в аренду земельных участков под индивидуальное строительство.

Участвующие в деле заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение требований ст. 53, ст. 198 АПК РФ не представил доказательств нарушения действиями заинтересованных лиц публичных интересов и не подтвердил своего права на обращение в суд с настоящим иском.

Оспаривая решение суда, заявитель утверждает, что обжалуемое решение принято при не полностью выясненных судом обстоятельствах дела и сделанные судом выводы не соответствуют этим обстоятельствам.

Исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил требования Администрации муниципального образования “Городское поселение Белоозерский“ Воскресенского муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом ч. 2 указанной выше статьи возлагает на орган местного самоуправления обязанность указать, в чем заключается нарушение публичных интересов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований
заявитель ссылается на то, что в результате самовольного разделения обжалуемыми постановлениями земельного участка площадью 14,615 га для предоставления ООО “ИСК “Надежда“ под индивидуальное жилищное строительство были нарушены публичные интересы населения Городского поселения Белоозерский, в т.ч. права юридических лиц и граждан на поддержку конкуренции и свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также права малоимущих и иных указанных в ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ категорий граждан, нуждающихся в получении в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснил суду, что Администрация муниципального образования “Городское поселение Белоозерский“ намеревалась передать субъектам предпринимательской деятельности данный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ “О государственном земельном кадастре“ моментом возникновения земельного участка как объекта государственного учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. В связи с этим, кадастровый план земельного участка, являющийся выпиской из Государственного земельного кадастра, свидетельствует о существовании земельного участка как объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на момент вынесения обжалуемых постановлений пять спорных земельных участков площадью соответственно 2,92 га, 2,911 га, 2,92 га, 2,9 га и 2,9 га располагались в границах единого земельного участка площадью 14,615 га, являющегося самостоятельным объектом земельных отношений, как об этом утверждает заявитель.

Более того, в судебном заседания апелляционного суда были представлены кадастровые планы земельного участка площадью 27935 кв. м с кадастровым номером 50:29:0030102:0665, земельного участка площадью 27045 кв. м с кадастровым номером
50:29:0030102:0666, земельного участка площадью 27375 кв. м с кадастровым номером 50:29:0030102:0667 и земельного участка площадью 24272 кв. м с кадастровым номером 50:29:0030102:0668 с указанием на то, что площадь данных участков соответствует материалам межевания. Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельные участки, являющиеся предметом обжалуемых постановлений, являются отдельно сформированными земельными участками.

Кроме того, заявляя настоящие требования в защиту публичных интересов, заявитель ссылается на неограниченный круг лиц.

Утверждая о нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, заявитель, вместе с тем, не представил суду доказательств того, что земельные участки площадью 2,92 га, 2,975 га, 2,92 га, 2,9 га и 2,9 га подлежали передаче указанным лицам для строительства или для иных целей предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на его намерение передать спорные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство с целью обеспечения малоимущих граждан Городского поселения Белоозерский также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московский области от 01.11.05 N 231/2005-ОЗ “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период“ вопросы по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями до 2009 г. отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов Уставом Муниципального образования Городское поселение Белоозерский также не предусмотрено решение таких социальных вопросов органами местного самоуправления поселения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявителем факта нарушения публичных интересов, позволяющего признать оспариваемые им постановления недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, п. 1 ст. 269,
ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2007 г. по делу N А41-К2-15349/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.