Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007, 29.03.2007 по делу N А40-74435/06-50-591 В удовлетворении исковых требований о признании сделки по отчуждению имущества ликвидируемого предприятия ничтожной и применении последствий ничтожной сделки отказано, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, поскольку применение последствий ничтожности оспариваемой сделки не изменит положения истца, существовавшего на момент совершения сделки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2007 г. Дело N А40-74435/06-50-59129 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2007.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., единолично, протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрев дело по иску ООО “Сторм Групп“ к 1. ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“, 2. ЗАО “Босфор“, 3-и лица: 1. ТУ ФАУФИ по г. Москве, 2. Россельхозакадемия, 3. УФРС по г. Москве, 4. ЗАО “Престиж“, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в заседании приняли участие от истца: К. - дов. б/н от 20.12.06, Л. - дов. б/н от 23.12.06; от 1-го ответчика:
И. - дов. б/н от 21.11.06, Ч. - дов. б/н от 01.02.07; от 2-го ответчика: представитель не явился; от 1 третьего лица: представитель не явился; от 2 третьего лица: И. - дов. б/н от 04.10.06; от 3 третьего лица: представитель не явился; от 4 третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, о признании сделки по отчуждению имущества ликвидируемого предприятия, а именно, всего здания, общ. пл. 1170,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 5 (кадастровый номер объекта 77-77-12/021/2006-282), совершенной между ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН и ЗАО “Босфор“ ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, а именно - возврате предприятию указанного здания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является векселедержателем простого векселя N 005935, эмитированного ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН 02.06.04 номинальной стоимостью 5600000 руб. Срок платежа по указанному векселю - по предъявлению, но не ранее 01.12.04. В связи с тем, что должник отказался оплатить предъявленный вексель, 30.05.05 осуществлен протест указанного векселя в неплатеже против векселедателя.

После опротестования векселя, в соответствии с ФЗ “О простом и переводном векселе“ и главой VII Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“, кредитор, как векселедержатель, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании суммы вексельного долга в размере 5600000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.06 по делу N А40-82129/05-54-695 с 1-го ответчика взыскана сумма вексельного долга в
размере 5600000 руб., решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства взыскание суммы задолженности произвести не удалось, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать ответчика несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.11.06 запросил информацию относительно имущества ответчика, из представленных суду документов выяснилось, что все объекты недвижимого имущества включая здание расположенное по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7 стр. 5 реализованы ликвидационной комиссией непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве должника.

Истец считает, что при продаже здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7 стр. 5 нарушены нормативные акты, сделки являются незаконными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Как указывает истец, ликвидационные комиссии не наделены правом подготовки и проведения аукционов по продаже имущества ликвидируемых предприятий. В соответствии с Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.94, пунктами 7, 17 Положения о продаже на аукционах имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.95 N 469, продажа такого имущества проводится исключительно на аукционе соответствующими фондами имущества (комитетами по управлению имуществом) с учетом антимонопольного законодательства РФ. Однако аукционная распродажа производилась непосредственно ликвидационной комиссией предприятия, которая согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ осуществляла полномочия по управлению делами юридического лица, в связи с чем заявлен настоящий иск в порядке ст. 168 ГК РФ.

Ответчик ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ считает требования истца необоснованными, мотивы изложены в отзыве на иск N 145 от 21.03.07, ссылается на то, что истец не доказал, что сделкой нарушены, либо могут
быть нарушены его права и интересы, применение последствий недействительности сделки невозможно, поскольку спорное здание не принадлежит покупателю по договору, а в соответствии с выпиской из ЕГРП находится в собственности ЗАО “Престиж“.

Ответчик ЗАО “Босфор“ в заседание суда не явился, считается извещенным, т.к. определение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с его учредительными документами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве считает сделку, совершенную с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 5 ничтожной, поскольку в соответствии с 3 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от 14.11.02 N 161-ФЗ указанный объект недвижимости находится на балансе у ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является собственностью Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 27.11.04 N 691 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Ни из положений Указа Президента РФ “О Российской академии сельскохозяйственных наук“ от 30.01.92 N 84, ни из положений устава ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН не следует право Россельхозакадемии единолично распоряжаться имущественным комплексом, закрепленным за данным предприятием на праве хозяйственного ведения. Территориальное управление считает нарушением действующего законодательства решение Россельхозакадемии о ликвидации ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН, поскольку полномочия собственника принадлежат
ФАУФИ или Территориальному управлению, считает сделку по продаже имущества ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН, а именно здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 5 ничтожной.

Третье лицо Россельхозакадемия считает исковые требования необоснованными, поддерживает возражения первого ответчика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункт 3 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а не статья 9, пункт 3 статьи 10.

Третье лицо Управление ФРС по г. Москве в заседание суда не явилось, заявило о рассмотрении спора в его отсутствие представило отзыв N 2007/77-5484 от 20.02.07 (л.д. 20 - 21, т. 2), ссылается на то, что в соответствии со ст. 9, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, проверка наличия ранее зарегистрированных прав и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав и выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию и Управление, как регистрирующий орган не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по оспариваемым сделкам. По данным ЕГРП, собственником объекта недвижимого имущества, общей площадью 1170,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 5 с 28.12.2006 по настоящее время является ЗАО “Престиж“. Государственная регистрация произведена
на основании договора купли-продажи N НИ-1 от 12.12.2006, заключенного между ЗАО “Босфор“ и ЗАО “Престиж“.

Третье лицо ЗАО “Престиж“ в заседание суда не явилось, считается извещенным, т.к. определение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с его учредительными документами.

Спор рассматривается в порядке ст. 121 ч. 4, ст. 123, ст. 156 ч. ч. 1, 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“, третьего лица Россельхозакадемии, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2004 учредителем ответчика Российской академией сельскохозяйственных наук принято решение о ликвидации ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП Россельхозакадемии, назначена ликвидационная комиссия, 02.11.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица за N 2047704049281, 03.11.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица за N 2047704049292.

Ликвидационная комиссия ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН на основании Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых государственных унитарных предприятий Россельхозакадемии, уполномочила ООО “Ренессанс Эстейт“ организовать и провести открытые аукционы по продаже имущества, предусмотренные договором поручения от 08.08.05 (л.д. 102 - 104, т. 2), в том числе: подготовить необходимую документацию для проведения аукционов, принимать заявки и иные документы от претендентов, принимать задатки, вносимые претендентами аукционов, а также совершать иные необходимые действия для организации и проведения аукционов.

12.09.05, 15.09.05 проведены открытые торги по продаже имущества и активов ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН, расположенного по адресу: г. Москва,
ул. Льва Толстого, 23/7. Согласно протоколу от 12.09.05 победителем торгов по продаже здания учреждения общ. пл. 1171 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 5 признано ЗАО “Босфор“.

19.09.05 между ответчиками заключен договор N КП-3/4 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 5; помещение перешло ЗАО “Босфор“ по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 114 - 118, т. 1).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества N НИ-1 от 12.12.06 спорное имущество перешло от ЗАО “Босфор“ к ЗАО “Престиж“, подписан акт приема-передачи, зарегистрировано право собственности за ЗАО “Престиж“.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется в случае, когда права лица нарушены, либо когда эти права оспариваются. Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Наличие непогашенной задолженности перед ООО “Сторм Групп“ не является основанием для признания заинтересованности лица, не являющегося участником сделки, в признании недействительной данной сделки, признание судом задолженности не является основанием рассматривать кредитора в качестве лица, заинтересованного в признании сделки недействительной.

Оспариваемая сделка не может нарушать права истца, поскольку на момент совершения сделки у него не имелось имущественных притязаний к ответчику, требования
о погашении задолженности в порядке ст. 63 ГК РФ истцом на момент совершения сделки не заявлены, исковое заявление о взыскании задолженности по простому векселю от 02.06.2004 N 005935 заявлено 20.12.2005.

Истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, поскольку применение последствий ничтожности оспариваемой сделки не изменит положение истца, существовавшее на момент совершения сделки.

Решение о ликвидации принято 25.10.04; объявление о ликвидации ответчика опубликовано в газете “Сельская жизнь“ за 04 - 10 ноября 2004 года, срок предъявления требований в соответствии со ст. 63 ГК РФ установлен 2 месяца со дня публикации.

Истцом ООО “Сторм Групп“ требования кредитора заявлены 14.12.06, т.е. после срока, установленного п. 1 ст. 63 ГК РФ, после заключения оспариваемого договора и после погашения в ходе ликвидации всех требований кредиторов, заявленных в срок.

Имущество реализовано ответчиком в порядке ст. 63 ГК РФ в целях погашения задолженности перед кредиторами, заявившими свои требования в ходе ликвидации предприятия, таким образом, требования ООО “Сторм Групп“ в соответствии с п. 5 ст. 64 ГК РФ могут быть удовлетворены из имущества ликвидируемого лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

В качестве оснований для признания сделки ничтожной в порядке ст. 168 ГК РФ, истец указал о нарушении ответчиком при продаже имущества норм Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 и Постановления Правительства РФ от 15.05.95 N 469 “О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий“.

Указ Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 “Об Основных
положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года“ признан утратившим силу в связи с Указом Президента РФ от 26.03.03 N 370.

Постановление Правительства РФ от 15.05.95 N 469 не подлежит применению при оценке правомерности продажи имущества ответчика, поскольку принято в целях реализации не действующих с 26.03.03 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.95 N 469, данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие при принятии решения о ликвидации не запрещенного к приватизации государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, которое одновременного является решением о приватизации этого предприятия в форме продажи его имущества. Таким образом, данное Постановление регулирует правоотношения в ходе приватизации государственного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (п. 2, пп. 9) действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Отчуждение государственного и муниципального имущества в соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона, регулируется иными федеральными законами
и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Поскольку ответчик ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП Россельхозакадемии находится в добровольной ликвидации, отчуждение имущества регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц (ст. ст. 61 - 64) и проведении торгов по продаже имущества, Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП Россельхозакадемии в соответствии со ст. 113 ГК РФ, ст. 2 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от 14.11.02 N 161-ФЗ является коммерческой организацией, которая отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества, в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию, к которой переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия (ст. 35 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от 14.11.02 N 161-ФЗ).

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от 14.11.02 N 161-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. То есть предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии в случае недостаточности денежных средств в целях погашения требований кредиторов произвести продажу имущества и определен порядок продажи имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ, ст. 58 ФЗ от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, либо ограничиваемого в обороте).

В соответствии со ст. 63 указанного выше Федерального закона, имущество должника продается с публичных торгов, порядок проведения которых регулируется Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 N 101 предусмотрено, что при продаже в порядке исполнительного производства с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется.

Таким образом, порядок реализации имущества ликвидируемым предприятием установлен ст. ст. 63, 447 - 449 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Данный порядок истцом полностью соблюден.

Продажа здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 5 произведена ответчиком в рамках процедуры ликвидации с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук - лица, осуществляющего правомочия собственника федерального имущества, закрепленного за ГУП “Экспериментальный завод напитков в Хамовниках“ ВНИИ ПБ и ВП Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения (выписка из Постановления Президиума Россельхозакадемии от 03.08.05 N 8, письмо от 08.08.05 N 29-13/810).

Российская академия сельскохозяйственных наук осуществляет полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения, на основании Указа Президента РФ от 30.01.92 N 84, ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ от 23.08.96 N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ от 23.08.96 N 127-ФЗ Российская академия сельскохозяйственных наук наделяется правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и уставом академии, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей.

Таким образом, Россельхозакадемия наделяется всеми правомочиями собственника, указанными в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, в том числе и правом распоряжения переданным ей федеральным имуществом.

Ограничения по распоряжению имуществом, установленные в п. 5 ст. 6 ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ от 23.08.96 N 127-ФЗ, касаются только согласования с соответствующим федеральным органом исполнительной власти сделок по сдаче в аренду временно неиспользуемого федерального имущества, но не распространяется на другие сделки. Иных ограничений права Россельхозакадемии по распоряжению переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, на основании Указа Президента РФ от 30.01.92 N 84, ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ от 23.08.96 N 127-ФЗ и своего устава Российская академия сельскохозяйственных наук в полном объеме осуществляет полномочия собственника федерального имущества, а также функции федерального органа исполнительной власти в отношении созданных ею на базе федерального имущества подведомственных организаций.

В рамках указанных полномочий Россельхозакадемия в порядке п. 2 ст. 295 ГК РФ дает согласие на отчуждение федерального имущества, закрепленного ею на праве хозяйственного ведения за подведомственными организациями, дополнительное согласие иного органа исполнительной власти на совершение таких сделок действующим законодательством не предусмотрено.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.04 N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“ осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

В данном случае пределы осуществления ФАУФИ полномочий собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Россельхозакадемией, определены Указом Президента от 30.01.92 N 84 и Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике“ от 23.08.96 N 127-ФЗ.

Таким образом, не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 11, 12, 63, 113, 131, 166, 167, 168, 209, 295, 199, 301, 302, 447 - 449 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 51, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 153, 158, 159, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.