Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2007, 23.03.2007 по делу N А40-80747/06-35-502 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога удовлетворено, поскольку заявителем выполнены все условия для реализации права на уменьшение общей суммы НДС и представлены доказательства наличия права на налоговый вычет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2007 г. Дело N А40-80747/06-35-50223 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ТГИ-Лизинг“ к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконным решения, при участии: от заявителя - Е. по дов. от 25.05.2006, Л. по дов. от 25.05.2006, от заинтересованного лица - М. по дов. от 09.01.2007 (служ. удост. УР N 208011),

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТГИ-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с заявлением о признании недействительным решения N 1к/06-1475 от 08.11.2006 ИФНС РФ N 27 г. Москвы в полном объеме.

В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что им выполнены все условия для реализации права на уменьшение общей суммы НДС, лизингополучатель имеет право на налоговый вычет.

Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать на основании доводов, изложенных в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Заявитель предоставил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, в соответствии с которой сумма исчисленного НДС составила 7465262 рубля, сумма налоговых вычетов 51474795 рублей, в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику - 49947024 рубля, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты - 1527771 рубль.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Руководителем Инспекции вынесено решение N 1к/06-1475 от 08.11.2006, которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1493052 рубля и Заявителю предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 44009533 рубля по сроку 20.08.2006 и уплатить НДС в сумме 7465262 рубля.

В уточненной налоговой декларации за июль 2006 г. Общество заявило к вычету НДС, уплаченный поставщикам, по следующим договорам купли-продажи машин, оборудования и транспортных средств, передаваемых в лизинг:

- договор N 07-2006 от 15.02.2006 с ЗАО “Торговый дом Русукрвагон“ на поставку полувагонов модели 12-4102 в кол-ве 400 (четырехсот) единиц. Лизингополучатель - ЗАО “ТГИ-Транс“;

- договор N 06-2006 от 15.02.2006
с ЗАО “Торговый дом Русукрвагон“ на поставку вагонов-платформ для труб большого диаметра в кол-ве 200 (двухсот) единиц. Лизингополучатель - ЗАО “ТГИ-Транс“;

- договор N МС-264/06 от 12.05.2006 с ООО “Мантрак Восток“ на поставку бульдозера “Катерпиллар“ в кол-ве 1-й ед. Лизингополучатель - ООО “СП Фоника“;

- договор N 52/2006 от 05.06.2006 с ООО “Трансмехсервис“ на поставку экскаваторов Hyundai в кол-ве 3 (трех) единиц. Лизингополучатель - ЗАО “Центргазтрубопроводстрой“;

- договор N 04/06-130 т 11.05.2006 с ООО “Сейхо Моторс“ на поставку автомобиля Toyota Camry в кол-ве 1 (одной) единицы. Лизингополучатель - ЗАО “ТГИ-Транс“;

- договор N КП/06/ТГИ/3 от 20.04.2006 с ООО “Трастгазинвест“ на поставку экскаваторов “Komatsu“ в кол-ве 2-х единиц. Лизингополучатель - ОАО “Нефтересурсы“;

- договор N 06.3.29962 от 19.05.2006 с ООО “Дженсер логистик“ на поставку автомобиля “Шевроле Нива“ в кол-ве 1 ед. Лизингополучатель - ОАО “Нефтересурсы“;

- договор N 11 от 28.04.2006 с ЗАО Концерн “Трансмаш“ на поставку машины щебнеочистительной ЩОМ-6У в кол-ве 1 ед. и путевой тяговой машины ПТМ-630 в кол-ве 1 ед. Лизингополучатель - ООО “Нефтересурсы“;

- договор N 15 от 23.05.2006 с ЗАО Концерн “Трансмаш“ на поставку мотовоза погрузочно-транспортного МПТ-6 в кол-ве 1 ед. Лизингополучатель - ООО “Нефтересурсы“;

- договор N 36/2006/УБЗ от 19.05.2006 на поставку карьерных самосвалов БелАЗ-7540В в кол-ве 8 (восьми) единиц. Лизингополучатель - ОАО “Нефтересурсы“.

Кроме того, в июле 2006 г. налогоплательщиком был заявлен вычет по НДС, ранее исчисленного с сумм оплаты, подлежащего вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 1527771 руб.

Судом не принимаются доводы Инспекции о том, что НК РФ не предусмотрен порядок применения налоговых вычетов по НДС при
приобретении имущества, учитываемого в бухгалтерском учете на счете 03 в качестве доходного вложения в нематериальные ценности, и о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Обществом поставщикам, не подлежат вычету при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, поскольку расходы Общества на приобретение имущества не соответствуют признаку реальности затрат, как противоречащие НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). При этом на основании ст. 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ (далее - Закон) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности. Тот факт, что в соответствии с законодательством о лизинге лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.

Ст. 11 вышеназванного Закона установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных
активов, предназначенных для производственной деятельности, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Ст. 31 Закона установлено, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Учитывая изложенное и вне зависимости от того, на каком балансе (лизингодателя либо лизингополучателя) будет учитываться предмет лизинга, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором лизингодателем соблюдены все вышеназванные условия, что подтверждается обязательным для исполнения налоговыми органами Письмом МНС РФ от 29 июня 2004 г. N 03-2-06/1/1420/22@ “О налоге на добавленную стоимость“.

Материалами дела подтверждается выполнение Заявителем всех, установленных ст. 171 и ст. 172 НК РФ, условий для принятия НДС к вычету.

Согласно Указаниям об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.02.97 N 15, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, в сумме всех затрат, связанных с его приобретением, приходуется по дебету счета 03 “Доходные вложения в материальные ценности“, субсчет “Имущество для сдачи в аренду“ в корреспонденции со счетом 08 “Капитальные вложения“. Передача лизингового имущества лизингополучателю отражается лишь записями в аналитическом учете по счету 03 “Доходные вложения в материальные ценности“.

На основании Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств (ПБУ 6/01)“, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, в случае принятия к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям
признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но изначально предназначенных не для использования непосредственно в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), а для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты следует рассматривать в качестве доходных вложений в материальные ценности и отражать на отдельном счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности“.

В связи с изложенным, по основным средствам, предназначенным для сдачи в аренду по договору лизинга, вычет налога на добавленную стоимость осуществляется после отражения их стоимости на указанном счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ при соблюдении условий, предусмотренных вышеуказанным пунктом 2 статьи 171 Кодекса, и в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, что подтверждается обязательным для исполнения налоговыми органами Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 октября 2005 г. N 03-04-11/257.

Вместе с тем, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок вычетов по налогу на добавленную стоимость, не содержат норм, определяющих, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг.

Кроме того, статья 172 НК РФ не связывает право на налоговые вычеты со счетом, на котором учтено приобретенное и сданное в лизинг оборудование.

Также не принимается довод Инспекции о том, что указанные в счетах-фактурах ООО “Сейхо-Моторс“, ООО “Мантрак Восток“, ООО “Трансгазинвест“ ГТД не отражены в электронной базе ГТД “ПИК Таможня“, так как право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, Налоговым кодексом не поставлено в зависимость от отражения ГТД, указанных в счетах-фактурах, в электронной базе.

Довод Инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Обществом
поставщикам, не подлежат вычету при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, поскольку расходы Общества на приобретение имущества не соответствуют признаку реальности затрат, противоречит НК РФ.

В обоснование рассматриваемого довода Инспекция указывает на то, что переданное Обществом в лизинг имущество было приобретено Обществом за счет заемных средств. Однако приведенные Инспекцией в обоснование своей позиции доводы не позволяют сделать вывод о том, что Общество при приобретении переданного в лизинг имущества не понесло реальных затрат.

В пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 324-О было разъяснено, что “из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа)“.

В этом же Определении Конституционным Судом было отмечено, что у налогоплательщика отсутствуют реальные затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость в тех случаях, когда имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Ссылки на доказательства недобросовестности Заявителя в оспариваемом Решении отсутствуют.

Как указано Инспекцией в оспариваемом Решении, для приобретения оборудования в спорном налоговом периоде Обществом были привлечены заемные средства по договорам займа со следующими организациями:

- LOSKON ESTATES LIMITED (КИО 09564/КПП 774487001) - частная компания, зарегистрированная на Кипре за регистрационным номером 132575 по адресу: 29 Аннис Комнинис
стр., 1061 Никосия, Кипр;

- ООО “ТГИ-Финанс“ (ИНН 7727542305/КПП 774487001), расположенное по адресу: 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101);

- ООО “Национальная лесная компания“, расположенное по адресу: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 100а.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные денежные средства передаются заимодавцем заемщику в собственность. Таким образом, уплату обществом НДС продавцам из средств, полученных обществом по договору займа, следует рассматривать как уплату налога из собственных средств.

Довод Инспекции о том, что согласно выпискам банка из счетов ООО “ТГИ-Лизинг“ возврат денежных средств по договорам займа Заявителем не осуществлялся, судом не принимается, поскольку в соответствии с условиями указанных договоров срок погашения полученных займов на момент проведения налоговой проверки еще не наступил. Таким образом, в период проведения проверки у общества отсутствовала обязанность по уплате денежных средств по договорам займа.

Оценивая в Решении финансовое состояние Общества, Инспекция делает вывод о финансовых трудностях ООО “ТГИ-Лизинг“ и отсутствии оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности. При этом Инспекция ссылается на Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ от 21.06.1999 N ВК 477.

Однако указанные Рекомендации не являются источником налогового законодательства. В п. 1.2 данных Рекомендаций указано, что они предназначены для предприятий и организаций всех форм собственности, участвующих в разработке, экспертизе и реализации инвестиционных проектов. Возможность использования указанных рекомендаций работниками налоговых органов для подтверждения права организации на применение налоговых вычетов действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, сроки уплаты и размеры лизинговых платежей, поступающих от лизингополучателей, и являющихся, в свою очередь, источником погашения кредитных обязательств, увязаны со сроками и объемами
возврата конкретных кредитов.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод налогового органа об отсутствии условия обеспеченности возвратности по кредитам и займам. Все заемные средства, привлеченные Заявителем, использованы на приобретение лизингового имущества. Налоговый орган не приводит данных об использовании займов на другие цели. Возврат полученных займов обеспечен договорами лизинга и поступающими в соответствии с ними лизинговыми платежами.

Доказательства того, что привлекаемые Заявителем заемные средства явно не будут возвращены в будущем, Инспекцией не представлены.

Также необоснован довод Инспекции о том, что акты приема-передачи, составленные в соответствии с договорами купли-продажи оборудования и представленные Заявителем в инспекцию по ее запросу, должны соответствовать унифицированной форме ОС-1, без чего они не могут быть подтверждением принятия основных средств на учет. Ответчик не учитывает, что данные акты и унифицированные формы ОС-1 разные документы. Имеющиеся у Общества формы ОС-1 Инспекцией не запрашивались и Обществом не представлялись.

Указанные акты формы ОС-1 представлены в материалы дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда от 12.07.2006 N 267-О взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

При этом Конституционный Суд определил, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Лишено достаточных оснований мнение Инспекции о том, что отсутствие даты подписания товарных накладных - ТОРГ 12 не позволяет их рассматривать как документы, подтверждающие получение товара. В соответствии с п. 2 ст. 9 “Первичные учетные документы“ Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“ к числу обязательных реквизитов относится только дата составления документа. Такая дата указана в товарных накладных, представленных Заявителем Инспекции в соответствии с его требованием. Кроме этого, по всем поставкам получение оплаченного товара помимо товарной накладной подтверждено актом приема-передачи товара от продавца к покупателю, содержащим указание даты передачи. В соответствии с имеющимися договорами поставок данный акт подписывается сначала продавцом и лизингополучателем, а затем, после них, в течение 3 дней покупателем (лизингодателем - Заявителем).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче рассматриваемого заявления о признании недействительным решения налогового органа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 88, 110, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение N 1к/06-1475 от 08.11.2006 ИФНС РФ N 27 г. Москвы в полном объеме, как не соответствующее статьям 171, 172, 176 НК РФ.

Возвратить ООО “ТГИ-Лизинг“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.