Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2007 по делу N А40-78103/06-129-495 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав данного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. по делу N А40-78103/06-129-495

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2007.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2007.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Ф.

Членов суда: единолично

С участием от заявителя - З. (дов. N 10 от 10.01.2007 г., >
от ответчика - К. (дов. от 30.01.2007 г., удостоверение ФНС УР N 183478)

рассмотрел дело по заявлению ОАО “Агромашхолдинг“

К ответчику ИФНС РФ N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 24.10.2006 г. 01-09с/737.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом
решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 г. заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, в соответствии с которой сумма к возмещению составила 24 731 977 руб.

03.08.2006 г. заявитель представил уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года, в соответствии с которой сумма к возмещению составила 27 440 018 руб.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 24.10.2006 г. N 01-09с/737 “о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1, л.д. 33 - 37).

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 494 333 руб.; заявителю предложено восстановить неправомерно заявленную к возмещению сумму НДС в размере 27 440 015 руб.; доначислить НДС в сумме 92 471 663 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решение N 01-09с/737 мотивировано тем, что налогоплательщик не представил в налоговый орган документы, обосновывающие налоговые вычеты, в адрес налогоплательщика было выставлено повторное требование о предоставлении документов N 04-09с/08-08/22085 от 22.08.2006 г. Так как по состоянию на 24.10.2006 в адрес инспекции документы представлены не были, то организацией неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 119 911 678 рублей.

Заявитель пояснил, что к моменту вынесения решения заявитель не получал повторное требование о предоставлении документов от 22.08.2006, на котором основывается решение N 747.

Однако налоговым органом представлена копия указанного требования с
распиской о его получении и доверенность на В. на получение из ИФНС N 3 документов. Таким образом, требование о представлении документов получено заявителем 18.10.2006 г.

На момент принятия оспариваемого решения 24.10.2006 г. документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, заявителем представлены не были.

Доводы заявителя о том, что заявитель уведомил налоговый орган о невозможности представить запрашиваемые документы в 5-дневный срок ввиду удаленности филиалов материалами дела не подтверждается. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие направление в налоговый орган такого уведомления.

Суд считает решение налогового органа незаконным и необоснованным в части привлечении к налоговой ответственности по следующим основаниям:

ОАО “АГРОМАШХОЛДИНГ“ не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за апрель 2006 года, т.к. отсутствуют событие налогового правонарушения и вина в совершении налогового правонарушения.

В действиях заявителя инспекция усматривает состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога).

Статья 106 НК РФ устанавливает, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

При этом, согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Инспекция сделала вывод о неправомерности включения в состав налоговых вычетов суммы НДС основываясь лишь на факте несвоевременного представления запрашиваемых документов.

Однако непредставление предприятием документов по требованию инспекции не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу, отсутствии права на указанные вычеты, а также не означает, что налогоплательщик не приобретал товар, а также не оплачивал фактически
сумму НДС и тем более не свидетельствует о неполной уплате НДС.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

В решении N 01-09с/737 отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность заявителя, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога. Налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога.

Таким образом, при данных обстоятельствах, привлечение к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ при камеральной проверке является неправомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, излагаются помимо прочих доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Однако, как пояснил заявитель, от заявителя инспекцией никаких объяснений перед вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности истребовано не было, доводов в решении не приводится, что на основании п. 6 ст. 101 НК РФ является основанием для признания решения судом в этой части недействительным.

Как определил Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-0, налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Однако, заявитель пояснил, что ему не только не было известно о том, что налоговым органом были обнаружены налоговые правонарушения, но и заявитель не получал никаких требований о предоставлении объяснений, не был извещен
о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем инспекции, что ограничило участие заявителя в формировании доказательственной базы по факту налогового правонарушения.

Оспариваемое решение в части привлечении заявителя к ответственности не соответствует требованиям ст. ст. 101, 106, 108, 122 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части предложения восстановить неправомерно заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС за апрель 2006 г. в размере 27440015 руб. и доначислении суммы НДС в размере 92471663 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как поясняет сам заявитель 30.10.2006 г. заявителем была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за апрель 2006 г. с приложением документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Представитель ИФНС N 3 по г. Москве пояснил, что инспекцией было принято решение о принятии налоговых вычетов за апрель 2006 г., сделанные ранее доначисления налога сняты, внесены соответствующие изменения в карточку лицевого счета организации.

Следовательно, в части предложения восстановить неправомерно заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС за апрель 2006 г. в размере 27440015 руб. и доначислении суммы НДС в размере 92471663 руб. оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя и, следовательно, не может быть признано судом недействительным.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному возврату пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение ИФНС N 3 по г. Москве от 24.10.2006 г. N 01-09с/737 в части привлечения ОАО “Агромашхолдинг“ к налоговой ответственности в виде
штрафных санкций в размере 20% за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1849433 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ОАО “Агромашхолдинг“ из федерального бюджета госпошлину в размере 1000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.