Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А82-238/2007-27 Пени по налогу не могут быть взысканы с налогоплательщика, если налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание самой суммы налога.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. по делу N А82-238/2007-27

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего,

судей,

при ведении протокола судебного заседания судьей

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 24.10.2007 г. по делу N А82-238/2007-27,

принятое судьей,

по заявлению ОАО “Т.“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

о признании недействительными решений Инспекции от 18.10.2006 года N 78 и от 24.11.2006 года N 89 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках,

установил:

открытое акционерное общество “Т.“ (далее -
Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2006 года N 78, от 24.11.2006 года N 89 о взыскании налога, сбора, пени, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2007 года требования Общества о признании недействительными решений удовлетворены частично:

- решение от 18.10.2006 г. N 78 признано недействительным в части взыскания пени в сумме 18 382 027,65 руб.,

- решение от 24.11.2006 г. N 89 признано недействительным в части взыскания пени в сумме 8 318 755,84 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом при вынесении решения по данному делу неправильно применены нормы материального права, а также, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, о необоснованном включении в оспариваемые решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации пеней, срок для взыскания которых истек, не соответствуют нормам действующего налогового законодательства; соответственно Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Свою позицию Заявитель апелляционной жалобы обосновывает следующим.

1) Обязанность по уплате налогов, продолжает существовать и после истечения сроков для принудительного взыскания имеющейся задолженности; соответственно, начисление пени на задолженность по таким суммам налогов является правомерным;

2) Начисление пени для обеспечения существующего обязательства по уплате налога произведено налоговым органом в строгом соответствии с положениями пункта
3 статьи 44, статьями 59 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2007 года является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения от 24.10.2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, определенных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в адрес Общества направлены:

- требование N 90 от 04.09.2006 года на сумму пеней 19 726 552,73 руб.;

- требование N 149 от 12.10.2006 года на сумму пеней 8 850 109,56 руб.

В связи с тем, что Общество в срок, установленный в требованиях, добровольно сумму задолженности по пени не погасило, Инспекция вынесла решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.10.2006 г. N 78 и от 24.11.2006 г. N 89.

Не согласившись с данными решениями Инспекции, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, частично удовлетворяя требования Общества о признании недействительными решений Инспекции, руководствуясь статьями 45, 46, 69, 72, 75 НК РФ установил, что на основании оспариваемых решений взыскивается пеня, начисленная на задолженность, право на взыскание которой налоговым органом утрачено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными в силу следующего.

В статье 45 НК РФ определено, что
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога в установленный срок (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Пунктами 1 и 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается
после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).

С учетом положений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ и на основании принципа всеобщности и равенства налогообложения, вышеназванные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц.

Сроки, определенные в пункте 3 статьи 48 НК РФ являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Из вышеназванных норм следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то, соответственно, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в адрес Общества направлены требование от 04.09.2006 г. N 90 (срок исполнения установлен до 19.09.2006 г.), требование от 12.10.2006 г. N 149 (срок исполнения
установлен до 27.10.2006 г.).

В связи с тем, что требования Обществом не были исполнены в добровольном порядке, Инспекцией вынесены решения от 18.10.2006 г. N 78, от 24.11.2006 г. N 89 о взыскании пени за счет денежных средств, имеющихся на счете налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что в вышеназванные требования Инспекцией включены пени, начисленные на сумму задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждена правильность расчета пени, начисленной на текущую недоимку, что составляет 1 344 525,08 руб. по требованию N 90 и 531 353,72 руб. по требованию N 149 соответственно. Сторонами данный факт не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, о том, что пени в сумме 18 382 027,65 руб. по требованию N 90 и пени в сумме 8 318 755,84 руб. по требованию N 149 не подлежат взысканию в бесспорном порядке; соответственно, решения Инспекции от 18.10.2006 г. N 78 и от 24.11.2006 г. N 89 в указанной части неправомерны.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя; госпошлина в размере 1000 рублей была уплачена Межрайонной ИФНС России при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2007 г. по делу N А82-238/2007-27 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -
без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.